Дело № 2-623/17 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Плесецк 31 августа 2017 года.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Зуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Плесецк гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области) о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои доводы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вносил плату за жилье и коммунальные услуги, предоставленные в жилое помещение, расположенное по адресу: П. 

<

адрес>, в кассу ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области. Между тем, из апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 20 июля 2015 года он узнал, что денежные средства на оплату жилья и коммунальных услуг взимались с него ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области без установленных законом оснований. Каких-либо квитанций об оплате жилья ему не предоставляли, удерживая расходы на оплату коммунальных услуг из заработной платы. Руководство ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области в принудительном порядке заставило его написать заявление об удержании платы за жилье и коммунальные услуги из его заработной платы. Считает взысканные суммы неосновательным обогащением со стороны ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения понесенные им расходы на оплату жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92726 рублей 35 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. 

В предварительном судебном заседании 19 июля 2017 года истец ФИО1 на иске настаивал, пояснив, что он проходил службу в ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области и являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По месту службы из его заработной платы удерживалась плата за жилье и коммунальные услуги. До ДД.ММ.ГГГГ он вносил плату в кассу учреждения ГУП ОИК-1 Учреждения ОУ-250, которое ликвидировано, а с ДД.ММ.ГГГГ плата за жилье и коммунальные услуги удерживалась в пользу ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области. Согласно ведомости, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него была удержана плата за жилье и коммунальные услуги в общем размере 

<

данные изъяты>. Полагает, что удержания по оплате жилья и коммунальных услуг с него производилась незаконно, поскольку ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области не является управляющей организацией, договоры управления между ней и собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе с администрацией МО «Ундозерское» не заключены, в связи с чем ответчик был не вправе требовать с него плату за коммунальные услуги. Плату за жилье должен был взимать с него наймодатель – администрация МО «Ундозерское», но наймодатель плату за жилье с него не требовал и не взимал. При этом, какие-либо коммунальные услуги, указанные в ведомости, ему фактически не предоставлялись, в том числе услуги по отоплению, поскольку в многоквартирном жилом доме, нанимателем помещения в котором он являлся, отсутствует централизованное отопление, а имеется лишь печное отопление. Полагает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку о нарушении своих прав он узнал лишь в апреле 2017 года, когда ознакомился в сети «Интернет» с апелляционным определением Архангельского областного суда от 29 февраля 2016 года по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 20 июля 2015 года.

Представитель ответчика ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области и третьего лица УФСИН России по Архангельской области ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что на основании положений устава ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области выполняет работы и оказывает услуги по жилищно-коммунальному обслуживанию, в том числе теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, вывозу твердых бытовых отходов и текущему ремонту жилого фонда в п. Янгоры Плесецкого района Архангельской области. ФИО1 в спорный период являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и был обязан оплачивать предоставленные коммунальные услуги. Коммунальные услуги фактически ФИО1 предоставлялись, он собственноручно написал заявление об удержании расходов на оплату жилья и коммунальных услуг из его заработной платы. ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области являлось в спорный период ресурсоснабжающей организацией и была вправе предоставлять коммунальные услуги и взимать с нанимателей плату за их предоставление. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица администрации МО «Ундозерское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации МО «Ундозерское».

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ФИО1 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности МО «Ундозерское», в котором был зарегистрирован по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией МО «Ундозерское» заключен договор найма указанного жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается финансовым лицевым счетом, ведомостями и расчетами квартплаты и не отрицается сторонами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вносил в кассу ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области плату за наем и содержание жилья, а также за коммунальные услуги: водоснабжение, вывоз твердых бытовых отходов, отопление и электроэнергию. 

В материалах дела имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное и.о. начальника ФБУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области, о производстве ежемесячных удержаний из его денежного довольствия за предоставленные коммунальные услуги согласно произведенных начислений и перечислении их ФБУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года. Согласно пп. «д» пункта 3 названных Правил качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к данным Правилам.

В п. 17 Правил указано, что ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая компания, является управляющая организация. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не является организацией, оказывающей коммунальные услуги населению. Оказание таких услуг является целью деятельности управляющей организации.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56. ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из акта проверки жилищных условий заявителя от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, составленного главой МО «Ундозерское, следует, что жилой дом является деревянным, ветхим и аварийным, комнаты сырые, темные, газ привозной, вода привозная, яма выгребная, отопление печное.

Доказательств того, что в многоквартирном жилом доме, в котором расположено спорное жилое помещение, занимаемое ранее ФИО1, выбран и реализован какой-либо способ управления, истцом не представлено.

Из справки ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области следует, что договоры управления и договоры о предоставлении коммунальных услуг в указанном учреждении отсутствуют, так как они заключаются между нанимателем и наймодателем – муниципальным образованием «Ундозерское».

Из справки и.о. главы МО «Ундозерское» следует, что договор управления многоквартирным домом № в 

<

адрес> не заключался. 

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что дом имеет централизованное теплоснабжение, из представленного истцом акта следует, что в доме имеется лишь печное отопление. 

Также ответчиком не предоставлены договоры о предоставлении иных коммунальных услуг истцу.

Сторонами не оспаривается, что между ними не заключался договор на предоставление коммунальных услуг. Доказательств того, что в спорный период времени между сторонами сложились фактические отношения по предоставлению коммунальных услуг, материалы дела не содержат, ответчиком таких доказательств не представлено. Доказательств фактического потребления коммунальных услуг истцом ответчик также не представил. 

Гарантирующим поставщиком электрической энергии ответчик не является, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Кроме того, оснований для взыскания с ответчика платы за пользование жилым помещением (плата за наем) и платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, у истца не имеется, поскольку он не является собственником дома, в которой расположена квартира истца, как не является и управляющей организацией.

Агентские или иные договоры, по условиям которых ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России вправе взимать плату за наем и содержание жилья в пользу наймодателя МО «Ундозерское» или какой-либо управляющей организации, ответчиком суду не представлены.

Представленные в материалы дела производственные программы по предоставлению коммунальных услуг и постановления об утверждении тарифов не свидетельствуют о фактическом предоставлении истцу коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области не имело в спорный период законных оснований требовать от истца ФИО1 оплаты коммунальных платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доказательств того, что ФИО1 знал об отсутствии обязательств между ним и ответчиком, последним суду не представлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчика ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области, выразившееся во взимании с истца ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований платы за наем, содержание жилья и коммунальные услуги.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского кодекса РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец, внося плату за коммунальные услуги в этот период имел возможность и должен был узнать о том, за какие именно услуги он вносит плату и имеются ли у ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области законные основания для взимания платы за наем и содержание жилья, а также коммунальные услуги, потребовав соответствующие документы у ответчика.

Доказательств того, что он обращался к ответчику за соответствующими разъяснениями, и ему в этом было отказано, истцом суду не представлено.

При этом, в исковом заявлении истец указывает, что он не был согласен с взиманием с него платежей. 

В письменной форме должник долг не признает.

Доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса РФ, истец суду не представил.

С учетом данных обстоятельств суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде платежей за наем и содержание жилья и коммунальные услуги подлежат удовлетворению лишь в пределах срока исковой давности, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 30 мая 2017 года.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с признанием неуважительными причин пропуска истцом срока исковой давности. 

Как следует из ведомости, расчета квартплаты, и справки по электроэнергии, истцом ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года внесена плата за наем, содержание жилья и коммунальные услуги, за исключением коммунальных услуг по энергоснабжению, в размере 

<

данные изъяты>, а также за коммунальную услугу по предоставлению электроэнергии в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения расходы истца на оплату найма, содержания жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 23118 рублей 51 копейка.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена при подаче иска государственная пошлина в размере 900 рублей. В ходе судебного разбирательства истцом увеличены исковые требования до 92726 рублей 35 копеек, государственная пошлина, исходя из цены иска, истцом не доплачена. Общий размер подлежащей оплате государственной пошлины составляет 2982 рубля. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (24,93%) в размере 743 рубля 41 копейка.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» государственная пошлина пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой судом отказано (75,07%), а именно в размере 2082 рубля 00 копеек (2982 руб. – 743,41 руб. – 156,59 руб. (900 руб. – 743,41 руб.) = 2082 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 23118 рублей 51 копейка и 743 рубля 41 копейку в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 23861 (двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» в размере 2082 (две тысячи восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2017 года.

Председательствующий Р.А. Куйкин.