РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Ангарск 

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3777/2020 (УИД 38RS0001-01-2020-003081-05) по административному иску ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области к ЗВС о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области обратилась в суд административным иском о взыскании задолженности по обязательным платежам, указав в обоснование требований, что ЗВС в 2016 году являлась владельцем недвижимого имущества, земельного участка. ЗВС начислен налог на недвижимое имущество, земельный налог, направлено налоговое уведомление. В связи с тем, что налогоплательщиком сумма налогов уплачена не в срок, установленный законодательством, ответчику в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени. Налоговый орган направил ответчику требование об уплате налогов и пени. В установленные в требовании сроки налогоплательщик сумму задолженности не погасил. Инспекция обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание налогов и пени. Мировым судьей судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области выдан судебный приказ, который отменен определением в связи с поступившими возражениями от ответчика. Административный истец, обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика налог на имущество физических лиц за 2016 в сумме 5 324,00 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 94,95 рублей, земельный налог за 2018 в сумме 236,00 рублей, пени по земельному налогу в сумме 04,21 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Ангарску не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик ЗВС в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не направил, возражений по иску не приносила. Явку представителя на рассмотрение дела не обеспечила.

Представитель административного ответчика КЕВ, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, заявлений не представила. Ранее в письменном отзыве указала, что доводы иска не обоснованы. Реестр направления не содержит сведения о реквизитах уведомления. Расчет пени по налогам административному ответчику не направлялись, реестр направления требования не содержит указания на реквизиты требования. Кроме того, требование содержит ссылки на не действующие нормативные акты, указания на различные сроки оплаты налогов и пени. В заявленных размерах ЗВС налоговое уведомление и требование не получала. Представленные в материалы дела уведомление и требование являются недопустимыми доказательствами, т.к. их содержание не соответствуют заявленным исковым требованиям. Требование не содержит достоверных сведений о налоге, периоде уплаты, сроке уплаты пени, что не позволяет оплатить законность и проверить обоснованность требования. Полагает, что налоговым органом нарушена процедура принудительного взыскания недоимки, просит в иске отказать. 

Суд, изучив материалы дела, материалы приказного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу установлений ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. 

Согласно статье 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно части 1,2 статьи 75 Налогового Кодекса РФ «Пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик, должен выплатить в случае уплаты суммы налога … в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки» и то, что «Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога … и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности».

Судом установлено:

ЗВС в 2017 являлась собственником, расположенного в Ангарском городском округе: 

недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: ...; жилой дом, расположенный по адресу: ... 

земельного участка, расположенного по адресу: ... 

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из сведений о регистрации прав на недвижимое имущество, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области, предоставленной на основании п.4 ст.85 гл.14 Налогового Кодекса РФ. Факт принадлежности имущества административным ответчиком не оспорен. 

В соответствии с действующим законодательством ИФНС по г. Ангарску Иркутской области правомерно произвело начисление ответчику:

- налога на имущество за 2016 в сумме 8 843,00 (ОКТМО №), земельного налога за 2017 в сумме 236,00 рублей, а также налога на имущество в сумме 2 009,00 рублей, находящегося на территории ... (по ОКТМО №). Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ** о необходимости оплатить налог по сроку оплаты **.

** ИФНС России по г. Ангарску направило в адрес налогоплательщика уточненное налоговое уведомление № от **, согласно которому сумма налога на имущество за 2016 составила 5 324,00 рублей, срок оплаты 01.12.2017.

Данные налоговые уведомления направлены единым почтовым реестром, данный способ направления не противоречит 

Суд не находит оснований считать указанные налоговые уведомления ненадлежащим доказательством, т.к. данные налоговые уведомление содержат сведения о начисленных налогах за 2016, предъявляемых к взысканию в настоящем административном иске. 

Своевременно в полном объеме налоги уплачены не были. 

По истечении сроков для уплаты налогов ИФНС по г. Ангарску Иркутской области направило ответчику требование: 

- № от ** об уплате земельного налога за 2016 в сумме 236,00 рублей, пени по земельному налогу за 2016 в сумме 04,21 рублей, налога на имущество физических лиц за 2016 в сумме 5 324,00 рублей, пени по налогу на имущество за 2016 в сумме 94,95 рублей, со сроком уплаты 04.0.2018. Указанные в требовании суммы задолженности по налогам, соответствуют суммам начисленных налогов, изложенных в уведомлениях. 

Довод представителя административного ответчика о том, требование является недопустимым доказательством, судом отклоняется, т.к. указанное требование № соответствует положением ст. 69 НК РФ, указание наряду с действующими нормами права, иных, ранее действующих норм, не влияет на правильность указания сумм недоимки. Согласно ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку установлено и подтверждено материалами дела, что налоговые уведомления и требование об уплате налога были направлены ответчику посредствам почтовой корреспонденции, то процедура направления налоговых извещений считается соблюденной. 

Довод представителя административного ответчика о том, что приложенные почтовые реестры о направлении налогового уведомления и требования не содержат ссылки на реквизиты направленных документов, является не обоснованным, т.к. нормами действующего законодательства такая обязанность налогового органа не установлена.

Учитывая, что налоговые уведомления № от **, № от ** и требование № от ** содержат указание на сумму задолженности по налогам и пени, в том числе предъявленную в настоящем административном иске, суд приходит к выводу, что наличие задолженности подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами. 

В установленный срок налогоплательщик сумму задолженности, указанную в требованиях, не погасил. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. 

В соответствии с абзацем 3, 4 пункта 1 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения в заявлением), заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

18.08.2018 налоговым органом приняты меры к принудительному взысканию указанных сумм задолженности, 20.08.2018 мировым судьей судебного участка № 38 по г. Ангарску и Ангарскому району выдан судебный приказ № о взыскании обязательных платежей за 2016 год на общую сумму 5 659,16 рублей. 

При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа срок для взыскания пропущен не был, т.к. административный истец был вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования №, по 03.10.2018 (03.04.2018+6месяцев=03.10.2018). 

С размером подлежащих уплате налогов ответчик ознакомлен, 19.05.2020 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения приказа, в том числе оспариванием факта задолженности. Однако мер по урегулирования спора о суммах начисленных налогов ответчиком не предпринято, документов подтверждающих оплату задолженности не представлено. 

Поскольку судом достоверно установлено наличие задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 в сумме 5 324,00 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 в сумме 94,95 рублей, земельному налогу за 2016 в сумме 236,00 рублей, пени по земельному налогу за 2016 в сумме 04,21 рублей, то сумма задолженности на общую сумму 5 659,16 рублей подлежит взысканию с ответчика. 

Проверяя срок обращения налоговой инспекции в суд общей юрисдикции, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа (19.05.2020), следовательно, на день подачи настоящего административного иска (19.06.2020) срок обращения в суд с административным иском не пропущен, т.к. дата окончания указанного срока 19.11.2020. 

Учитывая, что срок для обращения с административным иском истцом не пропущен, судом установлена обоснованность заявленных исковых требований, и доказательства оплаты транспортного налога, земельного налогов и налога на имущество, пени по указанным налогам ответчиком не представлено, административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400,00 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, т.к. административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области удовлетворить.

Взыскать с ЗВС (ИНН №), проживающей по адресу: ..., в доход государства:

налог на имущество физических лиц за 2016 в сумме 5 324 рубля 00 копеек,

пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 в сумме 94 рубля 95 копеек за период с ** по **, 

земельный налог за 2016 в сумме 236 рублей 00 копеек,

пени по земельному налогу за 2016 в сумме 04 рубля 21 копейку за период с ** по **. 

Взыскать с ЗВС в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Судья М.В. Ягжова 

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020года.