дело № 1-77/17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Новочебоксарск 30 марта 2017 года

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Зубова А.М., 

при секретаре судебного заседания Ковалевой Л.С., 

с участием:

государственных обвинителей - старших помощников прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики Дмитриевой Р.С., ФИО5, 

подсудимого ФИО6, 

его защитника - адвоката Попова А.В.. предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, не женатого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО6 умышленно применил в отношении представителя власти Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением ФИО7 своих должностных обязанностей. Преступление ФИО6 совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО6 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в служебном автомобиле войск национальной гвардии марки УАЗ-315195 с государственным регистрационным знаком О 0174 21 RUS, проезжавшим возле дома № № по ул.

<

адрес> г.Новочебоксарск Чувашской Республики, куда ФИО6 был помещен сотрудниками отдела вневедомственной охраны по г.Новочебоксарску - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике (далее - ОВО по г.Новочебоксарску) для доставления в целях административного разбирательства в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Новочебоксарску (далее - ОМВД России по 

<

адрес>) за совершение им административного правонарушения. В этом же автомобиле также находился в форменном обмундировании старший полицейский взвода полиции ОВО по г.Новочебоксарску Потерпевший №1, который в силу Федерального закона № 226-ФЗ от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Федерального закона № 324-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и должностной инструкции по занимаемой должности осуществлял обязанности по охране общественного порядка, предупреждению и пресечению административных правонарушений, в силу чего являлся должностным лицом и представителем власти.

Находясь в салоне указанного автомобиля в указанный период времени и в указанном месте, Потерпевший №1 потребовал от ФИО6 прекращения нарушения общественного порядка и своих противоправных действий. ФИО6, заведомо осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным правомерными действиями Потерпевший №1, умышленно целенаправленно замахнулся кулаком левой руки в сторону Потерпевший №1, в результате чего нанес Потерпевший №1 удар в область левой руки. Тем самым, ФИО6 применил в отношении представителя власти Потерпевший №1 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья. Этими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак преступления «угроза применения насилия», считая его предъявленным излишне, в остальной части обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным подсудимому обвинением. 

Подсудимый ФИО6 полностью признал поддержанное в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем предъявленное ему обвинение и поддержал заявленное им ранее ходатайство о разбирательстве дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Попов А.В., поддержал ходатайство своего подзащитного о разбирательстве уголовного дела в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в своем обращении к суду ходатайствовал о судебном разбирательстве дела в его отсутствие, выразил своё согласие на разбирательство дела в особом порядке.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия судебного решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу, что все необходимые для этого условия имеются. Подсудимый в присутствии своего защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ заявил о своём согласии с поддержанным государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства предъявленным ему обвинением. Подсудимый понимает существо обвинения и, согласился с ним в полном объеме. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание по предъявленному подсудимому обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. Поддержанное государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознал характер, и последствия заявленного им ходатайства. 

Исключение обвинителем из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующего признака преступления «угроза применения насилия», соответствует закону, исследование собранных по делу доказательств не требует, фактические обстоятельства дела при этом не меняются. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, требования уголовного закона.

В силу положений ст.ст.6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в силу положений ст.ст.25, 15 ч.3, 29 ч.1 УК РФ является умышленным, средней тяжести, оконченным.

Подсудимый ранее не судим, состоит в фактических семейных отношениях. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно: привлекался к административной ответственности по ст.ст.20.1 ч.1, 6.1.1 КоАП РФ, поступали жалобы на противоправное поведение в быту, был замечен в употреблении спиртного. По месту прежней работы подсудимый характеризовался с положительной стороны. Подсудимый являлся участником контртеррористической операции в Северо-Кавказском регионе. Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не имеется (л.д.104-122).

Обстоятельств, смягчающих в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ наказание подсудимого не имеется.

Наличие у подсудимого малолетних детей в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения. Согласно представленных суду свидетельств о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подсудимый отцом этих детей не является. Между тем, в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями допрошенной свидетеля защиты ФИО4 установлено нахождение указанных детей на иждивении подсудимого. В связи с этим, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, а также его раскаяние в совершенном преступлении обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Преступление ФИО6 совершил будучи в состоянии алкогольного опьянения. Рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния ФИО6 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого. По убеждению суда, совершение подсудимым преступления стало возможным именно вследствии влияния состояния его опьянения на его поведение при совершении преступления.

Таким образом, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (ч.2 ст.43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наказания согласно санкции статьи совершенного преступления - в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает требования ч.3 ст.46 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия у подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении подсудимого и по рассматриваемому делу положений ст.ст.15 ч.6, 64, 75, 76, 76.2 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественном доказательстве по делу суд разрешает согласно ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-313, 314-317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание - штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО6 меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу видеозапись на DVD-диске (л.д.53) - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. 

Председательствующий судья А.М. Зубов