№ (материала) по 1 инст. № Председательствующий судья: ФИО9

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 №К - 292/2020

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - судьи ФИО3, 

с участием прокурора ФИО5, 

осуждённого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО8, 

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО8 на постановление Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление ФИО1 по 

<

адрес> о заключении под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждённого ДД.ММ.ГГГГ приговором Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания по ст. 264.1 УК РФ к 2 (двум) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи ФИО3, выступления осуждённого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшего судебное постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с требованиями ст.75.1 УИК суд определил порядок следования ФИО2 в колонию-поселение самостоятельно, и обязал осужденного явкой по предписанию уголовно-исполнительного территориального органа.

ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено предписание для самостоятельного следования к месту отбывания наказания в ФКУ КП-3 УФСИН ФИО1 по РСО-Алания не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 по 

<

адрес> от УФСИН ФИО1 по РСО-Алания поступило письмо о том, что ФИО2 в распоряжение ФКУ КП-3 УФСИН ФИО1 по РСО-Алания в обозначенный предписанием срок не прибыл.

ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО2 был объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан на срок до 48 часов.

ФИО1 по 

<

адрес> ФИО7 обратился в суд с представлением о заключении под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем ФИО2, поскольку осуждённый уклонялся от исполнения предписания.

ДД.ММ.ГГГГ Сунженский районный суд Республики Ингушетия удовлетворил представление ФИО1 по 

<

адрес>, заключил ФИО2 под стражу для направления его в колонию-поселение под конвоем в целях исполнения приговора.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что выводы суда не основаны на представленных документах, а объективных данных, подтверждающих необходимость заключения ФИО2 под стражу в целях исполнения наказания, не имеется. Просит обжалуемое постановление отменить.

Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 75.1 УИК РФ, территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осуждённому к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учётом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осуждённый должен прибыть к месту отбывания наказания.

В соответствии с п. 18.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осуждённого к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо о рассмотрении вопроса, указанного в пункте 3 настоящей статьи, разрешается судом по месту задержания осуждённого.

Согласно ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ по решению суда осуждённый может быть заключён под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

По настоящему делу суд установил, что ФИО2 осуждён приговором Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда осуждённому надлежало следовать самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил предписание следовать в ФКУ КП-3 УФСИН ФИО1 по РСО-Алания, куда прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 УФСИН ФИО1 по РСО-Алания сообщил, что осуждённый ФИО2 по предписанию не прибыл.

ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО2 объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ он был задержан.

Представление о заключении осуждённого под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

При решении вопроса о заключении осуждённого ФИО2 под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем судом приняты во внимание положения УПК РФ, регламентирующие разрешение заявленного ходатайства, в обжалуемом постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение.

Как следует из представленных материалов, ФИО2, в нарушение предписания № Б-120 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости самостоятельного следования к месту отбывания наказания в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение ФКУ КП-3 УФСИН ФИО1 по РСО-Алания не прибыл, что подтверждается письмом №/ТО/12-8955 от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым намерено уклонился от исполнения указанного предписания, что послужило основанием для объявления его в розыск, и, безусловно, свидетельствовало о том, что исполнение назначенного осуждённому наказания возможно только в случае его заключения под стражу и направления для отбытия наказания под конвоем.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон, удовлетворено обоснованно, выводы суда первой инстанции основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах, не согласиться с ними оснований не имеется.

Доводы защитника о том, что ФИО2 не скрывался от правоохранительных органов, а в силу объективных причин, а именно в связи с нахождением на стационарном лечении с 9 по ДД.ММ.ГГГГ, он был лишён возможности прибыть в место отбытия наказания не состоятельны. Судом апелляционной инстанции в судебном заседании исследованы имеющиеся в материалах дела медицинские документы, согласно которым ФИО2 с 9 ноября по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ИРКБ в отделении кардиологии и интенсивной терапии с диагнозом тахикардия.

Однако и после выписки из медицинского учреждения ФИО2 не прибыл в инспекцию и продолжал уклоняться от направления к месту отбывания наказания 

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» данное заболевание не входит в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей ФИО2 

Основанием для объявления осуждённого в розыск является неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Принимая во внимание изложенные выше факты, объективно подтвержденные материалами дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО2, не прибыв к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, уклонился от отбытия назначенного судом наказания, в связи с чем обоснованно был задержан, а затем по решению суда заключён под стражу сроком на 30 суток с направлением к месту отбытия наказания под конвоем.

Принятое судом решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях закона, надлежащим образом мотивировано, оснований сомневаться в законности этого решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о заключении под стражу и направлении к месту отбывания наказания в отношении осуждённого ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО8 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>).

Председательствующий 

С подлинного за надлежащей подписью

верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО3