№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рияновой А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к 

<

адрес>, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж и земельный участок под гаражом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрация 

<

адрес>, Минземимущество РБ о признании права собственности на гараж и земельный участок под гаражом. 

В обоснование иска ФИО2 указал, что он является членом 

<

данные изъяты> зарегистрированного от ДД.ММ.ГГГГ №/

<

адрес>, дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №, ОГРН №), адрес места нахождения: 

<

адрес>. Автогаражный Кооператив «

<

данные изъяты>» осуществляет эксплуатацию гаражного комплекса общей площадью 

<

данные изъяты> га. 

ФИО2 в Автогаражном кооперативе «

<

данные изъяты>» принадлежит нежилое помещение (гараж) №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Уфимского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР «Об отводе земельного участка Уфимскому мотостроительному производственному объединению под проектирование гаражей и открытых охраняемых стоянок машин в 

<

адрес> города» отведен земельный участок 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. 

Так же ФИО2, являясь членом кооператива Автогаражного Кооператива «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует членская книжка, из которой следует, что истец ежегодно оплачивает членские взносы. 

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, занимаемыми гаражными боксами был зарегистрирован за Автогаражным Кооперативом «

<

данные изъяты>», письмом от ДД.ММ.ГГГГ № возобновлён на неопределенный срок. 

Для реализации прав на земельный участок собственником помещения было подано заявление в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Управление по городу Уфе и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для утверждения схемы и предоставления в собственность земельного участка расположенного по адрес: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Ответ от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не получен. 

На основании изложенного, ФИО2, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок под гаражом, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Автокооператив «

<

данные изъяты>», гаражный бокс №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представители ответчиков 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчиками представлены возражения и пояснения. Возражая против удовлетворения исковых требований Ответчики указывали, что Истцом не представлены доказательства соответствия самовольной постройки градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и другим нормам действующего законодательства. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

В п.2 ст.15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. 

Исходя из вышеприведенных законоположений, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с п.9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. 

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований ст.11.9 ЗК РФ, в частности, согласно пункту 4 не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. 

Из смысла п.1 ст.6 ЗК РФ, статей 128 и 133 ГК РФ следует, что земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений. Неделимый земельный участок — это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый земельный участок может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: 

предоставление земельного участка для строительства коллективных гаражей; время предоставления - до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации или после этого момента; наличие на этом земельном участке самостоятельного объекта недвижимости в виде гаража, принадлежащего истцу; возможность сохранения вида разрешенного использования земельного участка, выделяемого истцу; наличие оснований, препятствующих передаче земельного участка в собственность. 

Истцом была заказана схема и подготовленный кадастровым инженером, из которого следует, что вновь образуемый земельный участок, расположенный под гаражом № в Автогаражном кооперативе «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., пересечений с границами смежных земельных участков, с границами муниципальных образований или границами населенных пунктов не выявлено. 

Поскольку спорный земельный участок предоставлен для строительства гаражей, запретов на передачу в частную собственность не имеет, у истца в силу приведенных выше положений закона возникло право собственности не только на гараж, но и на земельный участок, который занят этой недвижимостью и необходим для ее использования. 

В соответствии со статьей 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. 

В п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Согласно Статья 35 ЗК РФ. Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение. 

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц. 

Истцом было подано заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № о гаражной амнистии. На что было получено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно техническому паспорту, вид нежилого строения – гаражный бокс. Нежилое строение – одноэтажный капитальный гараж размером 

<

данные изъяты> м., площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м., полезная площадь – 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет 

права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы 

других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В п.26,31 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Истец предпринимал попытки по узаконению гаража в собственность. 

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было получено Заключение специалиста о техническом обследовании объекта недвижимости – гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Выполнены требования к размещению здания, размещения здания соответствуют назначению объекта и выполнены в увязке с окружающей застройкой и благоустройством в соответствии с положениями Свода правил 113.13330.2023 «СНиП 21-02-99* Стоянки автомобилей». На основании проведенного исследования, экспертом сделан вывод о том, что гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>», соответствует действующим строительным нормам и правилам. А также вышеуказанный объект капитального строительства угрозу жизни и здоровью для граждан не создает, т. к. конструктивные элементы обладают устойчивостью, прочностью, долговечностью, исключающими его несанкционированное разрушение. 

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. 

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должна устанавливаться судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. 

В целях разрешения спорных вопросов Истец ФИО2 ходатайствовал о проведении судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение комплексной судебной строительно-технической экспертизы. Производство экспертизы поручено экспертному учреждению ООО «Контора» 

<

адрес>). ООО «Контора» производство экспертизы поручено эксперту ФИО1. Оплата за проведение экспертизы возложена на истца ФИО2

Согласно представленному в материалы дела Заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № экспертом сделаны следующие выводы.

По вопросу № «Является ли объект: нежилое помещение (гаражный бокс), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> на земельном участке, выделенным под гаражный кооператив «

<

данные изъяты>», с кадастровым номером №, объектом капитального строительства со всеми характерными для этого признаками, и находятся ли в границах указанного земельного участка?»

Ответ эксперта: «Из анализа положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, в ходе исследования, экспертом установлено, что нежилое помещение (гаражный бокс), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке, выделенным под гаражный кооператив «

<

данные изъяты>», с кадастровым номером № является объектом капитального строительства. 

Нежилое помещение (гаражный бокс), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, полностью расположено в пределах участка с кадастровым номером №, не накладывается на соседние участки и земли общего пользования. 

По вопросу № «Соответствует ли объект: нежилое помещение (гаражный бокс), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, градостроительным и строительным, противопожарным, экологическим нормам и правилам (СНИП, ГОСТ), а также правилам землепользования и муниципальной застройки в 

<

адрес> Республики Башкортостан, предъявляемым к нежилым помещениям? Если нет, то являются ли нарушения устранимыми?»

Ответ эксперта: «Нежилое помещение (гаражный бокс), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, градостроительным и строительным, противопожарным, экологическим нормам и правилам (СНИП, ГОСТ) соответствует».

По вопросу № «Создает ли объект: нежилое помещение (гаражный бокс), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе пользователей и собственников смежных земельных участков?»

Ответ эксперта: «На основе всесторонней оценки результатов исследования объекта, следов и их отображения в зависимости от важности, устойчивости и количества, установленных в них совпадающих признаков, а также выявленной природы (в том числе вариационной), качества и количества различающихся признаков, эксперт приходит к выводу, что объект требованиям ст. 7, 10 и 11 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), соответствует, угрозу жизни и здоровью не создает. Права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает».

Как указано экспертом, в результате обработки геодезичексих измерений было выявлено, что помещение гаража полностью расположено в пределах участка с кадастровым номером №, не накладывается на соседние участки и земли общего пользования. 

Геодезические данные. Координаты контура помещения гаража.

№

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Кроме того, суд отмечает, что в силу ч. 12.6 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В материалах дела отсутствует решение об изъятии спорного земельного участка, принятое уполномоченным органом в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, в связи с чем проект планировки территории не действует в части определения границ зон планируемого размещения, указанных в нем объектов. 

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Экспертиза проведена с выездом ДД.ММ.ГГГГ на объекты исследования с фотофиксацией в присутствии истца. Представители ответчика отсутствовали. Надлежащий доступ к объекту обследования обеспечен. В ходе осмотра от присутствующих лиц возражений и предложений не поступило.

Изучив содержание заключения эксперта по судебной экспертизе, проверив выводы экспертизы, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что использованная экспертом методика исследования и основанные на них результаты судебной экспертизы соответствуют требованиям действующего законодательства.

В заключении по судебной экспертизе содержится указание на применение экспертами необходимых для исследования сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертами подходы и методы исследования соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований.

Ответы на вопросы суда экспертом даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперт письменно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.

В связи с этим, суд полагает, что выводы эксперта сделаны на основании научно-обоснованных методик, с учетом общепринятой практики исследования объектов недвижимости и с разумной степенью достоверности.

На этом основании суд приходит к выводу, что заключение эксперта по судебной экспертизе составлено согласно положениям законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение по судебной экспертизе суд признает надлежащим доказательством по делу.

Ответчиками не представлены доказательства и не приведены доводы, которые могли бы опровергнуть выводы экспертизы или поставить их под сомнение, в частности, такие как противоречие выводов экспертов фактам, подтверждаемым письменными доказательствами по делу, или обстоятельствам, установленным судом.

Ответчики о проведении повторной или дополнительной экспертизы в суде не заявлено, рецензии на заключение экспертизы не представлены. 

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок под гаражом, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Автокооператив «

<

данные изъяты>», гаражный бокс №, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж и земельный участок под гаражом – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражный бокс №; и земельный участок под гаражом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Автокооператив «

<

данные изъяты>», гаражный бокс №, согласно каталогу координат, выполненному ООО «

<

данные изъяты>» с соответствующими координатами:

№

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов