Дело № 2-440/2020

55RS0026-01-2020-000175-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при помощнике судьи Сахаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 23 марта 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Омска, М.В.И. о восстановлении срока для принятия наследства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследств, открывшегося после смерти М.В.И..

В обоснование исковых требований указывает, что в июне 2019 года умер ее дед М.В.И., о смерти она узнала из Омского районного суда Омской области, когда ею получена судебная повестка о вызове на 16.01.2020 в качестве заинтересованного лица по факту установления родственных отношений М.В.И. и М.В.И.. В этот же период времени она узнала о том, что является наследником на основании завещания, удостоверенного нотариусом ФИО2 В установленный шестимесячный срок она не приняла наследство по уважительной причине, так как с дедом в последнее время часто не общались, у нее рос маленький ребенок, общение сводилось к поздравлениям по телефону, родственников знает только со слов деда, она не имела представления относительно составленного завещания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные пояснения к иску, в которых указала, что до 1992 года проживала в Петропавловске, в период с 2006 г. по 2009 г. она училась в г. Омске и на сессии проживала у деда М.В.И.. В период с 2008 по 2013 гг. они ежегодно общались с дедом, он к ним приезжал в гости в Хакасию, о чем свидетельствуют фотографии, помогал ей с сыном и говорил, что все его имущество будет принадлежать ей. Начиная с 2015 г. по 2016 г. все общение с дедом, который обладал сложным и тираническим характером, прекратилось. Подтвердила, что от А. поступало сообщение о смерти деда, при этом они никогда не сообщали ей о болезни деда, с ней не общались. Полагает, что они хотели скрыть смерть деда, не ожидали, что она захочет восстановить пропущенный срок для принятия наследства, считает, что они отобрали квартиру у деда, полагает неправильным, что с ней не согласовали стоимость памятника, который ответчик собрался установить деду. Пояснила, что наследником первой очереди является ее мать ФИО3, с которой дед не поддерживал отношения. Мать пыталась в 2000 году помириться с дедом, но тот был непреклонен, причины вражды ей не известны. Мать ей говорила, что наверняка родственники уже присвоили квартиру деда, а деньги у пенсионера вряд ли имеются, поэтому она не видела смысла вступать в наследство, надо было официально отказывать от наследства, чтобы она могла вступить в наследство, живет она в поселке далеко от Красноярска, это затратно, при этом она не считала, что вправе писать заявление, поскольку не является наследником первой очереди, находясь в другом городе у нее нет возможности узнать по существу о наследстве. О наследстве и денежных сбережениях она узнала в конце декабря 2019 года при получении повестки на судебное заседание, в рамках которого рассматривался вопрос об установлении факта родственных отношений. В январе 2020 года она узнала о завещании, получила консультацию нотариуса и обратилась к юристу для составления заявления на восстановление срока для вступления в наследство, надеясь конечно в большей степени на квартиру. Считает, что срок пропустила по уважительной причине.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, до отложения исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что истец конечно рассчитывала на квартиру в качестве наследственного имущества, но выяснилось, что квартира подарена брату при жизни. Подтвердила, что в последнее время истец и умерший практически не общались, не отрицала, что А. сообщал ей о смерти дедушки через сообщение по сотовому телефону. После отложения в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что оснований для восстановления пропущенного срока для принятия наследства не имеется. ФИО1 он практически не знает, она проживала в Красноярске, в г. Омск она приезжала к брату на сессии, поскольку заочно училась. Ему известно, что брат длительное время не общался со своей дочерью, по какой причине ему не известно, из родственников у него еще была внучка Екатерина, однако они также в последнее время не общались, ему известно, что больше пяти лет они не созванивались, она ему финансово не помогала, о его здоровье и жизни не интересовалась, он жил один. Несколько недель до смерти брат после выписки из больницы проживал у них, его семья за ним ухаживала до момента смерти. Указывает, что истец вводит суд в заблуждение, утверждая, что ей не было известно о смерти деда, его сын А. в сети «Viber» 04.06.2019 написал Е. сообщение о смерти М.В.И., на что она лишь прислала ответное сообщение о соболезновании. Больше от нее никаких действий не последовало. Он со своей стороны организовал похороны брата, в том числе за счет средств, которые остались на счете умершего. Наследство брата составляют лишь средства на его счете, часть из которых пошли на организацию похорон, остатки средств он планирует потратить на мраморный памятник, о чем при жизни просил брат. Иного имущества у брата не имелось, квартиру, которая указана в завещании, еще при жизни М. подарил ему. Представил письменные возражения на иск. После перерыва в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Администрация г. Омска, нотариусы ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, от ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие независимо от даты судебных заседаний.

Третье лицо ФИО3 судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в телефонограмме, оформленной помощником судьи, поддержала заявленные дочерью требования.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотрение дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер М.В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти М.В.И. открыто наследственное дело №. В составе наследства значатся находящиеся на вкладе денежные средства. Иное имущество отсутствует.

12.07.2010 нотариусом ФИО6 вынесено постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя, на основании которого ФИО5 выплачены в счет возмещения расходов на достойные похороны М.В.И. денежные средства в размере 90 100 руб., хранящиеся на счете в филиале «Омский» АО «ОТП Банк».

Также 31.10.2019 от ФИО5 поступило письменное заявление о принятии по всем основаниям открывшего наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Вступившим в законную силу решением Омского районного суда Омской области от 16.01.2020 по делу № установлен факт родственных отношений между М.В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и М.В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим ДД.ММ.ГГГГ, а также степень их родства - родные братья.

При жизни М.В.И. составлено и нотариально удостоверено нотариусом ФИО2 завещание от 20.10.2009, по условиям которого М.В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., завещал все имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в том числе квартиру, на случай своей смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По сведениям нотариуса ФИО2 от 29.02.2020 завещание не изменялось и не отменялось.

26.12.2019 ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство наследникам, своевременно обратившимся за оформлением наследственных прав. Пояснила, что является наследником умершего М.В.И. на основании завещания, срок принятия наследства пропустила по уважительной причине, в связи с чем, намерена в ближайшее время обратиться в суд для восстановления пропущенного срока для принятия наследства и дальнейшего оформления наследственных прав.

Согласно свидетельству о рождении родителями М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются М.В.И. и ФИО7 П.

На основании свидетельства I-НЛ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на П.В.В., выдано повторное свидетельство о рождении на П.В.В., в качестве отца также значится М.В.И..

На основании актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ П.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Ш.Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключили брак, жене присвоена фамилия Ш.. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ П.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и П.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключили брак, жене присвоена фамилия П.. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении, выданному в г. Петропавловск, ДД.ММ.ГГГГ родилась Ш.Е.Б., ее родителями указаны Ш.Б.Н. и Ш.В.В..

В соответствии со свидетельством о заключении брака №.005.2006 зарегистрирован брак между Т.Г.Л. и Ш.Е.Б., после брака жене присвоена фамилия ФИО1.

Таким образом, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью умершего М.В.И., ФИО1, является внучкой умершего М.В.И.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1155 ГК РФ регулирует основания и последствия принятия наследства за пределами сроков, установленных статьей 1154 ГК РФ.

Согласно данной норме по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В то же время в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ требования заявителя о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворяются судом только на том основании, если наследник докажет, что не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок для принятия наследства по другим уважительным причинам.

Приведенная выше норма Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства(как по закону, так и по завещанию) только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Учитывая дату смерти М.В.И. - ДД.ММ.ГГГГ срок для принятия наследства установлен до 01.12.1019.

Истец ФИО1, в том числе ее представитель, подтвердили, что 04.06.2019 ФИО1 была проинформирована М.А.В. о факте и дате смерти М.В.И. посредством отправки сообщения через мессенджер. Судом установлено, что ФИО1 определенное время поддерживала общение через социальные сети лишь с М.А.В..

В качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства истец указывает в иске на отсутствие в последнее время общения с умершим М.В.И., наличием у нее на иждивении малолетнего ребенка, проблемами в ее личной жизни. Также указывает на то, что ей не было известно о составленном на нее завещании, поскольку с дедом и его родственниками общение не поддерживалось. Помимо этого, отметила, что наследником первой очереди являлась ее мать, она официально от наследства не отказалась, поскольку проживала в другом городе и это являлось для нее затратным, тем более мать полагала, что никакого имущества у М.В.И. не осталось, в связи с этим, и она не сочла возможным обращаться к нотариусу для принятия наследства как наследник второй очереди.

Вместе с тем, данные причины пропуска срока для принятия наследства после смерти М.В.И. по мнению суда уважительными не являются.

В данном случае суд отмечает, что истец была своевременно осведомлена о смерти дедушки, с которой закон связывает момент открытия наследства и течение шестимесячного срока для принятия наследства, поэтому истец не была лишена возможности своевременно обратиться к нотариусу для принятия наследства. Наличие обстоятельств, препятствующих для подачи подобного заявления, истцом не доказано. Проживание в другом городе, наличие личных проблем к таким обстоятельствам, безусловно, не относятся. Подача нотариусу заявления о принятии наследства возможна и без личного присутствия заявителя, в частности, посредством почтовой связи, через нотариуса конкретного муниципального образования, через представителя, чем ФИО1 воспользовалась 26.12.2019, обратившись к нотариусу ФИО6 с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство.

Отсутствие общения с умершим М.В.И. также не относится к числу уважительных причин для пропуска срока на принятие наследства.

Судом установлено, что истец, являясь близким родственником наследодателя, по своему выбору не поддерживала с ним отношений, как минимум с 2016 года, не интересовались его жизнью, что подтвердила в письменных пояснениях, сославшись на наличие малолетнего ребенка и семейных проблем. Согласно сведениям оператора ООО «Т2 Мобайл» между абонентскими номерами М.В.И. и ФИО1 за период с 24.03.2017 по 01.07.2019 отсутствуют телефонные соединения. Информация по детализации телефонных переговорах предоставлена только за три года, составляющие срок хранения информации подобного характера (постановление Правительства РФ от 27.08.2005 №538).

Также суд учитывает, что закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о существовании составленного в его пользу завещания. Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, т.е. о дне смерти наследодателя. В данном случае о смерти наследодателя истец узнала через три дня после наступления данного события.

Кроме того, суд принимает во внимание, что родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца. При проявлении истцом внимания к дедушке она могла была узнать и о наличии составленного умершим завещания, о действиях иных наследников в отношении наследственного имущества и, соответственно, реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Кроме того, суд учитывает, что сама истец в письменных пояснениях указывает, что в то время, когда у них с дедом имелось общение, он ей говорил, что все принадлежащее ему имущество после смерти достанется ей. И в данном случае не имеет значения, что она являлась наследником второй очереди, данный факт не является препятствием для подачи наследниками любой очереди заявления о принятии наследства, обоснованность которых впоследствии рассматривается нотариусом с учетом установленной законом очередности. Тем более, как следует из письменных пояснений ФИО1, ее матери ФИО3, как наследнику первой очереди, также было известно о смерти М.В.И. и она не имела желания обращаться за принятием наследства, так как полагала, что квартиру уже забрали родственники, а денег у пенсионера не имеется. Соответственно, истцу было известно об отсутствии у матери намерений для оформления наследственных прав. По мнению суда, намерение истца обратиться с настоящим иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства возникло после ознакомления с завещанием умершего, в котором значилась квартира в г. Омске, на которую истец желала оформить наследственные права, что истец в письменных пояснениях подтвердила, указав, что при обращении в суд надеялась на получение квартиры в порядке наследования, однако, как установлено выше, умерший еще при жизни распорядился данной квартирой, подарив ее брату.

Таким образом, ФИО1 не представлено никаких доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от нее обстоятельствах, препятствующих реализации ей наследственных прав в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к администрации г. Омска, М.В.И. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти М.В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2020 года.