№, 24RS0№-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года ЗАТО г. Зеленогорск 

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

с участием заместителя прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО2 

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Ломакиной Н.Е., 

при секретаре Боковой Н.А.,

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> гражданина РФ имеющего полное общее образование проживающего по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск 

<

адрес> регистрации на территории города Зеленогорска не имеющего не женатого несовершеннолетних детей не имеющего не работающего не военнообязанного не судимого, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего в г. Зеленогорск Красноярского края при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время не позднее 23:15 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь по адресу г. Зеленогорск Красноярского края 

<

адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомым ФИО1, проживающим по указанному адресу. Во время совместного распития спиртных напитков между указанными лицами возник конфликт, в ходе которого завязалась драка на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе драки у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время не позднее 23:15 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в вышеуказанной квартире, действуя умышленно и целенаправленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанес не менее двух ударов правой и левой рукой, сжатой в кулак, в область его челюсти. От этих ударов ФИО1 упал спиной на пол. После чего подсудимый, сидя сверху на потерпевшем, нанес лежащему на полу и не оказывающему сопротивление ФИО1 удары в область его лица, головы и тела. После нанесения ударов ФИО3 покинул вышеуказанную квартиру. 

В результате умышленных действий ФИО3 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба вещества головного мозга, теменной области слева, субарахноидального кровоизлияния в левой теменной области, плащевидной субдуральной гематомы левого полушария головного мозга, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в левой теменно-височной области; кровоподтека в области правого глаза, ссадины в лобной области слева, 2-х ссадин на тыльной поверхности левой кисти. 

Смерть ФИО1 наступила в 

<

адрес> г. Зеленогорск Красноярского края в период не ранее ДД.ММ.ГГГГ 00:55 часов и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 был обнаружен в своей квартире по вышеуказанному адресу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 наступила в результате 

<

данные изъяты>. Согласно Приказу МЗ СР №H от ДД.ММ.ГГГГ пункт 6.1.3 отнесен к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ) повреждение в 

<

данные изъяты>, является опасным для жизни человека и по данному признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. Согласно п. 9 Приказу МЗиСР №H от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человеку. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) повреждения в виде 

<

данные изъяты>, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением не согласен, вину не признает, т.к. он защищался от посягательств ФИО27, умысла на причинение ему смерти у него не было.

ФИО1 он познакомился через ФИО4, которая раньше с ним жила по адресу г. Зеленогорск 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №8 пришли к ФИО1 в гости, сидели, выпивали, общались. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 пошли гулять и возле магазина «Дом обуви» встретили ФИО1, который пригласил их к себе в гости посидеть, у него дома была бражка. Они все вместе пошли к нему домой. Он достал пиво, бражку и они сидели, выпивали, Свидетель №8 была уже сильно пьяна, он не знает, где она еще успела выпить, водки у ФИО27 не было, стопок тоже не было. Он сидел за столом на кухне напротив окна. Потом ФИО27 встал и пошел в сторону ванны, и неожиданно ударил его в правое ухо и потом второй раз и он упал вместе со стулом. Сначала он отталкивал его, но потом нанес ему два удара в область лица, челюсти с обеих сторон. Они схватили друг за друга, поскользнулись и упали вместе на пол, может в этот момент тот и ударился головой. Пока они были на полу, он его удерживал и пытался успокоить. Видимо когда они боролись, ФИО27 ударился головой либо о стенку, либо об пол. 

Когда они пошли умываться то, он видел у ФИО27 кровь только на лице, у него была разбита губа, и был синяк под глазом. Он не знает, почему ФИО27 его ударил. После драки с ФИО27 у него была разбита губа. 

Когда уходили, то он попросил налить бражки, ФИО27 налил в полуторалитровую бутылку бражку и сказал, чтобы они уходили. Они собрались и ушли. Выйдя в подъезд, они поднялись на пятый этаж, и зашли к бабушке в 

<

адрес>. Она их впустила, они с ней выпивали бражку, она накрыла на стол покушать, а Свидетель №8 была сильно пьяна, спала. У бабушки в 

<

адрес> они просидели почти до пяти утра, затем пошли домой. 

ДД.ММ.ГГГГ ближе в 12 часам они пошли к ФИО27, он хотел узнать, почему тот так поступил. Они пришли, он постучал в дверь, ФИО27 открыл дверь, он был в белой рубашке в синих штанах с лампасами и сказал, что он не один и впустить их не может, чтобы они уходили, был слышен женский голос. Он не хотел причинять ему никакого вреда. Он признает, что они подрались, но он защищался и нанес ему несколько ударов, а когда они уходили, то ФИО27 был жив.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей суду, что она дочь ФИО1 После развода с мамой в 2004 года отец стал выпивать, но при этом он работал. Когда он был выпивший и если его не трогать, он вел себя нормально, да и когда трезвый, если его не трогать все нормально было. У матери был комплект ключей от автомобиля, и она брала автомобиль для поездки на садовый участок. Дату, когда именно мама взяла у отца машину, она не помнит, но это было до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 стояла на платной парковке. 

ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к дому отца, звонили в домофон, стучали в дверь, но он дверь не открыл. Они оставили машину возле подъезда, и ушли. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла в гости к отцу, позвонила, постучала в дверь, отец не открыл. Она стучалась в кв. №№. Соседка из 

<

адрес> пояснила, что к отцу приезжал участковый, он тоже не смог зайти в квартиру. Тогда она позвонила своему дяде Свидетель №12 и попросила приехать. Она звонила отцу на сотовый телефон, шел звонок где-то из ванной комнаты. Еще около двери она почувствовала странный запах, который исходил из квартиры. У нее с собой были ключи от квартиры отца, но самостоятельно не стала заходить. Она подождала, пока приехал дядя, и они вместе с ним зашли в квартиру отца. Дверь она открыла своим ключом. Зайдя в квартиру, она не стала проходить в комнату, где находился отец, она видела только его ноги. Она поняла, что отец лежит на полу рядом со шкафом. Дядя прошел к отцу и сказал, что отец умер. Потом она прошла на кухню и увидела лежащий на кухонном столе зонтик, окурки, в мусорном ведре находилась бутылка из-под водки.

У отца всегда была связка ключей, и если он был дома, он закрывал дверь изнутри на защелку, а тут замок был закрыт на два оборота и ключи они так и не нашли.

Когда они вошли в квартиру, постельное белье было в крови, отец лежал возле шкафа в комнате. Постельное белье лежало в ванной комнате, все в крови и в белье она нашла телефон отца.

Отец лежал на полу за углом в комнате за шкафом, из коридора видно было только ноги. Рядом с ним лежали подушка в крови, его вещи, полотенце и утюг лежал, как будто он из шкафа выпал. Отец лежал на спине. Возле дивана стоял тазик пустой. В кухне на столе стояла бутылка из-под водки и пачка от сигарет. В комнате под телом отца была кровь.

Отец водку не пил, он ставил бражку и ее пил. Позже во время уборки в квартире отца под кусками линолеума, лежащими у плиты, и возле плинтусов она обнаружила следы крови. В ванной были брызги крови, постельное белье лежало свернутое на стиральной машине, все в крови. Квартиру она убирала после того как она была осмотрена полицией.

Телефон отца был без пароля. Она посмотрела, последние звонки были в скорую помощь ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, а со 2 числа не было никаких звонков. Только звонки ее и мамы уже ДД.ММ.ГГГГ. Когда она звонила, то звук телефона как будто исходил из ванной комнаты.

Последний раз она общалась с отцом примерно в середине июля 2023 г., и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он ей звонил, ему нужен был удлинитель, он звонил с садов. Потом она ДД.ММ.ГГГГ приехала на сады, его там не было. У них был один садовый участок, которым они пользовались. ФИО4 и Свидетель №1 она не знает. Знает, что отец с кем-то общался, но не жил вместе. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск с 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. С дежурной части ОМВД ЗАТО г. Зеленогорск около 19:00 часов ему поступило сообщение о том, что по адресу г. Зеленогорск, 

<

адрес> обнаружен труп мужчины, как ему стало известно позднее, его зовут ФИО1 Он прибыл на адрес, в квартире находилась женщина, которая представилась дочерью умершего Потерпевший №1. Также с ней был ее дядя Свидетель №12. До него в квартире уже была бригада скорой помощи, которая констатировала смерть ФИО1, его труп находился в комнате на полу. ФИО1 был полностью голый, лежал на спине, ноги были вытянуты, руки вытянуты. Его голова находилась в прямом положении, не согнута в шее. Он осмотрел тело ФИО1, видимых телесных повреждений не обнаружил. Тело ФИО1 он не переворачивал, голову последнего он не осматривал, так как в случае обнаружения трупа сотрудник ОУУП и ПДН визуально осматривает труп человека. После чего труп направляется в ОСМЭ КБ № для полноценного осмотра и установления причины смерти. 

В случае, если на теле будут обнаружены телесные повреждения или рядом с ним будет найдена кровь, то есть будут иметься признаки насильственной смерти, то будет вызван судебно-медицинский эксперт и с участием последнего будет произведён осмотр трупа. На теле ФИО1 визуально не было обнаружено видимых телесных повреждений и соответственно признаков криминальной смерти, поэтому он направил труп ФИО1 в ОСМЭ КБ №. В квартире было не убрано, видимых следов крови не было. Постельного белья на диване не было, рядом с диваном находился таз. На кухне на кухонном столе находился зонтик, банка с окурком сигареты, в мусорном ведре находилась пустая бутылка из-под водки. 

Ему предъявлена фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, обстановка на кухне ДД.ММ.ГГГГ была такая же, как изображено на фототаблице. По обстановке в квартире было понятно, что ФИО1 было плохо, так как в комнате рядом с диваном стоял таз, на столе находились таблетки, вроде бы, активированный уголь. Постельное белье и подушка ФИО1 могли содержать следы крови, но к его приезду постельного белья на диване не было, была ли подушка на диване он уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО3 в отделе ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. Последний сообщил, что пришел писать заявление, так как его побили, но на лице каких-либо телесных повреждений он не обнаружил.

Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего суду, что он является фельдшером отделения скорой медицинской помощи КБ № с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 00:40 часов на станцию поступило сообщения из ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. Он и Свидетель №9 были направлены по адресу г. Зеленогорск 

<

адрес>. Скорая помощь вызывалась уже второй раз сотрудниками полиции. От осмотра пострадавший ФИО27 отказался. В присутствии сотрудников полиции был подписан отказ от осмотра. Осмотреть пострадавшего не представлялось возможным. 

На момент прибытия к квартире находились сотрудники полиции, сам пострадавший и сожительница. Был ли пострадавший в алкогольном состоянии, он не может точно сказать, поскольку не осматривал его. Запах алкоголя изо рта присутствовал.

Осмотр был затруднён, т.к. пострадавший лежал лицом в подушку и неохотно отвечал на вопросы. У него была гематома под правым или левым глазом. На голове у него имелись небольшие следы крови. В квартире следов, как таковых не было, следов борьбы не было. Общий беспорядок. Это был второй вызов. Первый раз сотрудников полиции не было, и скорую помощь вызывала сожительница. На первый вызов приезжала другая бригада. По происхождению повреждений он ничего не пояснял, он на контакт не шел. Отказ от госпитализации он ничем не мотивировал. Без согласия от осмотра пострадавшего они не могут оказать ему помощь. Они объясняли ему о дальнейшем состоянии, что оно может ухудшиться. Пациент подписал отказ сам.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является фельдшером отделения скорой медицинской помощи КБ № с 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ около 00:35 часов на станцию поступило сообщения из ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. Она и ФИО7 были направлены по адресу г. Зеленогорск, 

<

адрес>, где были обнаружены сотрудники полиции, женщина, как она поняла сожительница, и ФИО1, которому необходимо было оказать помощь. 

ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. На затылке у ФИО1 находилась рваная ссадина размером 3 сантиметра. Также на затылке у него была гематома. От осмотра мужчина отказался, поэтому ни она, ни ФИО7 не осматривали голову ФИО1, а также его тело. ФИО1 отказался от госпитализации. Сожительница ФИО1 сообщила, что последнего избили. Сам ФИО1 никак не объяснял свое состояние, жалоб не высказывал, только просил, чтобы от него отстали. ФИО1 находился на диване в комнате. В данной комнате отсутствовали следы крови, следов борьбы не было, обычная комната. ФИО1 был одет в футболку и штаны. ФИО1 было несколько раз предложено проехать с ними, ему были объяснены возможные последствия отказа от госпитализации. Сожительница также уговаривала ФИО1 согласиться на госпитализацию. Но ФИО1 отказался как от осмотра, так и от госпитализации, в связи с чем, было отобрано заявление у ФИО1 После чего она и ФИО7 покинули квартиру.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является фельдшером отделения скорой медицинской помощи КБ № более 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО11 были направлены по адресу г. Зеленогорск, 

<

адрес>. Они находились на суточном дежурстве. В квартире находились ФИО27 и женщина с короткой стрижкой. ФИО27 находился в комнате, лежал на полу рядом с диваном. Они попросили присесть его на диван. Они спросили что случилось. ФИО27 отказался давать пояснения. Затем они спросили, нужна ли ему медицинская помощь. ФИО27 сказал, что скорую помощь он не вызывал. Он отказался от осмотра и госпитализации. Правый глаз имел гематому, был заплывший, но гематома был получена недавно. На волосистой части головы имелись следы крови. В комнате явных следов крови не было, общий порядок в комнате не нарушен. ФИО27 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло алкоголем. В другие комнаты ни она, ни ФИО11 не проходили. Женщина, которая находилась в квартире, сообщила, что ФИО27 избили. После чего они сообщили диспетчеру, что нужно вызвать наряд полиции. Она зафиксировала отказ ФИО27 от осмотра и госпитализации, затем они покинули квартиру.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является полицейским ОРППСП ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск с 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов он заступил на службу по охране общественного порядка и безопасности на маршрут патрулирования в составе а/п № совместно со сержантом полиции Свидетель №7 и сержантом полиции ФИО12 В 23:00 поступило сообщение с дежурной части о том, что необходимо прибыть на адрес 

<

адрес>16. Они втроем поднялись в квартиру. В квартире находились ФИО1, Свидетель №1

ФИО1 находился на полу в комнате, около шкафа. Он сообщил, что хочет спать и что ничего не случилось. Свидетель №1 сказала, что ФИО1 позвал ее, она пришла к нему вечером, квартира была в крови. Она отмыла квартиру от крови. Свидетель №1 сказала, что ФИО1 побил ФИО3. Затем ФИО1 стало плохо, и она вызвала скорую помощь. Он осмотрел ФИО1 На затылке у него была гематома, большого размера, с левой стороны, также была рана. Один глаз ФИО1 был подбит. ФИО1 отказывался пояснять что-либо по поводу произошедшег, просил их уйти, говорил, что ему ничего не надо от них. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем они вызвали бригаду скорой помощи. ФИО1 отказался от госпитализации. Видимых следов крови в квартире не было. Поскольку ФИО1 отказался от госпитализации, они и скорая и помощь покинули квартиру. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является полицейским водителем ОРППСП ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск с 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов он заступил на службу по охране общественного порядка и безопасности на маршрут патрулирования в составе а/п № совместно со сержантом полиции Свидетель №5 и сержантом полиции ФИО13 В 23:00 поступило сообщение с дежурной части о том, что необходимо прибыть на адрес 

<

адрес>. Они втроем поднялись в квартиру. В квартире находились ФИО1, Свидетель №1 ФИО1 находился на полу в комнате, около шкафа. Он сообщил, что хочет спать и что ничего не случилось. Свидетель №1 сказала, что ФИО1 позвал ее, она пришла к нему вечером, квартира была в крови. Она отмыла квартиру от крови. Свидетель №1 сказала, что ФИО1 побил ФИО3. Затем ФИО1 стало плохо, и она вызвала скорую помощь. Он осмотрел ФИО1 На затылке у него была гематома, большого размера, с левой стороны, также была рана. Один глаз ФИО1 был подбит. ФИО1 отказывался пояснять что-либо по поводу произошедшего и просил их уйти, говорил, что ему ничего не надо от них. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем они вызвали бригаду скорой помощи. ФИО1 отказался от госпитализации. Видимых следов крови в комнате не было. Поскольку ФИО1 отказался от госпитализации, они и скорая и помощь покинули квартиру.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является полицейским водителем ОРППСП ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск с 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов он заступил на службу по охране общественного порядка и безопасности на маршрут патрулирования в составе а/п № совместно со сержантом полиции Свидетель №5 и сержантом полиции Свидетель №6 В 23:00 поступило сообщение с дежурной части о том, что необходимо прибыть на адрес 

<

адрес>. Они втроем поднялись в квартиру. В квартире находились ФИО1, Свидетель №1 ФИО1 находился на полу в комнате, около шкафа. Он сообщил, что хочет спать и что ничего не случилось. Свидетель №1 сказала, что ФИО1 позвал ее, она пришла к нему вечером, квартира была в крови. Она отмыла квартиру от крови. Свидетель №1 сказала, что ФИО1 побили ФИО3 и его подруга ФИО8. Затем ФИО1 стало плохо, и она вызвала скорую помощь. Осмотрев ФИО1, увидели на затылке гематому большого размера, с левой стороны также была рана. Один глаз ФИО1 был подбит. Затем они вызвали вторую бригаду скорой помощи. ФИО1 отказался от госпитализации. Он прошел на кухню. В мусорном ведре находилась бутылка из-под водки. Рядом стояли бутылки из-под пива. Что было на кухонном столе он не помнит. Поскольку ФИО1 отказался от госпитализации, они и скорая и помощь покинули квартиру.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что она является сожительницей ФИО3 на протяжении 5 лет. Они проживают по адресу г. Зеленогорск 

<

адрес>. ФИО3 вернулся с СВО, был помилован Президентом. ФИО1 она знает давно. Они с ним встречались продолжительное время, какое-то время она проживала с ним. ФИО1 неконфликтный человек, проявлял агрессию, когда выпьет алкоголь. Он злоупотреблял алкоголем, сам гнал «бражку». Водку пил редко. Они с ФИО3 заходили несколько раз к нему в гости, чтобы выпить алкоголь. ФИО3 иногда ревновал ее к ФИО1

В один из дней августа 2023 года они пришли с ФИО3 к ФИО1, сидели на кухне втроем, пили бражку. 

Затем между ФИО1 и ФИО3 началась драка на почве ревности. ФИО1 приревновал ее к ФИО3 ФИО1 первый начал драку. Затем ФИО3 начал бить ФИО1, ударил его кулаком в челюсть. После чего у них произошла обоюдная драка, в ходе которой они наносили друг другу удары по частям тела, но куда именно она не помнит. В ходе драки они вместе упали на пол, рядом с межкомнатной стеной, ближе к кухонному гарнитуру. 

ФИО1 лежал на полу, а ФИО3 сидел на нем. ФИО3 продолжил наносить удары ФИО14 по лицу и по телу. Она полагает, что ФИО1 мог биться головой об пол в момент, когда ФИО3 наносил ему удары по лицу. Она пыталась их разнять. Но у нее не вышло, она даже получила легкий случайный удар, пока ФИО3 бил ФИО1 Претензий по этому поводу она не имеет, так как данный удар ФИО3 нанес ей случайно, когда она пыталась их разнять. 

Затем ФИО3 и ФИО1 продолжили бороться на полу. ФИО1 в момент борьбы неоднократно ударялся головой о межкомнатную стену, так как боролись они рядом с ней. После чего она решила уйти в комнату. Затем через какое-то время в комнату зашел ФИО3 и сказал, что им нужно идти домой. На футболке ФИО3 была кровь. Он выкинул данную футболку на улице. 

Затем они с ФИО3 ушли домой. Перед этим она заглянула на кухню. Она увидела, что на полу и по низу стен были брызги крови, и ФИО1 лежал на полу, его лицо было в крови. Также в тот день они пили водку, ее купил ФИО3 ФИО1 также пил пиво марки «Охота Крепкая». В тот день они ели борщ, его готовил ФИО1

Она не осматривала голову ФИО1, поэтому не может ответить на вопрос относительно наличия у ФИО1 телесных повреждений. Но она видела, что лицо ФИО1 было в крови. Она не помнит, приходила ли она с ФИО3 к ФИО1 в последующие дни. Возможно ФИО3 один приходил на следующий день к ФИО1

Данные показания свидетель Свидетель №8 подтвердила в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, пояснившего суду, что знаком с ФИО1 с 2019 года. Они находились в дружеских отношениях. ФИО1 был неконфликтным человеком, вежливый, доброжелательный, всегда готов был помочь в трудную минуту. Иногда мог выпить алкоголь, он гнал «бражку». Ему известно, что ФИО1 некоторое время встречался с Свидетель №8 Леной. Она также встречалась с ФИО3 Когда ФИО3 не было в городе, то Свидетель №8 проживала у ФИО1

ФИО1 и ФИО3 очень часто ссорились по разным причинам, кричали друг на друга. Тем не менее, ФИО3 и Свидетель №8 часто приходили к ФИО1 и они вместе выпивали. 

ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1 в обеденное время по сотовому телефону. Он хотел занести ему сахар и рис. Он часто приносил ему сахар, крупы, так как он работал в магазине «Хороший», и им часто отдавали списанную продукцию, так как она была с браком. ФИО1 ответил на его звонок, сказал, чтобы он приходил. В этот момент он услышал голос ФИО3, который сказал, чтобы никто сюда, то есть домой к ФИО1, не приходил. Также он услышал голос Свидетель №8 Лены, но что она говорила, не расслышал. После ФИО1 сказал, чтобы он приходил завтра.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО27 с рисом и сахаром. ФИО27 открыл дверь, предложил пройти на кухню. В коридоре, когда он повернулся спиной, он увидел, что у него на затылке были раны, вся голова была в крови, синяк под глазом. Он спросил о том, что случилось, но он ничего не сказал. Зайдя на кухню, увидел, что по левой стороне стена была в супе и на полу, также был разлит суп.

ФИО27 просил помочь ему помыть голову, на что ФИО27 предложил обратиться в скорую, но он сказал, что никуда не надо обращаться, так как само все пройдет. У него была бутылка водки, и они выпили по две рюмки. Затем ФИО27 пошел спать, а он ушел из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ пришел к ФИО27, дверь открыла Свидетель №1 и рассказала ему, что она убралась, посуду помыла, ФИО27 помыла. На кухне уже было все убрано, чисто. ФИО27 сидел на кухне, не вставал. Он посидел минут десять и ушел.

Больше он ФИО1 не видел. ДД.ММ.ГГГГ он встретил Свидетель №8 Лену, которая сообщила, что ФИО3 арестовали, а ФИО1 умер. 

Ему предъявлена фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №10 пояснил, что бутылка из-под пива, которая стоит ближе к плите, всегда находилась на этом месте, так как ФИО1 скидывал в эту бутылку выкуренные сигареты. Вторая бутылка пива – это пиво марки «Охота крепкая». ФИО1 всегда покупал именно это пиво. Он брал бутылку водки и 1,5 литра пива «Охота крепкая». ФИО1 впускал к себе домой его, Свидетель №1, ФИО3, Свидетель №8 и своего друга Свидетель №11. ФИО1 впускал к себе ФИО3 только если с ним была Свидетель №8. Других людей у ФИО1 он никогда не видел.

В связи с существенными противоречиями с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО15. в порядке ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании, уточнив даты визитов к ФИО27.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, пояснившего суду, что с ФИО27 знаком, они дружат с ним с молодости, когда тот приехал в город в 1979 г. в школу бокса, где они тренировались. Они были друзьями, и иногда он заходил к нему в гости. Компаний у него не было. У него была женщина Свидетель №8 Лена. Она в гостях у него постоянно была. Свидетель №11 приходил к нему не часто, по звонку, когда тот звал к себе в гости. Также ФИО27 помогала еще и Юля, которая появилась у ФИО27 после того, как Свидетель №8 ушла к ФИО3. О своих отношениях с ФИО3 ФИО27 не рассказывал. Они говорили в основном о спорте, о семье, об отце. Когда ФИО27 был в состоянии алкогольного опьянения, он был нормальным, доброжелательным, много курил.

В августе 2023 года они общались в основном в телефонном режиме. В основном звонил ФИО27. О том, что случилось, он узнал от Свидетель №1 Юли, которая сказала, что приходили ФИО3 с ФИО4 Леной, произошла ссора между ФИО27 и ФИО3. Придя домой к ФИО27, она была в ужасе от увиденного беспорядка в квартире. Вся голова ФИО27 была в крови. Со слов ФИО27 его побил ФИО3. Она звонила, хотела встретиться. Потом она звонила, хотела занять деньги, чтобы уехать в Иркутск или в Москву. Больше никаких звонков не было. 

В связи с существенными противоречиями с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №11 в порядке ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с ФИО1, но он не помнит, о чем они разговаривали. Обычно ФИО1 звонит и зовет прийти к себе, но чаще всего он отказывается. Скорее всего, в этот раз он тоже звал его к себе, и он отказал ему. Но ФИО1 ничего не говорил о том, что его побили или что ему плохо. Он бы запомнил такое и точно бы пришел к ФИО1 Он отвечает на звонки и ночью, так как он плохо спит. Он не удивился, что ФИО1 звонил ему поздно ночью, так как ФИО1 часто звонил ночью. Затем через несколько дней ему поступил звонок от Свидетель №1. Она сообщила ему, что ФИО1 скончался. Она рассказала, что ФИО1 побили, у него была гематома на затылке. Возможно, его били обо что-то головой. В квартире был беспорядок. Затем ФИО1 стало плохо, Свидетель №1 вызвала ему скорую, но ФИО1 отказался от госпитализации. Все это рассказала ему Свидетель №1. Он не помнит, говорила ли она ему, кто его избил. Он считает, что ФИО1 могли побить, но это значит, что последний находился в сильном алкогольном опьянении. Поскольку ФИО1 занимался боксом, то он бы точно смог увернуться от ударов, но если ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, то он, конечно бы, пропустил удары, так как реакция в таком состоянии ослаблена. В круг общения ФИО1 входили он, Паша, Свидетель №1, ФИО3 и Свидетель №8. ФИО1 впускал к себе ФИО3 только из-за того, что с ним была Свидетель №8. Так бы он не стал его к себе пускать, так как плохо относился к ФИО3.

Данные показания Свидетель №11 подтвердил в судебном заседании. Кроме того, эти показания подтверждаются, представленной ПАО «Мегафон», детализацией, из которой следует, что абонентский номер, принадлежащий ФИО1, имел исходящие вызовы на номер, принадлежащий Свидетель №11 ДД.ММ.ГГГГ. 

Показаниями свидетеля Свидетель №12, пояснившего суду, что с ФИО27 были родственниками, но последнее время не общались. Когда они общались, то он выпивал, но в запои не уходил. В состоянии опьянения он вел себя нормально, не «буянил», а как в семье было, ему неизвестно.

Точную дату он не помнит, в августе 2023 г. ему позвонила племянница Потерпевший №1 и сказала, что отец не отвечает на звонки, и не открывает дверь. Она сказала, что сейчас находится около квартиры, но зайти боится, попросила его приехать. Ключи у нее были. Он приехал, и они вместе зашли в квартиру. Из входа в квартиру были видны ноги ФИО1 Он лежал на полу, на спине рядом со шкафом, раздетый. Рядом с ним лежали вещи и подушка, которая была в крови. Они вызвали скорую помощь. Затем приехали бригада скорой помощи и участковый. В кухне было все как обычно, какие-то бутылки стояли, крови не видел. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом следователя Рыбинского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от заведующего ОСМЭ КБ № ФИО16 поступило сообщение о том, что при вскрытии трупа ФИО1 было обнаружено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба вещества головного мозга. Данное телесное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск поступило сообщение от СМЭ ФИО16 о том, что при вскрытии трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> по адресу г. Зеленогорск, 

<

адрес>; изъяты два следа рук, сотовый телефон марки «Texet»; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1 наступила в результате 

<

данные изъяты>. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: 

<

данные изъяты>. Данное телесное повреждение могло образоваться от одного или более травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) либо при ударе о таковой (таковые). 

<

данные изъяты> Данные телесные повреждения возникли от 3-х или более воздействий тупого твердого предмета (предметов) либо при ударе о таковой (таковые). Вышеуказанные телесные повреждения могли наноситься в различной последовательности, были причинены прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в области повреждений. 

Давность образования указанных телесных повреждений, согласно их макроскопической характеристике, составляет срок до 6-ти суток к моменту наступления смерти 

<

данные изъяты>). 

Телесное повреждение в виде в виде закрытой черепно-мозговой травмы: 

<

данные изъяты> состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

Согласно Приказу МЗ СР №H от ДД.ММ.ГГГГ пункт 6.1.3 отнесен к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ) повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: 

<

данные изъяты>, является опасным для жизни человека и по данному признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. Согласно п. 9 Приказу МЗиСР №H от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человеку. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) повреждения в виде 

<

данные изъяты>, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Зеленогорск, 

<

адрес>, в которых имеется информация о наличии у ФИО1 в области головы подкожной гематомы и рвано-ушибленной раны, об отказе ФИО1 от осмотра и госпитализации; 

- иным документом – картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Зеленогорск, 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Texet» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Зеленогорск, 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что последний исходящий звонок был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на имя «Свидетель №11»; 

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств сотового телефона марки «Texet» в корпусе черного цвета:

- протоколом освидетельствования ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в области века левого глаза обнаружен кровоподтек 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые по своему характеру не взывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Согласно п. 9 Приказу МЗиСР №H от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человеку. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) повреждения в виде кровоподтека и поверхностной раны на лице, кровоподтеков на левой руке (4-х), кровоподтека на правой руке, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые) в срок 3-5 суток к моменту проведения освидетельствования, т.е. в срок позднее событий указанных в постановлении;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 продемонстрировал свои действия ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с ФИО1, а также подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого. 

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеприведенные доказательства допустимыми.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Другие документы и протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их, как допустимые доказательства. 

Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу г. Зеленогорск Красноярского края 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков и возникшего конфликта с ФИО27 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, реализуя который и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, нанес ему не менее двух ударов в область головы. От этих ударов ФИО1 упал спиной на пол. ФИО3, продолжая свой преступный умысел, сел на потерпевшего сверху, и стал наносить лежащему на полу и не оказывающему сопротивление ФИО1 удары в область его лица, головы и тела, причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба вещества головного мозга, теменной области слева, субарахноидального кровоизлияния в левой теменной области, плащевидной субдуральной гематомы левого полушария головного мозга, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в левой теменно-височной области; кровоподтека в области правого глаза, ссадины в лобной области слева, 2-х ссадин на тыльной поверхности левой кисти. 

Указанные обстоятельства дела подтверждаются показаниями свидетелей, в частности свидетеля Свидетель №8, находившейся в момент преступления на кухне, пытавшейся остановить драку, при которой ей было причинено телесное повреждение. 

В суде ФИО3 не отрицал и пояснял, что в ходе ссоры нанес ФИО27 удары по голове, а тот в свою очередь, возможно, ударился головой об пол, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, а тем более смерти пострадавшего, не имел.

Фактическое несогласие подсудимого с квалификацией своих действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ и его показания о том, что он лишь защищался от действий погибшего, суд расценивает, как избранный подсудимым способ защиты с целью избежать наказания. Данные показания подсудимого опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которым у суда нет оснований не доверять.

В то же время показания ФИО3 в части указания места, даты событий, являющихся предметом исследования в судебном заседании, круга участников событий, факта нанесения им ударов ФИО27 суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. 

Характер действий подсудимого, локализация причиненного потерпевшему ФИО27 указанных телесных повреждений, свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, а смерть ФИО27 от этих последствий наступила по неосторожности. 

Последовательные действия подсудимого, связанные с причинением телесного повреждения ФИО27, его локализация, позволяют суду сделать вывод о том, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение вреда здоровью потерпевшего, которому в результате умышленных и противоправных действий были причинены вышеуказанные телесные повреждения.

Также суд приходит к выводу, что нарушений прав ФИО3 на защиту не допущено, поскольку в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства его интересы представляла адвокат ФИО18, участие которой обеспечивало соблюдение прав и законных интересов подсудимого. 

Достоверных доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах совершения преступления, а равно о причастности третьих лиц к его совершению, судом не установлено, и стороной защиты не представлено, поэтому оснований для возвращения дела прокурору в соответствии ст. 237 УПК РФ не имеется. 

С учётом вышеизложенного, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

При определении вида и меру наказания ФИО3 в соответствии ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, помилован Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ со снятием судимостей, совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту участия в СВО характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом зависимость от алкоголя 2 стадии, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, следовательно, в период инкриминируемого ему деяния способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования у ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния, не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует сохранность ориентировки, восприятия, последовательность мышления, достаточный запас житейских, бытовых представлений и практических навыков, отсутствие нарушений памяти, внимания, понимание противоправности инкриминируемого ему деяния и меры ответственности, следовательно, он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и судебных заседаниях. 

Психических недостатков, которые бы ограничивали способность подозреваемого ФИО3 воспринимать, понимать, запоминать и воспроизводить информацию. необходимую для самостоятельного использования предоставленных законом средств защиты не выявлено, следовательно, Он может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. 

ФИО3 страдает 

<

данные изъяты>, нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. Срок, необходимый для проведения курса медицинской реабилитации, составляет не менее года. ФИО3 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрического эксперта. Поведение ФИО3 в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, а поэтому в отношении инкриминируемом ему деянии суд признает подсудимого вменяемым.

В соответствии ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, состояние здоровья виновного, участие в специальной военной операции в составе ЧВК «Вагнер», награждение медалью «За отвагу», наградой ЧВК «Вагнер», противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состояние опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как исследованные доказательства не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимым совершено исключительно под воздействием алкоголя.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о его личности, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, в ином случае цели наказания не будут достигнуты. 

В силу п. 8 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания (ч. 2 ст. 45 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит законных условий для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию вмененного преступления на менее тяжкую. 

Поскольку обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить подсудимому менее строгий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, не имеется. 

В силу п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии ст. 44 УПК РФ в уголовном деле подлежат рассмотрению исковые требования о возмещении имущественного вреда, если данный вред причинен непосредственно преступлением, а также исковые требования об имущественной компенсации морального вреда. Моральный вред, причиненный личным неимущественным правам в силу ст. 1101 ГК РФ подлежит возмещению в денежной форме. В соответствии ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

С учетом указанных правовых норм, степени вины причинителя вреда, тяжести содеянного, всех обстоятельств совершения преступления, а также причиненных нравственных страданий потерпевшей, с учетом разумности и справедливости, суд считает правильным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на семь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО-5 г. Канска оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Texet» в корпусе черного цвета передать Потерпевший №1, карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Л.А. Бойцова