Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 05июня2023 года

Председательствующий Кузнецова А.Д. Дело № 22-3776/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2023 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего БелоусовойО.В.,

при ведении протокола помощником судьи Соколовой С.В.,

с участием осужденного ФИО1 посредством систем видео-конференц-связи,

адвоката Семеновой Н.А. в защиту интересов осужденного по назначению суда,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 21 марта 2023 года, которым

ФИО1,

...,

судимый:

- 26 июля 2022 года Ленинским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по ст.158.1 УК РФ (четыре преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

- 07 сентября 2022 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (снаказанием по приговору от 26июля2022 года) к 7 месяцам ограничения свободы;

- 21 октября 2022 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ст.158.1 УК РФ (четыре преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 07сентября 2022 года) к 10 месяцам ограничения свободы;

- 08 ноября 2022 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области з по ст.158.1 УК РФ (четыре преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 21октября2022 года) к 1 году 2 месяцам ограничения свободы;

- 15 ноября 2022 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ст.158.1 УК РФ (четыре преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 08ноября 2022 года) к 1 году 4 месяцам ограничения свободы;

осужденный:

- 15 декабря 2022 года Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по ст.158.1 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 15 ноября 2022 года) к 1 году 6месяцам ограничения свободы;

- 16 декабря 2022 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч.3ст.30, ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ст.158.1 УК РФ (четыре преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 15 декабря 2022 года) к 10 месяцам лишения свободы;

- 16 декабря 2022 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч.1ст. 158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (шесть преступлений), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (два преступления), с применением ч.2ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 16 декабря 2022 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 27 декабря 2022 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 16 декабря 2022 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 16 января 2023 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ст.158.1 УК РФ (три преступления), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 27 декабря 2022 года) к 1году 5 месяцам лишения свободы;

- 16 января 2023 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ст.158.1 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 16 января 2023 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 16 января 2023 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.2ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 27декабря2022 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 26 января 2023 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ст.158.1 УК РФ (восемь преступлений), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 16января 2023 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 16 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч.3 ст.30, ч.1ст.158УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 26января2023 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы,

осужден по:

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 20 ноября 2022 года) к 3месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 28 ноября 2022 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 01 декабря 2022 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 08 декабря 2022 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 14 декабря 2022 года) к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, к месту отбывания наказания в колонию-поселение постановлено следовать под конвоем. 

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Удовлетворены гражданские иски ИП П., ООО «Агроторг» к ФИО1, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ИП П. в счёт возмещения материального ущерба 383руб. 49коп., в пользу ООО«Агроторг» 198 руб. 50 коп.

Процессуальные издержки в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ отнесены за счет государства и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Семеновой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Грачевой М.С., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2ст.7.27КоАПРФ:

- 01 декабря 2022 года в период времени с 17:40 до 18:00 совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», на сумму 442 руб. 70 коп.;

- 20 ноября 2022 года в период времени с 11:20 до 11:30 покушался на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», на сумму 919 руб. 70 коп.;

- 28 ноября 2022 года в период времени с 17:45 до 17:55 совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ИП П. на сумму 383 руб. 49 коп.;

- 14 декабря 2022 года в период времени с 20:00 до 20:05 совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на сумму 198 руб. 50 коп.;

- 08 декабря 2022 года в период времени с 15:25 до 15:40 совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на сумму 2 042 руб. 13 коп.

Преступления совершены осужденным в г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что судом не приведены мотивы отсутствия оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания. Полагает, что указанные судом в приговоре смягчающие наказания обстоятельства учтены формально. Назначенное ему наказание не отвечает принципам гуманизма. Кроме того, судом не учтено наличие у него ..., ..., в соответствии с которой он является нетрудоспособным, удовлетворительная характеристика участкового. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кузнецов К.К. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30, ст.158.1УКРФ (преступление от 20 ноября 2022 года) как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и по ст.158.1 УК РФ (преступления от 08 декабря 2022 года, 28ноября2022 года, 14декабря2022 года, 01декабря2022 года) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание В.П.ВБ. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом установлены и в полной мере учтены: в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2ст.61УКРФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья супруги, оказание помощи супруге. 

Оснований полагать, что судом учтены не все смягчающие наказание обстоятельства, либо то, что перечисленные судом смягчающие наказание обстоятельства учтены формально, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Одновременно судом учтены и иные данные о личности осужденного, в том числе сведения о том, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, проживает с супругой и дочерью, является получателем пенсии ..., на учете у врача-психиатра не состоит, наблюдается ..., состоит на специализированном медицинском учете в связи ..., по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, преступления совершил в период отбывания наказания по предыдущему приговору, судимость по которому в силу требований закона не образует рецидива преступлений.

Таким образом, судом при назначении наказания учтены все сведения и обстоятельства, подлежащие учету, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе осужденного, повторный учет этих обстоятельств законом не предусмотрен.

На основании установленных сведений о личности виновного, с учетом фактических обстоятельств дела, суд, должным образом мотивировав свое решение, принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не установил оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для назначения осужденному в соответствии со ст.53.1УК РФ наказания в виде принудительных работ, как альтернативы реальному лишению свободы, с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться. 

При наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно наряду с правилами ч.5 ст.62 УК РФ применил также положения ч.1ст.62 УК РФ. 

Ввиду отсутствия в действия осужденного рецидива преступлений, судом не применялись к нему положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, вопреки доводам жалобы осужденного, не имеется оснований и для мотивировки о неприменении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Неприменение судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ стороной обвинения не обжаловано, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения приговора суда в данной части.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым как за каждое преступление, так и назначенное по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает и не находит оснований для его смягчения, а следовательно, и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, верно определен судом на основании п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ – в колонии-поселении. Оснований для изменения приговора в данной части также не имеется.

При зачете времени содержания под стражей осужденному в срок наказания в виде лишения свободы судом правильно применен коэффициент кратности в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Нарушений требований закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 21марта2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и (или) кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий О.В. Белоусова