Дело №12-520/2017

РЕШЕНИЕ

05 июля 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), с участием защитника ФИО1 – Карелиной Т.А., старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ИП ФИО1 на постановление 53 №001530 от 12 мая 2017 года, вынесенное старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении Индивидуального предпринимателя - 

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ИНН №, ОГРНИП №

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, 

установил:

13 апреля 2017 года старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республики Карелия ФИО3 в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за осуществление движения тяжеловесного транспортного средства «Ивеко», государственный регистрационный знак №, и полуприцепа марки Шмитц, государственный регистрационный знак № с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра, поданной в Новгородский районный суд, ИП ФИО1 просит об отмене постановления, и прекращении производство по делу, ссылаясь на то, что наказание назначено в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, подлежит замене на предупреждение, ходатайство об отложении рассмотрения дела, не рассмотрено, при назначении наказания не выяснялось имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие наказание.

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 поступили в суд 06 июня 2017 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование постановления юридическим лицом не пропущен.

Индивидуальной предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра защитника ФИО1 – Карелина Т.А. поддержала жалобу по изложенным в ней мотивам, просила о снижении наказания, в связи с тяжелым материальным положением ФИО1.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Карелину Т.А.., заслушав государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, полагавшего жалобу необоснованной, а оспариваемое постановление - законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2. 

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, образует движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты на 

<

адрес> водитель ФИО4 управляя транспортным средством марки «ИВЕКО», г.р.з. №, и полуприцепом марки «ШМИТЦ» г.р.з № на основании задания по путевому листу №1 от 18 марта 2017 года, выданному ИП ФИО1 осуществлял движение без специального разрешения при превышении допустимой нагрузки на вторую ось указанного транспортного средства, а именно: фактическая нагрузка на вторую ось составила 11,28 тонны, что превышает допустимую осевую нагрузку на 1,28 тонны (12.8%), то есть на величину более 10, но не более 20 процентов.

Факт осуществления перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения подтвержден служебным заданием для направления в командировку; актом №250 от 18 марта 2017 года; протоколом об административном правонарушении от 13 апреля 2017 года и другими материалами дела, которые оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Все доказательства, на которых основаны выводы должностного лица о виновности ИП ФИО1, получены с соблюдением требований закона, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено.

Взвешивание транспортного средства и составление акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось осуществлено уполномоченным лицом в полном соответствии с требованиями Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств". 

Из акта №250 от 18 марта 2017 года усматривается, что взвешивание произведено на весах, прошедших поверку в установленном законом порядке, что является основанием для вывода о точности произведенного измерения. 

Так, весы автомобильные ВА-Д-20-1, заводской номер 13-36142, рулетка VEGA LI30 с помощью которых производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке № (действительно до 08 декабря 2017 года). 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с примечанием к ст. 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, в данном случае несет административную ответственность как юридическое лицо.

При рассмотрении дела не установлено обстоятельств, объективно препятствующих ИП ФИО1 соблюдать требования законодательства, следовательно, ФИО1 имел возможность для соблюдения соответствующих правил, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ходатайство об отложении рассмотрения дела, должностным лицом не рассмотрено являются не состоятельным, так как заявленное в рамках производства по делу ходатайство ИП ФИО1 об отложении дела на 22.05.2017 года было разрешено должностным лицом в соответствии с требованиями закона, решение об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесено в виде мотивированного определения, в соответствии с требованиями, установленными ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая изложенное выше, а также положения ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличие обстоятельств смягчающих (впервые совершение административного правонарушения), отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит изменению путем снижения размера назначенного административного штрафа до 250 000 рублей.

Оснований для замены штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Иных доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность выводов должностного лица, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление 53 №001530 от 12 мая 2017 года, вынесенное старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, изменить:

- снизить размер административного наказания в виде административного штрафа до 250 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Е.Ф.Пикалева