Дело №1-458/2019

55RS0005-01-2019-003261-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 13 сентября 2019 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Штокаленко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского АО г. Омска ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Охрименко Л.Т.,

при секретаре Курбановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ________ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 18.01.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

- 05.07.2016 г. приговором Октябрьского районного суда г. Омска по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 18.01.2016 г., окончательно определено к отбытию 1 год 11 месяцев 9 дней лишения свободы.

- 06.07.2016 г. приговором Ленинского районного суда г. Омска по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 29.12.2016 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 05.07.2016 г., к отбытию 2 года лишения свободы. Освободилась 06.06.2017 г. условно-досрочно по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от 26.05.2017 г. на 11 месяцев.

- 30.08.2018 г. приговором Ленинского районного суда г. Омска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 05.12.2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

________ около 13 часов 50 минут ФИО2, находясь на участке местности у 

<

адрес> в г. Омске незаконно приобрела, путем изъятия из тайника-«закладки», расположенной в траве у автомобильной покрышки напротив вышеуказанного дома, вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 9,26 гр., т.е. в крупном размере, которое незаконно хранила без цели сбыта при себе вплоть до 14 часов 15 минут, когда с указанным наркотическим средством была задержана сотрудниками полиции при проведении ОРМ «Наблюдение» в 50 метрах от 

<

адрес> в г. Омске. В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ________ в период времени с 14 часов 18 минут до 14 часов 28 минут на месте задержания у 

<

адрес> в г. Омске, указанное наркотическое средство, общей массой 9,26 гр. было обнаружено и изъято.

На основании Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», вещество, содержащее наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), являются наркотическим средством, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229.1 УК РФ» размер вещества, содержащего в своем составе наркотические средства- ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 9,26 г., является крупным.

Наказание за деяние, поставленное ФИО2 в вину, не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила о признании своей вины и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство ФИО2 заявила добровольно после консультации со своим защитником.

Во время судебного разбирательства подсудимой были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО2 подтвердила свое ходатайство, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указала, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, которое в полном объеме признано подсудимой, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, социально обустроена, по месту регистрации характеризуется соседями положительно, участковыми уполномоченными полиции удовлетворительно. Судом также учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование подсудимой в раскрытии преступлений, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотических средств, 

<

данные изъяты>. 

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, суд усматривает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений. (ч.1 ст. 18 УК РФ)

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, повышенную социальную опасность преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в целях исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто с назначением ей наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания.

С учетом положений п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ суд не находит оснований для применения положений об условном осуждении, а при наличии в действиях подсудимой рецидива преступлений также не имеется оснований и для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений.

Вместе с тем, совокупность установленных судом обстоятельств необходимо признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, что дает основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющих назначить наказание, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая назначаемое наказание и материальное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Поскольку подсудимой ФИО2 совершено тяжкое преступление, суд в силу ч.5 ст. 74 УК РФ, отменяет ей условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 30.08.2018 г., и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 82 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание ею юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 30.08.2018 г. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 30.08.2018 г., и окончательно назначить ФИО2 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания- время содержания под стражей с ________ по день вступления приговора в законную силу включительно. 

Вещественные доказательства: наркотическое вещество в упаковке передать в следственный отдел 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 24.09.2019 г.