К делу № 2-1316/2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 20 июля 2020 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кияшко В.А.

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 149 980,61 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у него на 17.03.2020г. образовалась задолженность в сумме 149 926,2 рублей, в том числе: 104 064,37 руб. – задолженность по оплате основного долга; 45 861,83 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности в размере 149 926,2 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 198,52 руб. 

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что на основании судебного приказа мирового судьи с него в пользу банка была удержана сумма в размере 84 963,95 рублей. Впоследствии данный судебный приказ был отменен, удовлетворено его заявление о повороте исполнения решения суда на указанную сумму. Однако до настоящего времени денежные средства на его счет не возвращены, в связи с чем он предъявляет банку требования о зачете указанной суммы. 

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключили договор кредитования №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 149 980,61 рублей, под 27 % годовых. Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, что подтверждено выпиской по счету.

В соответствии условиями кредитного договора ФИО1 в свою очередь должен был производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения минимальных обязательных платежей. Размер минимального обязательного платежа составляет 7040 рублей. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из искового заявления, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него перед банком образовалась задолженность в размере 149 926,2 рублей, из которых 104 064,37 руб. – задолженность по оплате основного долга; 45 861,83 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами, что подтверждается расчетом задолженности.

При этом судом установлено, что 09.06.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ по заявлению банка вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору, который был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 15.06.2017 года. Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ от 18.08.2017 года определено произвести поворот его исполнения и взыскать с банка в пользу ФИО1 удержанные денежные средства в размере 84 963,95 рублей.

Указанное выше определение о повороте исполнения вступило в законную силу 02.09.2017 года. В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Поворот исполнения судебного приказа от 09.11.2016 года не произведен, что подтверждается объяснениями ответчика и исполнительным листом о взыскании с банка удержанных на основании судебного приказа денежных средств, не содержащим отметки о его исполнении. Доказательств исполнения банком определения мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ от 18.08.2017 года в материалах дела не имеется и истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом установлено, что заявление о зачете указанных в определении мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ от 18.08.2017 года сумм в счет погашения задолженности банком в адрес ФИО1 не направлялось, доказательств такового в материалах дела не имеется и банком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем определение на основании ст.13 ГПК РФ подлежало неукоснительнному исполнению банком.

Также по делу установлено, что имеющийся в материалах дела расчет (л.д.6) не позволяет оценить учет банком в размере задолженности всех взысканных в ходе исполнительного производства сумм, правильность их распределения, а предложение суда представить развернутый расчет исковых требований (л.д.___) не исполнено.

С учетом изложенного, учитывая заявление ответчика ФИО1 о зачете, суд на основании ст.410 ГК РФ приходит к выводу о зачете денежной суммы в размере 84 963,95 рублей в размер заявленных исковых требований 

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат частичному удовлетворению, с учетом зачета встречного требования по исполнительному листу серии ВС №075961701, выданному мировым судьей судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ 01.09.2017 года, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 64 962,25 (149926,2-84 963,95) рублей. Ранее учтенные без заявления о зачете денежные средства могут быть в установленном порядке восстановлены банком в составе задолженности.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 4198,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Произвести зачет требований ФИО1 по исполнительному листу серии ВС №, выданному мировым судьей судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ 01.09.2017 года на сумму 84963,95 руб., вышеуказанный исполнительный лист считать утратившим силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 962 рубля 25 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 198 рублей 52 копейки, а всего 69 160 (шестьдесят девять тысяч сто шестьдесят) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: В.А. Кияшко