Дело №2-486/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А..

при секретаре Потайчук Е.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк», ФИО2 об освобождении от ареста и исключении из описи имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ФИО2 об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, мотивируя исковые требования тем, что решением Саяногорского городского суда с ФИО2 взыскана задолженность по кредитным платежам в сумме 

<

> в пользу взыскателя Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО). Для принудительного исполнения указанного судебного решения взыскателю был выдан исполнительный лист от ДАТА. На основании этого исполнительного листа постановлением судебного пристава - исполнителя от ДАТА наложен арест на имущество должника ФИО2 - автомобиль 

<

>, стоимостью 

<

> Арестованный автомобиль не принадлежит должнику ФИО2, а является ее собственностью, т.к. она приобрела его у бывшего собственника ФИО2 по договору купли-продажи автомобиля от ДАТА. Просила освободить от ареста и исключить из описи принадлежащий ей автомобиль 

<

>, стоимостью 

<

>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковое заявление, привела те же доводы, что и в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), ФИО2, представитель третьего лица Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), ФИО2, представителя третьего лица Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ.

Третье лицо судебный пристав- исполнитель Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО3 не согласилась с иском, просила в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения истца ФИО1, третьего лица судебного пристава- исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно статей 80, 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статей 209, 304 ГК РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника. Собственник имущества (законный владелец) иное заинтересованное лицо вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что в Саяногорском городском отделе судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДАТА на основании исполнительного листа от ДАТА по делу №, выданного Саяногорским городским судом ДАТА, о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк» денежных средств в размере 

<

>

Согласно полученной информации из ГИБДД от ДАТА по запросу судебного пристава-исполнителя, за должником ФИО2 зарегистрирован автомобиль марки 

<

>

В связи с тем, что должником ФИО2 в 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления исполнено не было, судебным приставом-исполнителем ДАТА наложен арест на транспортное средство 

<

>.

ДАТА судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) на автомобиль 

<

> принадлежащий должнику ФИО2

При наложении ареста на спорное транспортное средство и составлении акта о наложении ареста на имущество должника от ФИО2 каких-либо замечаний и заявлений не поступало, наоборот, им указано на то, что описанное имущество не заложено, в споре, в аренде, пользовании и под арестом не состоит, о чем свидетельствует его подпись в акте о наложении ареста. Более того, должником представлены следующие документы: ПТС и СТС на спорное транспортное средство.

ДАТА ФИО2 заявил ходатайство о самостоятельной реализации автомобиль 

<

> 

В обоснование исковых требований истец ФИО1 предоставила договор купли-продажи автомобиля от ДАТА, заключенный между ФИО2 и нею, указывая, что она является собственником автомобиля марки 

<

>

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.Согласно пункта 1 статьи 223 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки; вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из договора купли-продажи автомобиля от ДАТА следует, что покупатель ФИО1 получила спорный автомобиль, а продавец ФИО2 получил деньги в сумме 

<

>

Вместе с тем, суд учитывает, что постановлением судебного пристава- исполнителя от ДАТА в отношении автомобиля марки 

<

> был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра. 

До заключения договора купли-продажи ДАТА автомобиль с учета в органах ГИБДД не снимался, транспортное средство, которое истец считает принадлежащим ему на праве собственности, зарегистрирован в ГИБДД на имя ФИО2 

Перерегистрация сведений о собственности автомобиля в МРЭО ГИБДД, как того требует пункт 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от ДАТА №, не осуществлялась.

Положения пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", предусматривают обязанность нового владельца зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение 10 суток после приобретения.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке (п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Поскольку титульный собственник автомобиля до наложения ареста изменен не был, следовательно, отсутствуют основания для освобождения автомобиля от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке.

Осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализовать свои права и обязанности. Уклонение же от такого свидетельствует о недобросовестности данного лица.

Автомобиль не был поставлен на регистрационный учет на имя истца, поэтому она не вправе реализовывать принадлежащие собственнику права в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк», ФИО2 об освобождении от ареста и исключении из описи автомобиля 

<

> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т. А. Казакова 

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017 года.

Решение в окончательной форме принято 02 мая 2017 года.