1-1-122/2024

64RS0007-01-2024-000893-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Балашов 

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Клишиной Н.Ю.,

при секретаре Коротких С.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Кривенцевой С.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Васина А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области от 06 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 04 октября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей на момент совершения преступления оплачен. Течение срока лишения права управления транспортными средствами началось с 14 октября 2022 года с момента изъятия водительского удостоверения. 

12 марта 2024 года примерно в 00:30 ФИО1, будучи в состоянии опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находился по адресу: 

<

адрес> где у него в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки Лада 219010 «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №

Реализуя задуманное, водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, 12 марта 2024 года, примерно в 00:40, действуя умышленно, стал управлять вышеуказанным автомобилем по 

<

адрес>, чем создал угрозу безопасности дорожного движения. 

12 марта 2024 года в 00:50 водитель ФИО1, управляющий автомобилем марки Лада 219010 «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № регион, около 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Балашовский». После этого, в указанное время в указанном месте ФИО1, у которого имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, на что ФИО1, отказался, в связи с чем, 12 марта 2024 года в 01:06 сотрудником ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения. 

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. ст. 263, 264 и 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и показал, что постановлением мирового судьи от 06 сентября 2022 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф им был оплачен, водительское удостоверение он сдал в ГИБДД. 11 марта 2024 года он, на автомобиле поехал к бабушке, у которой остался ночевать. Там он употребил спиртное. 12 марта 2024 года примерно в 00:30 ему позвонила жена и попросила купить ей лекарство и приехать домой. Управляя автомобилем, он поехал по 

<

адрес>, где около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Сотрудники ГИБДД в присутствии понятых предлагали ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, отчего он отказался. Также сотрудники ГИБДД предложили ему проехать на медицинское освидетельствование, от чего он также отказался, пояснив, что он действительно употреблял спиртное и смысла проходить освидетельствование, не видит. Автомобиль «ЛАДА 219010», государственный регистрационный номер №, которым он управлял, принадлежит его жене, она приобретала его до брака. О том, что он был лишен права управления транспортным средством, он супруге не говорил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме признания подсудимым своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании подтвердила, что у нее в собственности имеется автомобиль Лада 219010 «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № который она приобрела 12 июля 2022 года, то есть до вступления в брак с ФИО1 До этого она носила фамилию – ФИО13 Данным автомобилем с ее разрешения пользовался ее муж ФИО1 11 марта 2024 года ФИО1 поехал к своей бабушке, проживающей по адресу: 

<

адрес> и остался у нее. 12 марта 2024 года примерно в 00:30 она позвонила мужу, попросив его съездить в аптеку, купить ей лекарства и приехать домой, поскольку плохо себя почувствовала. 12 марта 2024 года в ночное время ей позвонил ее муж ФИО1 и рассказал, что был остановлен сотрудниками полиции, ее автомобиль забрали на специализированную стоянку. О том, что ее муж ФИО1 употребил алкогольный напиток, она не знала, так как он ей об этом не сказал. Также ей не было известно о том, что он был ранее лишен права управления транспортными средствами. 

Согласно показаниям свидетеля, инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» Свидетель №1, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, 12 марта 2024 года в 00:50 у 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки Лада 219010 «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № Он подошел к водителю данного автомобиля, представился, попросил показать документы и проследовать в служебный автомобиль, так как при общении с водителем, он заметил, что от него исходил запах спиртного, его поведение не соответствовало обстановке. Когда водитель сел в салон служебного автомобиля, то он попросил его представиться. Им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем он попросил водителя показать документы на принадлежащий ему автомобиль и водительское удостоверение, на что тот ответил, что не имеет водительского удостоверения, так как лишен права управления транспортными средствами. При проверке по базам данным ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 04 октября 2022 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения. После чего были приглашены понятые и в отношении ФИО1 был составлен протокол отстранения его от управления транспортным средством. ФИО1 в присутствии понятых от подписей в протоколе отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на наличие у него состояния алкогольного опьянения через техническое средство на месте, на что последний в присутствии понятых отказался. Далее, им был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался, подписывать протокол также отказался, о чем им в присутствии понятых была сделана соответствующая запись. Составление вышеуказанных процессуальных документов происходило с применением видео-фиксации видеорегистратором установленном в служебном автомобиле. Таким образом, было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду на место дежурного дознавателя с его участием был произведен осмотр места происшествия, а именно автомобиля марки Лада 219010 «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № который впоследствии был изъят и помещен на специализированную стоянку. Время с регистратора служебного автомобиля указанно 23:28, но фактическое время остановки транспортного средства 00:50, время отстает на 1 час 22 минуты, так как там стоит Московское время (т.1 л.д. 89-92).

Изложенные обстоятельства в части остановки автомобиля Лада 219010 «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, 12 марта 2024 года в 00:50 у 

<

адрес>, отстранения его от управления транспортным средством, а также последующие действия, в том числе отказ последнего пройти освидетельствование на наличие у него состояния алкогольного опьянения через техническое средство на месте, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Балашова, а также осмотра места происшествия, подтвердил свидетель Свидетель №2, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский», показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 93-96).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, каждый в отдельности показали, что 12 марта 2024 года примерно в 00:50 по просьбе сотрудников ДПС ГИБДД они принимали участие в качестве понятых при составлении протоколов. Когда они подошли к служебному автомобилю ДПС ГИБДД в нем на пассажирском переднем сиденье находился ранее незнакомый гражданин, которого звали, как стало известно от сотрудников ДПС, ФИО1. От инспектора ДПС ГИБДД им также стало известно, что ФИО1 управлял автомобилем, и что у инспектора ДПС ГИБДДД имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. После разъяснения прав был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором они расписались. ФИО1 отказался расписываться в данном протоколе. После чего инспектор ДПС ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1, отказался. Затем сотрудник ДПС потребовал от последнего пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 также отказался. После чего инспектором ДПС ГИБДД были составлены соответствующие протоколы, в которых он и еще один мужчина в качестве понятых расписались (т. 1 л.д. 97-99, 100-102).

Признавая данные показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, конкретизируют обстоятельства происшедшего. Также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела: 

-сообщением от 12 марта 2024 года, поступившим от ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Балашовский» Свидетель №1, в котором он сообщил, о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ водителем ФИО1 (т. 1 л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2024 года, с фототаблицей в ходе которого был произведен осмотр автомобиля марки Лада 219010 «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № припаркованный напротив 

<

адрес>, в ходе которого изъят автомобиль и помещен на специализированную стоянку, по адресу: 

<

адрес>, который постановлениями от 28 марта 2024 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан на хранение на специализированную стоянку, по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 8-10,11, 47, 48, 49);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 12 марта 2024 года, согласно которому 12 марта 2024 года в 01:05 около 

<

адрес> ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки Лада 219010 «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 16); 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, согласно которому 12 марта 2024 года в 01:06 ФИО1 уполномоченным должностным лицом был направлен для прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1 отказался выполнить данное законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 17);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области от 06 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 04 октября 2022 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 23-24);.

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 11 апреля 2024 года, в ходе которого была осмотрена и прослушана видеозапись, произведенная на видеорегистраторе, установленном в служебном автомобиле ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский», а именно факта управления автомобилем марки Лада 219010 «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № водителем ФИО1, 12 марта 2024 года, содержащаяся на оптическом диске, признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 83-87, 88).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Показания ФИО1, данные им в судебном заседании, последовательные, не противоречат иным материалам дела, а поэтому суд кладет данные показания ФИО1, в основу обвинительного приговора. 

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно материалам уголовного дела, постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области от 06 сентября 2022 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступило в законную силу 04 октября 2022 года. Административный штраф в размере 30 000 рублей на момент совершения преступления оплачен. Течение срока лишения права управления транспортными средствами началось с 14 октября 2022 года с момента изъятия водительского удостоверения (т.1 л.д. 21).

В связи с изложенным, ФИО1 на момент совершения указанного деяния является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, к которым суд относит и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, беременность жены, положительную характеристику по месту жительства и регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ. 

Учитывая все обстоятельства и личность ФИО1, с учетом его материального положения, суд приходит к выводу, что его исправление возможно назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным. Назначение более мягкого наказания либо ниже низшего предела, чем предусмотрено соответствующей статьей, возможно только в случае применения ст.64 УК РФ. 

С учетом изложенного, а также оценивая данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным признать их исключительными, наличие которых в соответствии со ст.64 УК РФ позволяет назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

Исходя из положений ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Пункт 3(3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" разъясняет, что, исходя из требований ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как установлено в судебном заседании, собственником автомобиля марки Лада 219010 «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № является ФИО3 и приобретен он ею на основании договора купли-продажи от 12 июля 2022 года (т.1 л.д. 69, 70, 71).

Брак между ФИО1 и ФИО3 заключен 11 ноября 2023 года, после чего ФИО14 присвоена фамилия «ФИО12».

Таким образом, автомобиль Лада 219010 «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № приобретен до брака, не является совместной собственностью, в связи с чем конфискации не подлежит.

В ходе предварительного расследования подсудимому оказывал юридическую помощь адвокат Васин А.Р. по назначению и с оплатой труда за счет средств федерального бюджета в размере 3292 рубля. 

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Васину А.Р. в ходе предварительного расследования, за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, и оснований, предусмотренных ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства размере 100 000 (сто тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель: 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не изменять.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника на стадии предварительного следствия, в доход федерального бюджета в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 коп. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: видеозапись, содержащуюся на компакт диске, хранящуюся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; автомашину марки «Лада 219010 «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, находящуюся на специализированной стоянке, по адресу: 

<

адрес>. - передать законному владельцу Свидетель №5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Балашовский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Ю.Клишина