Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Правдинского районного суда Калининградской области Смирнова И.В.

с участием государственных обвинителей Соколовой Н.Ю., Неживого С.Б.,

подсудимого ФИО2, его защитника Черенкова С.М.,

представителя потерпевшего ФИО1.,

при секретаре Сопляковой В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в 

<

адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь совместно с ФИО3 на одной из улиц в 

<

адрес>, предложил последнему совершить тайное хищение кабеля, принадлежащего ПАО «...», с чем ФИО3 согласился. Реализуя умысел, ФИО2 совместно с ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, точное время не установлено, пешком пришли на участок местности 

<

адрес>, убедились, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 с помощью принесенных с собой из дома топора и совковой лопаты, а ФИО2 с помощью принесенной с собой из дома штыковой лопаты, действуя умышленно, в личных корыстных интересах, с целью извлечения для себя материальной выгоды, демонтировали из грунтовой насыпи 170 метров кабеля марки МКСБ 7х4х1,2 стоимостью ... рублей за один метр на общую сумму ... рублей, принадлежащего ПАО «...». С похищенным кабелем ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, в результате совместных действий ФИО3 и ФИО2 причинили ПАО «...» материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают последствия рассмотрения дела в таком порядке. Защитник Черенков С.М. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал.

Представитель потерпевшего ПАО «...» ФИО1 согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В отношении ФИО3 судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела в части на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. В отношении ФИО2 примирение с потерпевшим не достигнуто. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления не имеется. 

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным положительно: ... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний, молодой возраст, признательное объяснение до возбуждения уголовного дела о совершенном преступлении, что суд расценивает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях исправления подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства – штыковую лопату, совковую лопату, топор – уничтожить, отрезок кабеля, 8 мотков меди, два отрезка металлической обмотки кабеля, отрезок кабеля, свинец, хранящиеся в камере хранения ОП по Правдинскому району – передать потерпевшему ПАО «...». 

Приговор может быть обжалован в Калининградский облсуд через Правдинский райсуд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Судья 

Правдинского районного суда Смирнова И.В.