Дело №1-100/2023

22RS0001-01-2023-000575-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Лойко В.В.,

при секретаре Маслиной Н.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Клюй А.С., 

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Аверьянова С.П., представившего удостоверение №, ордер № от 06 июля 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

20 августа 2014 года Тальменским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

11 января 2017 года Тальменским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 20.08.2014) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождена 10.06.2019 года по отбытию срока;

21 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка Алейского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

осужденной: 

23 мая 2023 года мировым судьей судебного участка Алейского района Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 21.11.2022) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

23 июня 2023 года Алейским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.05.2023) к 2 годам лишения свободы,

содержащейся под стражей по настоящему делу с 08.04.2023 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

08.04.2023 в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 57 минут в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой у последней на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО6. 

Реализуя задуманное, 08.04.2023 в вышеуказанный период времени, ФИО1, действуя с умыслом на лишение жизни ФИО6, находясь в кухонной комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, взяла в руку кухонный нож, с которым проследовала в соседнюю комнату этой же квартиры, где на диване лежала ФИО6, после чего клинком кухонного ножа нанесла один удар потерпевшей в область расположения жизненно важных органов - в подлопаточную область слева, в результате чего причинила ФИО6 физическую боль и следующее телесное повреждение: колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева в подлопаточной области на уровне 9-го грудного позвонка по лопаточной линии, проникающее в грудную полость в 10-м межреберье слева по околопозвоночной линии с повреждением грудной аорты, сердечной сорочки и левого предсердия; левосторонний гемоторакс (1800мл), гемоперикард (100мл), которое причинило тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением грудной аорты и сердца, закономерно вызвавшего развитие обильной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась, согласившись со всеми обстоятельствами совершенного преступления согласно предъявленному обвинению.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею при допросе в качестве подозреваемой (т.1 л.д.152-156), обвиняемой (т.2 л.д. 82-85, 92-95), которые она подтвердила в судебном заседании, установлено, что 08.04.2023 года ближе к обеду, когда она спала дома у Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, в указанное место пришла ее тетя ФИО6, которая разбудила ее начала на нее кричать, оскорбляя грубыми нецензурными словами. На просьбы ФИО16 и ее (ФИО1) успокоиться, ФИО22 не реагировала, продолжая оскорбления, что разозлило ее (ФИО1) и она решила убить ФИО23. Взяв на кухне кухонный нож, она подошла к лежащей на диване ФИО24, которой нанесла один удар клинком ножа в подлопаточную область слева, от чего ФИО6 громко выдохнула и стала хрипеть. Она сразу же побежала в кухню, где в открытое поддувало выбросила нож, вновь побежала к ФИО6, которую взяла на руки, спустила на пол и стала звать ее, но последняя не отзывалась, и она поняла, что убила ФИО6 Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте ФИО1 следует, что она подтвердила ранее данные ею в качестве подозреваемой показания, продемонстрировав на месте совершения преступления его способ (т.1 л.д.157-163).

Помимо признания подсудимой, ее виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается, что 08.04.2023 года около 16 часов 30 минут к ней приехала Свидетель №3, которая ей сообщила о том, что ФИО1 убила ее сестру ФИО6 Приехав в дом Свидетель №1, она увидела, что ФИО6 лежит в зале на полу без признаков жизни, в помещении данной квартиры также находилась ФИО1 (т.1 л.д. 67-70, л.д. 74-76);

показаниями свидетеля Свидетель №1 подтверждается, что 08.04.2023 года в 09 часов 00 минут к нему домой пришла ФИО1, которая уснула на диване у него дома. Около 14 часов 00 минут в дом зашла ФИО6, которая стала употреблять спиртное у него дома, а затем разбудила ФИО1, и стала кричать на нее нецензурными словами, и на просьбы ФИО1 и его просьбы успокоиться, не реагировала, продолжая такое поведение. В какой-то момент ФИО1 встала со стула, открыла столешницу его кухонного стола, взяла кухонный нож, после чего направилась в зал, затем он услышал, как ФИО6 громко вздохнула и захрипела, после чего ФИО1 забежала в кухню, в руках у нее находился окровавленный нож, который она выкинула в поддувало отопительной печи. Он понял, что ФИО1 ударила данным ножом ФИО6, после чего побежал к соседке Свидетель №2 и сообщил, что нужно вызвать скорую помощь ФИО6, которую ударила ножом ФИО1, при этом они сразу с Свидетель №2 зашли к нему домой, где последняя сказала, что ФИО18 не подает признаков жизни (т. 1 л.д. 92-95);

показаниями свидетеля Свидетель №2 подтверждается, что 08.04.2023 года в 15 часов 05 минут к ней домой пришел Свидетель №1, который сообщил, что необходимо вызвать скорую медицинскую помощь, так как ФИО1 порезала ножом ФИО6 Зайдя в дом ФИО7, она увидела лежащую на полу в зальной комнате ФИО6, поняла, что она скончалась. ФИО1 сказала ей, что ударила ножом ФИО6 в подлопаточную область слева, в ответ на оскорбления с ее стороны, продемонстрировав ей данный нож (т.1 л.д. 103-105);

показаниями свидетеля Свидетель №3 подтверждается, что 08.04.2023 года около 16-00 часов она зашла домой к Свидетель №1, где от ФИО1 ей стало известно, что она (ФИО1) зарезала ФИО6 После чего она увидела, что на полу в зальной комнате лежит ФИО6 без признаков жизни (т.1 л.д. 112-115);

показаниями свидетеля Свидетель №4 подтверждается, что около 16 часов 00 минут 08.04.2023 года, выйдя во двор, он увидел в усадьбе квартиры ФИО16 много местных жителей, которые были встревожены и плакали, по просьбе кого-то из данных людей он позвонил в полицию и сообщил о том, что ФИО1 зарезала ножом ФИО19 в квартире Свидетель №1 (т.1 л.д. 124-126);

показаниями свидетеля Свидетель №5 - фельдшера отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «

<

данные изъяты>», подтверждается, что 08.04.2023 года в 16 часов 39 минут, работая по вызову об обнаружении женщины без признаков жизни по адресу: 

<

адрес>, прибыв по указанному адресу, она увидела лежащий на полу труп ФИО6 с колото-резанным ранением задней поверхности грудной клетки (т. 1 л.д.132-134).

Также вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2023 года, в ходе которого осмотрен дом по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка, на полу обнаружен труп ФИО6, обнаружены и изъяты: нож, вырез вещества бурого цвета с простыни, футболка и кофта ФИО6, 4 отрезка ленты скотч со следами пальцев рук (т. 1 л.д. 16-28); 

заключением эксперта № от 16.05.2023 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 обнаружено:

1. колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки слева в подлопаточной области на уровне 9-го грудного позвонка по лопаточной линии, проникающее в грудную полость в 10-м межреберье слева по околопозвоночной линии с повреждением грудной аорты, сердечной сорочки и левого предсердия; левосторонний гемоторакс (1800мл), гемоперикард (100мл), которое возникло от однократного колюще-режущего воздействия плоского клинкового объекта (предмета, орудия типа ножа), имевшего острие тупую (обух) и острую (лезвие) кромки с длиной клинка не менее 12 см и шириной его погружавшейся части не более 15мм, при этом в момент нанесения раны травмирующий объект был ориентирован тупой кромкой вверх, а острой кромкой (лезвие) вниз относительно вертикального положения пострадавшей, что подтверждается морфологическими особенностями раны, соответствующей протяженностью раневого канала и данными медико-криминалистического исследования (акт судебно-медицинского исследования №-МК от 10.05.23г), раневой канал располагается в направлении сзади вперед, слева направо и снизу вверх, что соответствует направлению воздействия травмирующего объекта при нормальном вертикальном положении пострадавшей. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью пострадавшей по признаку опасности для жизни человека и было причинено незадолго (не более десятков минут) до наступления смерти, что подтверждается свежим характером раны и отсутствием клеточной реакции в области повреждения (акт судебно-гистологического исследования № от 20.4.23г). Возможность образования данного телесного повреждения в результате падения с высоты собственного роста на колюще-режущий объект крайне маловероятна, учитывая его локализацию и направление раневого канала. 

2. Смерть ФИО20 наступила от колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением грудной аорты и сердца, закономерно вызвавшего развитие обильной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти пострадавшей, что подтверждается наличием телесного повреждения, указанного в п.1 данных выводов, а также слабоинтенсивным островчатого характера трупными пятнами и малокровием внутренних органов, за 1-3 суток до регистрации трупных явлений при экспертизе трупа 10.04.23 года в 11 часов 10 минут (т. 1 л.д. 171-184);

заключением эксперта № от 25.04.2023 года, согласно которому следы рук размерами 12х20мм, 13х22мм, 12х16мм, изъятые 08.04.2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> пригодные для идентификации личности, оставлены ФИО1 (т. 1 л.д. 190-193);

заключением эксперта № от 12.05.2023 года, согласно которому при проведении молекулярно-генетического исследования из следов крови на клинке и рукоятке ножа выделены препараты ДНК женской половой принадлежности, идентичные между собой и с генотипом ФИО6 по всем исследованным аутосомным системам, однако отличные от генотипа ФИО1. Следовательно, указанная кровь могла произойти от ФИО6, ее происхождение от ФИО1 исключается (т. 1 л.д. 197-202);

заключением эксперта № от 12.05.2023 года, согласно которому при проведении молекулярно-генетического исследования из следов крови на вырезе с веществом бурого цвета с простыни выделен препарат индивидуальной ДНК женской половой принадлежности, идентичный с препаратом ДНК из образца крови потерпевшей ФИО6 по всем исследованным аутосомным системам, однако отличный от препарата ДНК из образца буккального эпителия ФИО1 Следовательно, указанная кровь могла произойти от ФИО6, ее происхождение от ФИО1 исключается (т. 1 л.д. 206-212);

заключением эксперта № от 26.05.2023 года, согласно которому при молекулярно-генетическом исследовании крови на футболке и кофте ФИО6 выделены препараты индивидуальной ДНК женской половой принадлежности, сходные по всем анализируемым молекулярно-генетическим тест системам между собой и с генотипом ФИО6, но отличающиеся от генома ФИО1 Следовательно, указанная кровь могла принадлежать самой ФИО6, от ФИО1 указанная кровь произойти не могла (т. 1 л.д. 216-223);

заключением эксперта №-МК от 04.05.2023 года, согласно которому повреждения № на спинке кофты, № на спинке футболки ФИО6, располагающиеся по ходу единого раневого канала (о чем свидетельствуют их локализация в одной проекции, форма, размеры и ориентация), причинены однократным колюще-режущим воздействием объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, острую (лезвие) и тупую (обух) кромки, ширина погруженной части которого (без учета световоспринимающих свойств материала и условий контактного следообразования) не превышала 15мм. В момент образования повреждений травмирующий объект был ориентирован тупой кромкой (обухом) вверх, а острой кромкой (лезвием) вниз относительно нормального вертикального положения (т. 2 л.д. 3-10);

заключением эксперта №-МК от 11.05.2023 года, согласно которому повреждения № на кофте, № футболке, рана на кожном лоскуте от трупа ФИО2, располагающиеся по ходу единого раневого канала (о чем свидетельствуют их локализация в одной проекции, форма, размеры и ориентация) могли образоваться от однократного воздействия клинка представленного на экспертизу ножа, а также каким-либо другим ножом, имеющим сходные конструктивные особенности клинка (т. 2 л.д. 14-31);

протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.06.2023 года, согласно которым осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства детализация для номера +№ (т.2 л.д. 46-50, 51);

протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.06.2023 года, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: следы рук размерами 12х20мм, 13х22мм, 12х16мм, вырез с веществом бурого цвета с простыни, футболка и кофта ФИО6, вырезы 2 фрагментов из кофты ФИО6 (т.2 л.д. 52-59, 60);

протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.06.2023 года, согласно которым осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства нож (т.2 л.д. 63-68, 69).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимой в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, наблюдавшего конфликт между ФИО1 и ФИО21, видевшего как ФИО1, взяв нож в руки, отправилась по месту нахождения потерпевшей, а затем вышла с окровавленным ножом, слышавшего вздох и хрипы потерпевшей, Свидетель №2, Свидетель №3, которым о произошедшем стало известно от ФИО1, Свидетель №5, которая в составе бригады скорой помощи выезжала на место происшествия, где была обнаружена потерпевшая без признаков жизни, свидетеля Свидетель №4, потерпевшей Потерпевший №1, а также признательными показаниями самой подсудимой. Подтвержденные в судебном заседании признательные показания подсудимой ФИО1, данные в период предварительного расследования, являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшей и подтверждаются материалами дела. Данные показания даны ФИО1 в присутствии защитника, то есть в обстановке, исключающей какое-либо неправомерное воздействие на нее со стороны органов следствия. Показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми между собой по юридически значимым обстоятельствам. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей, потерпевшей в судебном заседании не установлено.

Указанные показания согласуются как между собой, так и с совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Так, они согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с места происшествия изъяты нож, вырез с простыни с веществом бурого цвета, футболка и кофта ФИО6, следы рук; заключением судебно-медицинской экспертизы о количестве, локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, причине ее смерти; заключением эксперта о возможности причинения обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений изъятым с места происшествия ножом; заключениями экспертов об обнаружении крови потерпевшей на изъятых с места происшествия ее вещах, вырезе с простыни, ноже; заключением эксперта о принадлежности изъятых с места происшествия следов рук ФИО1, протоколом осмотра предметов. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. Экспертизы по делу проведены в специальном экспертном учреждении, надлежащими лицами в строгом соответствии с требованиями закона, являются понятными, не содержат неясностей и противоречий, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Об умысле подсудимой на лишение жизни потерпевшей ФИО6 бесспорно свидетельствует совокупность установленных обстоятельств совершения преступления: установленная судебно-медицинской экспертизой причина смерти потерпевшей; характер действий подсудимой, способ и механизм причинения телесных повреждений, целенаправленность и локализация телесных повреждений – нанесение удара ножом, обладающим высокими поражающими свойствами, в подлопаточную область слева - область нахождения жизненно-важных органов потерпевшей (сердца, грудной аорты), со значительной силой (что подтверждается длиной раневого канала 12 см.). Причиненное ФИО25 ранение состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 17.05.2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает, а обнаруживает признаки врожденного малоумия в виде легкой умственной отсталости с нарушениями поведения (F70.09), которые не столь выражены и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В указанный период она не обнаруживала также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также не лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данных за внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект), либо иное значимое эмоциональное состояние в исследуемое время у Мосовой не обнаруживается, что доказывает отсутствие облигатной (обязательной) феноменологии и стадийности, свойственных эмоциональным реакциям, способным оказать существенное влияние на поведение в указанное время (т.2 л.д.35-38).

С учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании суд признает ее вменяемой по отношению к совершенному ею преступлению и способной нести за это уголовную ответственность. 

Суд полагает, что подсудимая не находилась в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, поскольку со стороны потерпевшей в отношении нее не было общественно-опасного посягательства, она не совершала каких-либо действий, представляющих угрозы для жизни и здоровья подсудимой. 

Оснований полагать, что ФИО1 действовала в состоянии аффекта, исходя из установленных обстоятельств преступления и выводов психиатрической экспертизы у суда не имеется. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против жизни человека, является умышленным и законом отнесено к категории особо тяжких преступлений. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным.

ФИО1 ранее судима, характеризуется участковым уполномоченным полиции и главой сельсовета отрицательно, по предыдущему месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты> - положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют ее признательные показания в ходе предварительного следствия и объяснение, поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, 

<

данные изъяты> 

Оснований для признания смягчающим обстоятельством 

<

данные изъяты> не имеется, поскольку судом установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Отягчающим наказание подсудимую обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений. В действиях ФИО1, совершившей особо тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее была дважды осуждена за тяжкие преступления (приговоры от 20.08.2014 года и 11.01.2017 года). 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает и характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, при определении размера которого применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ, полагая возможным не назначать ей дополнительный вид наказания - ограничение свободы. 

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также в силу требований закона положений ст. 73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. 

Поскольку настоящее деяние ФИО1 совершила до вынесения приговора Алейского городского суда Алтайского края от 23 июня 2023 года, которым она осуждена к реальному лишению свободы, окончательное наказание ей назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 необходимо зачесть время содержания ее под стражей в период с 08 апреля 2023 года по 22 мая 2023 года, а также с момента вынесения приговора до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, в связи с наличием в действиях осужденной особо опасного рецидива преступлений, при этом согласно протоколу задержания ФИО1 содержится под стражей по настоящему делу с 08.04.2023 года (т.1 л.д. 141-144), что не оспаривается подсудимой и ее защитником; кроме того, необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 23 июня 2023 года в периоды с 23 мая 2023 года по 13 июня 2023 года, с 23 июня 2023 года по 10 июля 2023 года из расчета один день за полтора дня, поскольку для отбывания наказания назначена исправительная колония общего режима, и в периоды с 14 июня 2023 года по 22 июня 2023 года, с 11 июля 2023 года по 18 июля 2023 года из расчета один день за один день. 

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положению п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению органов расследования и суда, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. 

В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовал адвокат ФИО9 по назначению следствия и суда, которому в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты>, а за защиту интересов ФИО1 в суде – в размере 

<

данные изъяты>.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, с учетом ее трудоспособного возраста.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей за указанное деяние наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 23 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 08 апреля 2023 года по 22 мая 2023 года из расчета один день за один день, в период с 23 мая 2023 года по 13 июня 2023 года из расчета один день за полтора дня, в период с 14 июня 2023 года по 22 июня 2023 года из расчета один день за один день, в период с 23 июня 2023 года по 10 июля 2023 года из расчета один день за полтора дня, в период с 11 июля 2023 года по 18 июля 2023 года из расчета один день за один день, и в период с 19 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО9 по назначению следствия и суда, в общей сумме 

<

данные изъяты>. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- детализацию для номера 961-241-47-56, следы рук размерами 12х20мм, 13х22мм, 12х16мм – хранить при уголовном деле; 

- вырез с веществом бурого цвета с простыни, футболку и кофту ФИО6, вырезы 2 фрагментов из кофты ФИО6, нож – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство осужденной об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ей адвоката указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий В.В. Лойко