дело № 2-2205/2019 (50RS0036-01-2019-001518-98)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Велюхановой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ «Беркут» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания СНТ «Беркут», оформленного протоколом общего собрания членов от 29.09.2018 года, в части установления членского взноса для индивидуальных садоводов, 

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к СНТ «Беркут» о признании недействительными решения общего собрания СНТ «Беркут» от 29.09.2018 года.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО1 является собственником земельного участка №, ФИО2 - участка № по адресу: 

<

адрес> Принадлежащие им участки находятся на территории СНТ «Беркут», истцы ведут садоводство в индивидуальном порядке. 29.09.2018г. членами Товарищества было проведено общее собрание, решения которого являются незаконными. Решения оспариваемого собрания касаются установления обязательных платежей на 2019г., как для членов Товарищества, так и для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. С установленными ставками они не согласны, так как включают в себя плату за расходы, размер которых по отдельным позициям является завышенным, например аренда помещения Правления. Кроме того, принятая собранием смета включает в себя позиции, имеющие отношение исключительно к деятельности Товарищества и не имеет отношения к лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, например членский взнос в союз садоводов. Решения собрания, проведенного 29.09.2018г. являются недействительными в силу того, что на оспариваемом собрании отсутствовал кворум, что влечет ничтожность его решений. В работе собрания приняли участие не более 20 человек, в то время как членов Товарищества – 79. Дополнительно сообщаю, что 24.01.2019г. Почтой России истцами был направлен запрос Председателю Правления Товарищества о предоставлении Протокола общего собрания от 29.09.2018г., до настоящего времени протокол не только не размещен в общедоступном месте, но и не передан им по письменному запросу. Просят признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Беркут» от 29.09.2018г. (л.д. 4-5).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцами уточнены исковые требования, в обоснование дополнили, что общее собрание проводилось до вступления в силу ФЗ «О ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 №217-ФЗ, к правоотношениям сторон применяется действовавший на тот момент ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 №66-ФЗ. Подготовка к собранию проведена с нарушением закона. Ответчиком был нарушен порядок уведомления о предстоящем собрании – информации о его дате, времени и повестке дня не размещалась. Ст.5.4 Устава СНТ «Беркут» указывает, что члены СНТ вправе участвовать в голосовании на собрании лично или через своего уполномоченного, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью. Согласно списку регистрации в собрании участвовало путем личного присутствия 25 человек, остальные 34 члена якобы уполномочили доверенностью своих представителей. Однако, стоит отметить, что даже в списке регистрации имеются несоответствия действующем законодательству. Так собственником участков 76,77 является ФИО3, при том, что собственник может быть членом только в одном лице (личные неимущественные права), доверенность выдана и учтена дважды, что вызывает сомнения в действительности указанного списка. Исходы из данных видеофиксации, становится очевидным, что участниками собрания было не более 25 членов партнерства. Кроме того, на видеозаписи, производимой в момент регистрации и проведения собрания, отражено отсутствие предъявления каких-либо доверенностей, что дает основания полагать о фактах фальсификации представленных доказательств по делу. Приобщенные ответчиком к материалам дела копии доверенностей не только не соответствуют законодательству, но и вызывают сомнения в их действительности относительно даты совершения. После проведенного собрания не был произведен подсчет голосов, а следовательно, неизвестно число проголосовавших по тому или иному вопросу. При проведении собрания не были озвучены какие-либо цифры касательно доверенностей и правомочий. Члены партнерства допущены до собрания и до голосования. Решениями, принятыми на общем собрании затрагиваются интересы истцов, ввиду того, что суммы взносов, установленные к оплате значительно завышены и необоснованны. Представленные доверенности не соответствуют по их содержанию нормам законодательства. Во всех доверенностях отсутствуют установочные данные доверителя, в связи с чем невозможно достоверно установить принадлежность подписанта доверенности собственнику/члену. Кроме того, часть доверенностей содержат индивидуальные нарушения. При проведении собрания не была избрана счетная комиссия по подсчету результатов голосования. Бюллетени для голосования не выдавались, подсчет голосов не осуществлялся. Протокол лишь содержит сведения о голосовании, где по каждому вопросу указан результат голосования «За – единогласно», при этом, кто и как из 25 присутствующих на собрании лиц учитывал результат – не известно. Из принятого варианта расходования денежных средств, общим собранием было предложено к утверждению вариант внесения взносов из расчета 7 500 рублей ежегодно + 2 000 рублей с одной сотки. При этом, сумма взносов не разделена на членский и целевой, что на момент принятия являлось нарушением федерального законодательства. Просят признать недействительным (ничтожным) решения общего собрания СНТ «Беркут», оформленного протоколом общего собрания членов от 29.09.2018 года, в части установления членского взноса для индивидуальных садоводов (л.д. 120-124).

В судебном заседании истец ФИО1, также представляющая на основании доверенности интересы истца ФИО2 (л.д. 24), представитель истцов на основании доверенности ФИО4 (л.д. 103) уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Беркут» на основании доверенности ФИО5 (л.д. 104), председатель Правления СНТ «Беркут», ФИО6 (л.д. 8-11,29-31) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, предоставили отзыв на заявленные требования (л.д. 32-34), который поддержали в полном объеме, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", который действовал на момент принятия оспариваемого решения, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года N 1662-0-0, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона N 66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Из пп. 8 п. 1 ст. 19, абзаца 12 п.2 ст. 21 вышеуказанного Закона следует, что правом на обжалование решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения предоставлено только члену товарищества. При этом, такое решение должно нарушать права и законные интересы члена такого объединения.

Применительно к вышеуказанным нормам права, а также ст. 3, 4 ГПК РФ, в соответствии с которыми заинтересованное лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения (абз. 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"). 

В своих исковых требованиях истец просит признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания СНТ «Беркут», оформленного протоколом общего собрания членов от 29.09.2018 года, в части установления членского взноса для индивидуальных садоводов.

Однако такого решения на общем собрании членов СНТ «Беркут» от 29.09.2018 года не принималось, в связи с чем исковые требования не могут быть удовлетворены.

Несмотря на неоднократное предложения суда, каких-либо иных исковых требований истцами не было заявлено.

В своих объяснениях, истцы ссылаются, что не согласны с решениями общего собрания об утверждении в СНТ «Беркут» на 2019г. годового комбинированного членского взноса с каждого участка в размере: 7 500 рублей плюс 2 000 рублей за 1 сотку фактически занимаемой площади земельного участка; установления срока оплаты членского взноса ежеквартально, до первого дня начала очередного квартала; установление пени за несвоевременную оплату членского взноса в размере 0,2% за каждый день просрочки, начислении пени со дня, следующего за днем, установленным как крайний день оплаты. 

Однако, непосредственно указанное решение не затрагивает права истцов, и об оспаривании данного решения истцами заявлено не было.

Из материалов дела следует, что между сторонами длительное время имеется спор по оплате за пользование объектами инфраструктуры, о чем имеются решения Таганского районного суда г.Москвы от 07.06.2018 года об обязании ФИО2 заключить договор содержания и ремонта имущества в предложенной СНТ «Беркут» редакции, взыскании задолженности; от 05.09.2018 года Чертановского районного суда г.Москвы о взыскании с ФИО1 задолженности ( л.д.143-151).

Таким образом, если истцы не согласны с взыскиваемой с них оплатой за пользование объектами инфраструктуры, то такой спор должен разрешаться при определении условий договора на пользование объектами инфраструктуры и установленным по договору порядком оплаты, которые уже были предметами судебных разбирательств, но вышеуказанные решения еще не вступили в законную силу. 

Поскольку оспариваемого решение общего собрания СНТ «Беркут», оформленного протоколом общего собрания членов от 29.09.2018 года, в части установления членского взноса для индивидуальных садоводов, на этом общем собрании не принималось и права истцов не нарушаются, то исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, при проверке истцов о наличии указанных ими нарушений, таких нарушений, которые могли бы повлечь отмену решений общего собрания, не установлено, в том числе и при просмотре видеозаписи, из которой достоверно невозможно было определить отсутствие кворума, недействительность доверенностей и других указанных истцами нарушений.

Согласно ст. 21 п 2 Федерального закона РФ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 года уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. 

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка для садоводства площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6).

ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7).

Истцы ведут хозяйство в СНТ «Беркут» в индивидуальном порядке. 

В материалы дела предоставлен протокол №16 очередного общего собрания членов СНТ «Беркут» от 29.09.2018г., из которого следует, что на собрании присутствовали 59 членов СНТ, всего числится 79 членов товарищества, кворум при проведении собрания и принятия решений имеется (л.д. 36-55).

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как ранее отмечалось, истцами не представлено убедительных доказательств отсутствия кворума на собрании, нарушений при голосовании.

Вышеуказанными нормами права предусмотрена возможность участия члена СНТ не только лично, но и через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Такие доверенности к материалам дела приложены, также как и Список регистрации членов товарищества на общем собрании 29.09.2018 года ( л.д.56-91).

Возможные описки и неточности, на которые истцы ссылаются, не могут служить основанием для признания какого-либо решения недействительным. 

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к СНТ «Беркут» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания СНТ «Беркут», оформленного протоколом общего собрания членов от 29.09.2018 года, в части установления членского взноса для индивидуальных садоводов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме –12 июля 2019 года. 

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: