Дело № 2-569/2021

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи К.А. Михайличенко, с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Леман Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражных боксов для авто-мототранспорта-15 к ФИО2 о возложении обязанности заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, 

установил:

18.11.2020 истец Потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражных боксов для авто-мототранспорта 15 (далее ГСК-15) обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры.

Иск мотивирован тем, что ответчик, являясь собственником гаражного бокса 

<

адрес>, не является членом 

<

адрес>, членские взносы не уплачивает. 13.04.2019 на заседании правления ГСК-15 был утвержден договор о пользовании общей инфраструктурой кооператива индивидуальными владельцами гаражных боксов. 22.01.2020 ответчику ФИО2 был направлен договор с расчетами платежей для подписания с его стороны, однако, до настоящего времени ответчик уклоняется от подписания договора. Согласно Уставу 

<

адрес>, исключенный член кооператива обязан заключить с кооперативом договор о пользовании общей инфраструктурой кооператива индивидуальными владельцам гаражных боксов.

Истец, ГСК-15, ссылаясь на ст. 123.2 ГК РФ, Закон РФ «О потребительской кооперации (потребительских общества, их союзов) в РФ от 19.06.1992 № 3085-1, Устав ГСК-15, просит суд: обязать (понудить) ФИО2 заключить договор о пользовании общей инфраструктурой кооператива индивидуальными владельцами гаражных боксов на условиях, изложенных в договоре, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ГСК-15 по доверенности ФИО1 исковые требования и обоснование иска поддержал, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 исковые требования ГСК-15 не признал, представил суду письменные возражения на иск, в которых указал, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное заключение собственниками помещений договоров на предоставление услуг с созданным ГСК. Он, ФИО2, как собственник самостоятельно несет бремя ответственности и содержания своего имущества, вступая в правовые отношения непосредственно с поставщиками таких услуг; просит суд взыскать с ГСК-15 компенсацию за потерю времени на основании ст. 99 ГПК РФ. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Статьей 1 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела; необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Как следует из материалов дела, по сведениям ЕГРЮЛ 12.05.1997 по адресу: 

<

адрес> создан потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражных боксов для авто-мототранспорта -15 (ГСК-15) ОГРН № 

Согласно уставу ГСК -15, утвержденному общим собранием членов ГСК-15 13.04.2019 (протокол № №) потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражных боксов для авто-мототранспорта-15 (ГСК-15) организован решением Исполнительного Комитета Электростальского городского Совета народных депутатов Московской области 17.05.1991 за № 413/8 и действует на основании ГК РФ, Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ. ГСК-15 является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан на основе членства в форме специализированного потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражных боксов для авто-мототранспорта с целью удовлетворения потребностей в гаражах. 

Протоколом № 3 очередного отчетно-избирательного общего собрания ГСК-15 от 13.04.2019 утвержден договор о пользовании объектами инфраструктуры кооператива с индивидуальными владельцами гаражных боксов (не с членами ПКС и ЭГБ-15).

ФИО2 является собственником нежилого помещения (гаражного бокса) площадью 19, 5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.03.2019. Членом ГСК-15 не является. 22.01.2020 посредством почтовой связи в адрес ФИО2 ГСК-15 направлено требование о подписании договора о пользовании общим имуществом и инфраструктурой потребительского кооператива с приложением двух экземпляров договора, что подтверждается прилагаемой почтовой описью вложения. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Правовое положение потребительских кооперативов регламентировано статьями 123.2, 123.3 ГК РФ.

Закон Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).

В судебном заседании ответчик волю на подписание договора не выражал, пояснил, что не имеет желания и намерения заключить с истцом договор пользования объектами инфраструктуры ГСК-15. При таких обстоятельствах, правовых оснований для обязания ответчика заключить с истцом договор на каких-либо условиях о пользовании объектами инфраструктуры ГСК-15 не имеется.

Спорные правоотношения по пользованию объектами инфраструктуры гаражного кооператива не подпадают под действие положений ст. 445 ГК РФ, договор о заключении которого просит ГСК-15 нельзя отнести к числу договоров, который возможно обязать заключить собственника гаражного бокса на территории ГСК, но не являющегося членом ГСК, на указанные отношения распространяется принцип свободы договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ГСК-15.

В силу ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать с пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. 

В Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за третий квартал 2003 от 03.12.2003, 24.12.2003 разъяснено, что истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждение за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном ст. 99 ГПК РФ должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела. Противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела может выражаться, в том числе, не предоставлении требуемых доказательств, неявке без уважительных причин в судебное заседание. 

Таким образом, взыскание компенсации на основании ст. 99 ГПК РФ возможно только в случае, если сторона недобросовестно заявила неосновательный иск.

Указанное обстоятельство в настоящем деле не установлено, поскольку само по себе предъявление иска, в удовлетворении которого судом отказано, не может рассматриваться как недобросовестное пользование истцом процессуальными правами. Оснований для вывода о том, что ГСК-15 в данном случае не преследовала цели получения судебной защиты, а действовала во вред другой стороне, за что ст. 99 ГПК РФ предусмотрена компенсация за потерю времени, из материалов настоящего дела не усматривается. Систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела в действиях истца также судом не установлено. Следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражных боксов для авто-мототранспорта -15 компенсации за потерю времени.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражных боксов для авто-мототранспорта-15 к ФИО2 о возложении обязанности заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры - отказать.

ФИО2 в удовлетворении требования о взыскании с Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражных боксов для авто-мототранспорта-15 компенсации за потерю времени- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московской областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Михайличенко

В окончательной форме решение суда принято 04 августа 2021 года.

Судья К.А. Михайличенко