Дело № 1-34/2025 УИД 50RS0022-01-2025-000225-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лобня 18 февраля 2025 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Маргиева С.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ................ ФИО6, защитника подсудимого - адвоката Шаравара Т.В., представившей удостоверение №, ордер № от 00.00.0000 , подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца и гражданина ................, зарегистрированного по адресу: ................, фактически проживающего по адресу: ................, д.Малое Ивановское, ................, с высшим образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей иные данные, не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил приобретение и использование заведомо подложного официального документа, предоставляющего права, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО9, имея умысел на приобретение и использование заведомо поддельного официального документа, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 00.00.0000 в 11 часов 05 минут, находясь в 20 метрах от проходной Озерецкого молочного комбината и в 40 метрах от ................ по адресу: ................, ................, незаконно приобрел в целях использования у неустановленного лица отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя. При этом осознавая, что данный официальный документ является поддельным, так как получен в нарушение порядка, установленного Федеральным законом от 18.06.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Согласно справки от 00.00.0000 №.38-6320, предоставленной УФК по Московской области, квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи с серийным номером №, Управлением не издавался и не выдавался. Согласно сведениям ОВМ УМВД России по Дмитровскому г.о., уведомление № о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания иностранного гражданина не выдавалось, ФИО2 поставленным на миграционный учет по месту пребывания, по месту жительства на территории Дмитровского г.о. не значится. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного документа, ФИО9, в 14 часов 00 минут 00.00.0000 , находясь у ................, при проверке документов умышленно незаконно использовал, предъявив инспектору ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о.Лобня ФИО7 заведомо поддельный официальный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, в качестве документа, предоставляющего ему право законного нахождения на территории Российской Федерации, на основании вышеуказанного Федерального закона, с целью ухода от административной ответственности, предусмотренной ст.18.8 КоАП РФ, после чего указанная поддельная отрывная часть бланка уведомления на имя ФИО9 00.00.0000 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут была у него изъята сотрудниками патрульно-постовой службы полиции ОМВД по г.о.Лобня.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО9 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив его в настоящем судебном заседании, признав вину полностью, правовые последствия применения особого порядка ему разъяснены и понятны. 

С позицией своего подзащитного согласилась адвокат, пояснив, что характер и особенности производства в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснялись. 

Государственный обвинитель также не возражал против применения особого порядка.

Принимая решение о возможности рассмотрения дела в особом порядке, суд также учитывает то обстоятельство, что обвинение в совершении преступления предъявлено подсудимому обоснованно и подтверждается материалами дела.

Преступные действия ФИО9 квалифицируются судом как приобретение и использование заведомо подложного документа, предоставляющего права, то есть по ч.3 ст.327 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состоянии здоровья, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО9 ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ находит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей на иждивении.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Определяя вид наказания подсудимому за совершенное преступление, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

При этом оснований для освобождения ФИО9 от отбывания наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.26 Постановления от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание указанную позицию, а также характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты путем назначения ФИО9 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, а именно в виде штрафа в доход государства. 

Меру пересечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката необходимо возместить из средств федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу Лобня, л/с 

<

***>),

ИНН/КПП: 

<

***>/502501001,

№

№

№

№

№

№

№

№

Вещественное доказательство: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, хранящуюся в уголовном деле - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий