Дело № 2-1225/2019 

56RS0035-01-2019-001498-61 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 05 декабря 2019 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области, 

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Суворовой И.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО5 о признании права собственности и обязании провести учетно-регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что является собственником 

<

адрес>. Он решил произвести реконструкцию своей квартиры, путем возведения пристроя к передней части квартиры от входа. Для этого он обратился с заявлением о выдачи ему разрешения на строительство в администрацию Сорочинского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры, градостроительства и капитального строительства администрации Сорочинского городского округа выдало ему разрешение на строительство. После получения разрешения он произвел реконструкцию многоквартирного дома путем пристроя к своей квартире части жилого помещения. После завершения строительных работ, подготовив технический план задания, он получил в Управлении архитектуры, градостроительства и капитального строительства администрации Сорочинского городского округа разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU №. С целью регистрации своих прав на вновь созданный объект, он обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им были получены уведомления о приостановлении государственного учета, одним из оснований приостановления является отсутствие правообладателя на 

<

адрес>, так как заявление о внесении изменений в технические характеристики о многоквартирном доме пишется всеми собственниками многоквартирного дома. Указанное обстоятельство препятствует ему оформить право собственности на реконструированное помещение. 

С учетом изложенного просит суд признать за ним право собственности на реконструированную квартиру общей площадью 34,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Произвести учетно-регистрационные действия в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что он снес старую веранду и в тех же границах возвел новое строение, которое оборудовал под туалетную комнату и прихожую, он является инвалидом первой группы и ему затруднительно передвигаться на коляске. Все необходимые разрешения для этого он в установленном законом порядке получил, данные действия были предварительно согласованы с соседями, однако поскольку в Управлении Росреестра по 

<

адрес> отсутствуют сведения о собственниках 

<

адрес>, а ФИО2 отказывается подписывать соответствующее заявление, он вынужден обратиться в суд. 

Представитель ответчика администрации Сорочинского городского округа 

<

адрес>, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО5, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Росреестра по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территории, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом ст. 218 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по адресу: 

<

адрес> расположен многоквартирный дом, при этом ФИО1 является собственником 

<

адрес>, собственниками 

<

адрес> являются ФИО4 и ФИО3 (по ? доли), согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО5 принадлежит 

<

адрес>, по 1/5 доли каждому. При этом, указанной квартирой пользуется только ФИО2, остальные собственники в квартире не проживают.

Истец, заявляя настоящие требования, ссылается на то, что не имеет возможности провести регистрацию своего права собственности на возведенный им пристрой к своей квартире, поскольку собственники 

<

адрес> не желают обратиться с совместным заявлением в соответствующие регистрирующие органы для проведения регистрационных действий, без их заявления он не может провести регистрацию своего права, поскольку изменения в технические характеристики возможно с согласия всех собственников.

Проверяя доводы истца, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры, градостроительства и капитального строительства администрации Сорочинского городского округа 

<

адрес> ФИО1 выдано разрешение на строительство (реконструкцию) капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры, градостроительства и капитального строительства администрации Сорочинского городского округа 

<

адрес> ФИО1 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответу администрации Сорочинского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ все разрешения ФИО1 выданы законно, на основании всех необходимых правоустанавливающих документов. 

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, градостроительным планом земельного участка № RU56308000-1367, 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям технических регламентов, правилам землепользования и застройки

Таким образом, в судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что истцом произведена реконструкция принадлежащей ему 

<

адрес>, путем возведения пристроя, за счет чего общая площадь квартиры увеличилась до 34,3 кв.м. При этом каких либо нарушений прав иных собственников не установлено. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он возражает против признания за истцом права собственности на квартиру в реконструированном виде, поскольку к порогу квартиры истцом незаконно залита бетонная площадка, не принимаются судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру, так как сам ответчик в судебном заседании пояснял, что никаких претензий не имеет к истцу по поводу возведения пристроя. Истцом требований о признании права на данную площадку не заявлено, данное сооружение к предмету спора не относится. 

Учитывая изложенное, а также то, что квартира с учетом новых технических характеристик не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, реконструкция задания проведена в установленном законом порядке, с согласия всех собственников многоквартирного дома, в соответствии с разрешением муниципального органа, во вне судебном порядке, истец не имеет возможности зарегистрировать свое право в виду наличия причин препятствующих ему, а именно не желание собственников 

<

адрес> совместного обращения в регистрирующий орган, суд не находит оснований для отказа к удовлетворению исковых требований в части признания за истцом права собственности на квартиру с новыми техническими характеристиками.

Одновременно суд считает необходимым, в удовлетворении исковых требований о произведении учетно-регистрационные действия в отношении здания с кадастровым номером 56:45:0101059:173, расположенного по адресу: 

<

адрес> отказать, поскольку государственную функцию по осуществлению учетно-регистрационных действий в отношении объектов недвижимости выполняют территориальные подразделения Росреестра - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ, деятельность которого регулируется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" и находится в ведении Министерства экономического развития РФ, а не суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Аксенова О.В.

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2019 года.