ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

23 мая 2017 года г. Братск 

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Бурда Н.Н., с участием помощника прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-482/2017 по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, о расторжении кредитного договора *** от **.**.****, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1030421,09 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 25352,11 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 62,8 кв.м., расположенную по адресу: ....

В судебные заседания **.**.****, **.**.**** истец ПАО Сбербанк, ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в судебное заседание по вторичному вызову.

Помощник прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Учитывая, что истец ПАО Сбербанк, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову в суд не явился, ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, также не явилась в судебное заседание, суд считает возможным оставить исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 223, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.В. Ларичева