дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«19» августа 2025 года 

<

адрес> Чеченской Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

с участием государственного обвинителя –прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики Сельмурзаева А.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Масаева С-С.С-А., представившего удостоверение № от 01 марта 2010 и ордер № от 03 июня 2025 года,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения гор. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего 2 малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

4 февраля 2025 г., примерно в 19 час 00 мин у ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств, принадлежащих откликнувшемуся на его заведомо ложное объявление о продаже ювелирного изделия – женского бриллиантового комплекта, состоящего из 2-х сережек и 1-го кольца, выполненных из золота и бриллиантовых камней, размещенное им на интернет-сервисе для публикации объявлений о товарах и услугах «

<

данные изъяты>», получив денежные средства в качестве предоплаты за данный бриллиантовый комплект. Создавая условия для реализации своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, 4 февраля 2025 г., в 19 час 31 мин, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, разместил на интернет-сервисе для публикации объявлений о товарах и услугах «Авито» частное объявление о продаже за денежные средства в сумме 260 000 рублей ювелирного изделия – женского бриллиантового комплекта.

5 февраля 2025 г., примерно в 11 час 00 мин, Потерпевший №1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, увидел на интернет-сервисе для публикации объявлений о товарах и услугах «Авито» размещенное ФИО1 объявление о продаже за денежные средства в сумме 260 000 рублей ювелирного изделия – женского бриллиантового, состоящего из 2-х сережек и 1-го кольца, выполненных из золота и бриллиантовых камней, и, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, решил приобрести у последнего данный бриллиантовый комплект. Тогда же, 5 февраля 2025 г., в 11 час 01 мин, Потерпевший №1 посредством интернет-сервиса для публикации объявлений о товарах и услугах «Авито» со своего мобильного телефона «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, отправил сообщение на созданную ФИО1 на данном интернет-сервисе страницу с указанным объявлением, и в ходе переписки с последним, продолжившейся в сервисе «WhatsApp», посредством текстовых сообщений, уточнил необходимую информацию о продаваемом ювелирном изделии – женском бриллиантовом комплекте. ФИО1, используя мобильный телефон «

<

данные изъяты> с абонентским номером №, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, действуя во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе переписки с Потерпевший №1, введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо не имея намерение и возможность исполнить взятые на себя обязательства, сообщил о своем решении продать Потерпевший №1 за денежные средства в сумме 260 000 рублей ювелирное изделие – женский бриллиантовый комплект, состоящий из 2-х сережек и 1-го кольца, выполненных из золота и бриллиантовых камней, и поставил перед последним условие для совершения сделки - наличие предварительной оплаты с его стороны в размере 260 000 рублей, и предложил Потерпевший №1 перечислить ему указанную сумму в качестве предоплаты на счет по принадлежащей ему банковской карте ПАО «Сбербанк» №, заверив Потерпевший №1, что после поступления денежных средств, на территории 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> Чеченской Республики, он лично передаст ему купленное ювелирное изделие – указанный женский бриллиантовый комплект. Находясь под влиянием обмана ФИО1, Потерпевший №1 согласился с предложением последнего о внесении предоплаты за покупаемое ювелирное изделие – указанного женского бриллиантового комплекта. 

7 февраля 2025 г. в 19 час 29 мин, Потерпевший №1 будучи введенный в заблуждение об истинных намерениях ФИО1, используя мобильное приложение «ТБанк», установленное на своем мобильном телефоне «

<

данные изъяты>», в качестве предоплаты за покупаемое ювелирное изделие – бриллиантовый комплект, состоящий из 2-х сережек и 1-го кольца, выполненных из золота и бриллиантовых камней, лично совершил денежный перевод в сумме 260 000 рублей, со счета своей супруги ФИО3 №4 по принадлежащей ей банковской карте АО «ТБанк» №, находящейся у него во временном пользовании с согласия последней, на счет ФИО1 по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, которые ФИО1, находясь по своим личным делам в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитил путем обмана. 

7 февраля 2025 г., в 23 час 22 мин, ФИО1, с использованием своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, на банкомате ПАО «Сбербанк» (

<

данные изъяты>), установленном по адресу: 

<

адрес>, обналичил похищенные путем обмана денежные средства в сумме 260 000 рублей, которыми распорядился как своими собственными, тратя на личные нужды, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 260 000 рублей, что составляет крупный размер. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом от дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника из которых следует, что в его пользовании находился мобильный телефон «Redmi A1+» и SIM-карта ПАО «Билайн» с абонентским номером №, также у него в пользовании находилась банковская карта № ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № на имя ФИО1 04 февраля 2025 года, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время не помню, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в поисках лёгких денег ему пришла идея обмануть кого-нибудь, разместив на «Авито» объявление о продаже ювелирного изделия – бриллиантового комплекта и в качестве предоплаты получить деньги от обманутого, после чего не передавать бриллиантовый комплект, то есть, путем обмана заполучить причитающиеся за покупку бриллиантового комплекта деньги от потенциального покупателя и похитить эти деньги. В интернете, на каком сайте не помнит, он увидел фотографии бриллиантового комплекта с описанием, которые он заранее сохранил на свой мобильный телефон. Затем зарегистрировался в мобильном приложении «Авито» указав имя учетной записи «

<

данные изъяты>», указал принадлежащий ему абонентский номер №. Далее 04 февраля 2025 года, примерно в 19 часов 30 минут в приложении «Авито», он разместил объявление о продаже бриллиантового комплекта, загрузил заранее сохраненные им фотографии бриллиантового комплекта. И указал, установил за него цену 260 000 рублей. После чего, ему начали поступать сообщения через приложение «Авито», от разных пользователей с предложениями покупки данного бриллиантового комплекта. 05 февраля 2025 года, примерно в 11 часов 00 минут, посредством «Авито», с ним связался пользователь «ФИО10» и интересовался не продал ли указанный бриллиантовый комплект, на что он ответил, что не продал. В ходе переписки пользователь «ФИО10» писал, что хотел бы приобрести у него указанный бриллиантовый комплект, на что он ответил, что он уже договорился с одним покупателем о продаже указанного бриллиантового комплекта. После этого он написал ему с просьбой продать ему указанный бриллиантовый комплект и после чего он позвонил ему посредством приложения «Авито», где в ходе разговора с ним, он продиктовал свой абонентский номер телефона №, на этом они закончили разговор и общение в приложении «Авито». Далее, 07 февраля 2025 года, примерно в 18 часов 50 минут, вышеуказанный пользователь по имени «ФИО10» снова написал ему в приложении «Авито» о том, что не продал ли он вышеуказанный бриллиантовый комплект, на что он ответил, что не продал еще. Далее, они продолжили общение посредством мобильного мессенджера «WhatsApp», где он написал ему с абонентского номера №, еще раз просил продать ему указанный бриллиантовый комплект, также спрашивал, откуда он, на что он ответил, что с 

<

адрес>. Далее в ходе переписки в «WhatsApp» он настоятельно просил его продать ему указанный бриллиантовый комплект, на что он ответил, что может продать ему указанный бриллиантовый комплект, если он произведет предоплату полной стоимости бриллиантового комплекта в размере 260 000 рублей. Также, в ходе переписки он просил у его фотографии паспорта и спросил, не обманет ли он его, на что он ответил, что паспорта нет с собой и не обманет. После этого собеседник согласился на его условия и в ходе переписки попросил у него номер банковской карты для перевода денежных средств, также написал, что находится где-то загородом, на что он ответил ему, что 08 февраля 2025 года, в 09 часов 00 минут, он сможет забрать купленный бриллиантовый комплект на территории 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, также попросил чек о переводе денежных средств в сумме 260 000 рублей и отправил ему номер своей банковской карты № ПАО «Сбербанк». 07 февраля 2025 года, примерно в 19 часа 29 минут, когда он находился в 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> по личным делам, пользователь «WhatsApp» по имени «ФИО10», с абонентского номера 

<

***>, прислал ему посредством «WhatsApp» чек по операции от 07 февраля 2025 года о переводе денежных средств в размере 260 000 рублей, в счет предоплаты стоимости приобретаемого у него бриллиантового комплекта. Далее он подтвердил получение денежных средств в сумме 260 000 рублей. Таким образом они договорились о том, что он заберет купленный у него вышеуказанный бриллиантовый комплект в 09 часов 00 минут 08 февраля 2025 года на территории 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. После этого в приложение «Авито» он не заходил и какие-либо меры для удаления размещенного им вышеуказанного объявления не предпринимал. 07 февраля 2025 года, примерно в 23 часа 22 минут, он пошел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному на территории 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> «А» и обналичил со своей банковской карты указанные денежные средства в сумме 260 000 рублей, после чего, на попутном автомобиле, поехал к себе домой. После всего этого, он выключил свой мобильный телефон и положил на стол в своем доме. Частью похищенных денежных средств в сумме около 20 000 рублей, он распорядился по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды, покупая для себя лично продукты питания в разных магазинах, в каких именно магазинах и на что именно, он не помнит. Остальную часть похищенных денежных средств в сумме 240 000 рублей, он не успел потратить по не зависящимся от него обстоятельствам и хранил их у себя дома. Бриллиантовый комплект он не продавал, а пользователя «Авито», по имени «ФИО10» он обманул и мошенническим путем завладел принадлежащими ему денежными средствами в общей сумме 260 000 рублей. Примерно в обеденное время, 13 февраля 2025 года, к нему домой по адресу: 

<

адрес>, пришел мужчина в гражданской форме одежды, который представился сотрудником полиции ОМВД России по 

<

адрес>, предъявил свое служебное удостоверение для ознакомления и сообщил, что у него есть предположение о его причастности к хищению денежных средств в общей сумме 260 000 рублей, принадлежащих ранее незнакомому ему Потерпевший №1, путем обмана под предлогом продажи бриллиантового комплекта и обязал его явкой в указанный отдел полиции для выяснения обстоятельств. 13 февраля 2025 года от указанного сотрудника полиции ему стало известно, что пользователь «Авито» по имени «ФИО10» это Потерпевший №1 и в ходе опроса он признался в совершении указанного преступления. Также указанный сотрудник полиции с его разрешения, с участием понятых и с его участием провел осмотр места происшествия, в ходе которого с поверхности стола изъял вышеуказанный мобильный телефон «

<

данные изъяты> и банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на его имя. 20 марта 2025 года, он занял у своего брата ФИО2 деньги в сумме 20 000 рублей и в вечернее время того же дня, то есть 20 марта 2025 года, он поехал к Потерпевший №1, извинился перед ним и отдал ему деньги в сумме 260 000 рублей наличными, тем самым причиненный его действиями ущерб он возместил ему в полном объеме, после чего Потерпевший №1 собственноручно написал расписку о возврате денежных средств в сумме 260 000 рублей. 

(том 1 л.д. 228-233).

При допросе в качестве обвиняемого с участием защитника ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и дал показания что с предъявленным обвинением в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ он полностью согласен. Полностью признает свою вину в совершенном преступлении и в полном объеме поддерживает свои показания данные при допросе в качестве подозреваемого, оглашать повторно свои показания не желает. 22 марта 2025 года, в вечернее время он поехал домой к Потерпевший №1, извинился перед ним и отдал ему деньги в размере 260 000 рублей наличными, тем самым причиненный его действиями ущерб он возместил Потерпевший №1, в полном объеме. В содеянном искренне раскаивается. Впредь обязуется не нарушать закон. 

(том 2 л.д. 65-67).

После оглашения показаний подсудимого ФИО1 последний, согласившись ответить на некоторые уточняющие вопросы, суду показал следующее. Действительно события, описанные в оглашенных показаниях, имели место. Со стороны сотрудников полиции в отношении него психического и физического давления не оказывалось. В содеянном он искренне раскаивается, обещает впредь подобного не повторять. С учетом того, что на его иждивении находится 2 малолетних детей, жена, для которых он является единственным кормильцем, просит суд не наказывать его строго и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, обязуется впредь не нарушать закон. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления помимо его же собственных признательных показаний подтверждается совокупностью устных, письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился и в поданном в суд письменном ходатайстве пояснил, что преступлением ему был нанесен ущерб на сумму 260 000 рублей. ФИО1 возместил ему ущерб в полном объеме, принес свои извинения. Между ними состоялось примирение. Претензий материального и морального характера к подсудимому ФИО1 не имеет, просит суд строго его не наказывать и рассмотреть дело в его отсутствие. 

В этой связи судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Из этих показаний следует, что в его пользовании находится мобильный телефон «

<

данные изъяты>», SIM-карта ПАО «Мегафон» с абонентским номером №. Он периодически пользуюсь банковской картой банка АО «ТБанк» №, которая принадлежит его жене ФИО3 №4, и он с ее разрешения пользуюсь данной картой по мере необходимости. Также в его мобильном телефоне были установлены приложения: «WhatsApp», приложение интернет-сервиса для размещения объявлений «Авито», мобильное приложение «ТБанк». 05 февраля 2025, примерно в 11 часов 00 минут, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, он просматривал объявления на сайте «Авито» и увидел объявление о продаже ювелирного изделия - бриллиантового комплекта за 260 000 рублей, что для такого комплекта не дорого, размещенное пользователем «Авито», зарегистрированным по имени «

<

данные изъяты>». В данном приложении «Авито», 05 февраля 2025 года, примерно в 11 часов 01 минуту, он написал указанному продавцу по имени «

<

данные изъяты>», посредством мобильного приложения «Авито», поздоровался с ним и спросил, продает ли он еще указанный комплект, на что «

<

данные изъяты>» ответил ему, что продает и есть желающие его приобрести. Далее он написал ему, что хотел бы купить у него указанный комплект для своей жены, на что «

<

данные изъяты>» ответил ему, что он подумает и что данный бриллиантовый комплект почти новый. После этого он позвонил ему посредством приложения «Авито», где в ходе разговора он продиктовал свой абонентский номер телефона №, на этом они закончили общение в приложении «Авито», так как он был занят и не позвонил ему. 07 февраля 2025 года, примерно в 18 часов 50 минут, он зашел в мобильное приложение «Авито» чтобы проверить, продает ли он до сих пор вышеуказанный бриллиантовый комплект, и увидел, что объявление еще активное, и написал ему, не продал ли он его еще, на что «

<

данные изъяты>» ему ответил, что еще не продал. После этого они продолжили общение посредством мобильного мессенджера «WhatsApp» по указанному абонентскому номеру. Далее он написал ему, пояснив кто он, попросил продать ему указанный бриллиантовый комплект и спросил. Далее в ходе переписки он настоятельно попросил продать ему указанный бриллиантовый комплект, на что «

<

данные изъяты>» ответил ему, что может продать ему указанный комплект, если он сделает предоплату полной стоимости комплекта в размере 260 000 рублей, так как у него уже есть клиент, который хочет его приобрести. Далее в ходе переписки он попросил у него фотографию паспорта и спросил, не обманет ли он его, на что «

<

данные изъяты>» ответил ему, что паспорта нет при нем, и он не обманет. После этого он согласился на его условия и в ходе переписки попросил у продавца «

<

данные изъяты>» номер банковской карты, также написал ему, что находится загородом, на что «

<

данные изъяты>» ответил ему, что 08 февраля 2025 года, в 09 часов 00 минут, он сможет забрать вышеуказанный бриллиантовый комплект на территории 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, также попросил чек о переводе денежных средств в сумме 260 000 рублей и сказал ему, что его абонентский номер привязан к его банковской карте. 07 января 2025 года, примерно в 19 часов 29 минут, находясь у себя дома по месту проживания по вышеуказанному адресу, с банковского счета 40№ АО «ТБанк», через мобильное приложение «ТБанк», он перевел деньги в сумме 260 000 рублей в счет предоплаты части стоимости бриллиантового комплекта, по абонентскому номеру № на банковский счет банка «Сбербанк» на имя «ФИО28.», после этого посредством «WhatsApp» отправил ему чек по операции, после чего он подтвердил получение денег. Таким образом они условились, что он заберет купленный им вышеуказанный бриллиантовый комплект в 09 часов 00 минут 08 февраля 2025 года на территории 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Утром 08 февраля 2025 года, он попытался дозвониться по указанному продавцом «

<

данные изъяты>» абонентскому номеру №, чтобы забрать у него указанный бриллиантовый комплект, стоимость которой он оплатил в 19 часов 29 минут 07 февраля 2025 года, но он не смог дозвониться, так как телефон был не недоступен. Далее в приложении «Авито» он проверил вышеуказанное объявление, где в переписке увидел системное сообщение, выделенное красной сноской «Профиль вашего собеседника заблокирован. Ему больше нельзя написать сообщение». Тогда он понял, что продавец по имени «

<

данные изъяты>», мошенническим путем завладел его денежными средствами в общей сумме 260 000 рублей. Когда он понял, что «

<

данные изъяты>» мошенник, он подумал, что у него может появиться техническая возможность заполучить доступ к его данным на мобильном телефоне, так как он знал его номер телефона, какие-то банковские реквизиты, поэтому он сразу же удалил со своего мобильного телефона приложения «ТБанк», «WhatsApp» и «Авито», но предварительно сделал скриншоты с информацией о переписке с продавцом «

<

данные изъяты>» и переводе ему денежных средств. 10 февраля 2025 года, он обратился в отдел МВД России по 

<

адрес>, с соответствующим заявлением, где по данному факту он опрошен сотрудником полиции ФИО16, в ходе которого он изложил вышесказанное. 13 февраля 2025 года, от сотрудника Аргунской полиции ему стало известно, что установлен ФИО1 ФИО29, который совершил мошеннические действия в отношении него, в результате, которых ему был причинен ущерб в сумме 260 000 рублей и для него данный ущерб является крупным, так как в настоящее он не работает и не имеет какого-либо постоянного источника дохода. 20 марта 2025 года, в вечернее время, к Потерпевший №1 домой пришел ФИО1, признался, что в 07 февраля 2025 года, он путем обмана завладел принадлежащими ему денежными средствами в общей сумме 260 000 рублей, за что извинился перед ним и возместил причиненный ущерб. Таким образом, каких-либо претензий, как моральных, так и материальных к ФИО1 и к кому-либо другому Потерпевший №1 не имеет. Причиненный ему действиями ФИО1 ущерб в размере 260 000 рублей, 20.03.2025 возмещен в полном объеме. Гражданский иск ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу заявлять не будет. 

(том 1 л.д. 78-82, том 2 л.д. 45-47).

ФИО3 ФИО3 №3 суду показал, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по городу 

<

адрес>. 10 февраля 2025 года в дежурную часть ОМВД России по городу Аргун, обратился Потерпевший №1 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему мужчины, который 07 февраля 2025 года мошенническим путем завладел принадлежащими ФИО17 денежными средствами в размере 260 000 рублей. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по городу Аргун и поручено ему (свидетелю ФИО3 №3) для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В ходе проверки Потерпевший №1 пояснил, что 07 февраля 2025 года, неизвестное ему лицо, используя мобильный телефон с абонентским номером № через приложение интернет-сервиса для размещения объявлений «Авито», путем обмана под предлогом продажи ювелирного изделия – бриллиантовый комплект, в отношении него совершило мошеннические действия, причинив ему крупный ущерб на общую сумму 260 000 рублей. 13 февраля 2025 года, в ходе проведения оперативно-поисковых мероприятий им (свидетелем ФИО16) было установлено, что данное преступление совершил житель 

<

адрес> ФИО1 ФИО30. В ходе опроса ФИО1 признался в совершении данного преступления и подробно пояснил обстоятельства его совершения. Установив обстоятельства произошедшего и учитывая, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, собранные по данному факту материалы проверки, им были переданы по подследственности в следственное отделение отдела МВД России по 

<

адрес>, для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. 

Позднее ему стало известно от старшего следователя СО МВД России по городу Аргун, расследовавшим уголовное дело в отношении ФИО1, что в марте 2025 года, ущерб в полном объеме Потерпевший №1 был возмещен. Со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 психического и физического давления не оказывалось. 

ФИО3 ФИО3 №4 суду показала, что потерпевший Потерпевший №1 доводится её мужем. В ее пользовании находится банковская карта АО «ТБанк» на имя ФИО3 №4. Мобильного приложения «ТБанк» в ее телефоне нет и не было, данное приложения было в телефоне ее мужа Потерпевший №1, а также вышеуказанной банковской картой с ее разрешения периодически пользовался ее муж Потерпевший №1 07 февраля 2025 году она узнала от своего мужа Потерпевший №1 о том, что он хотел сделать ей подарок, а именно купить ей ювелирное изделие- бриллиантовый комплект за сумму 260 000 рублей, которое он увидел в приложении «Авито» у продавца по имени «

<

данные изъяты>». Так как ее муж, по ее, разрешению свободно пользуется ее банковской картой «ТБанк» он перечислил на эту карту денежные средства в сумме 260 000 рублей для того чтобы произвести оплату за данный комплект указанному лицу. Вечером того же дня она узнала от своего мужа Потерпевший №1, что он перевел указанной банковской карты неизвестному лицу по имени «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 260 000 рублей за стоимость бриллиантового комплекта. 08 февраля 2024 года ее муж Потерпевший №1 должен был встретиться с неизвестным лицом по имени «

<

данные изъяты>» на территории 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, для того чтобы забрать вышеуказанный бриллиантовый комплект, однако на звонки ее мужа Потерпевший №1 продавец по имени «

<

данные изъяты>» не отвечал и на встречу не явился. Тогда ее муж Потерпевший №1 сообщил ей что неизвестное лицо по имени «

<

данные изъяты>» обманным путем завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 260 000 рублей. 10 февраля 2025 года, ее муж Потерпевший №1 обратился в отдел МВД России по 

<

адрес>, с заявлением, о том, что мошенническим путем завладели его денежными средствами в сумме 260 000 рублей, где был опрошен по данному факту. 13 февраля 2025 года от своего мужа Потерпевший №1 ей стало известно, что установлен мужчина по имени ФИО1 ФИО31, который мошенническим путем завладел денежными средствами ее мужа Потерпевший №1 В марте 2025 года к ним домой приезжал ФИО1 принес свои извинения и возместил ущерб в размере 260 000 рублей в полном объеме. Каких-либо претензий она и её муж, потерпевший Потерпевший №1 к подсудимому не имеем, между ними состоялось примирение, просит строго не наказывать ФИО1 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО2 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Из этих показаний усматривается, что подсудимый ФИО1 является его родным братом. Он характеризует своего брата ФИО1 только с положительной стороны, как спокойного, уравновешенного, доброго и вежливого человека, так как он не употребляет спиртные напитки, наркотические средства и не устраивает дома скандалы или ссоры, ведет здоровый образ жизни. За ним ничего негативного он не замечал. Его брат ФИО1 где-либо официально не трудоустроен, и он не имеет постоянного источника дохода. На прокормление своей семьи и оплаты коммунальных услуг, его брат ФИО1 периодически занимается подработками на различных частных стройках. 13 февраля 2025 года в утреннее время он вместе со своей семьей поехали на рынок в г. 

<

адрес>, а дома остался один его брат ФИО1 После чего, того же дня в вечернее время, примерно в 18 часов они всей семьей приехали домой, дома находился его брат ФИО1, который был чем-то обеспокоен, он спросил его, что случилось, на что он ему сообщил, что им было совершено преступление, что он в мобильном приложении интернет-сервиса для размещения объявлений «Авито» разместил ложное объявление о продаже бриллиантового комплекта за цену 260 000 рублей и путем обмана похитил у Потерпевший №1, намеревавшегося купить вышеуказанный бриллиантовый комплект за денежные средства в сумме 260 000 рублей. О том, что его брат ФИО1 совершил указанное преступление ему не было известно, об этом ему стало известно с его слов. 20 марта 2025 года его брат ФИО1 попросил у него деньги в сумме 20 000 рублей, так как у него не хватало указанной суммы денег для полного возмещения ущерба в сумме 260 000 рублей Потерпевший №1 Указанную сумму денежных средств 20 000 рублей он дал своему брату ФИО1 из своих сбережений. Также ему известно, 20 марта 2025 года его брат ФИО1 в вечернее время поехал к Потерпевший №1 и возместил ему ущерб в сумме 260 000 рублей. 

(том 1 л.д. 242-245).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО3 №2 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.

Из этих показаний усматривается, что он состоит в должности руководителя ВСП 8643/014 ПАО «Сбербанк», расположенного по 

<

адрес>. В 23 часа 22 минут, 07 февраля 2025 года, с банковской карты № ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № на имя ФИО1, на банкомате ПАО «Сбербанк» АТМ №, установленном по адресу 

<

адрес> обналичены денежные средства в сумме 260 000 рублей. Предоставить видеоматериал с камер видеонаблюдения и фиксации с информацией о снятии вышеуказанных денежных в общей сумме 260 000 рублей, не представляется возможным, так как банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ № на тот период времени не был оборудован системой видеонаблюдения и фиксации. 

(том 2 л.д. 22-25).

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости признательных показаний подсудимого ФИО1 ФИО4 самооговора в этих показаниях суд не усматривает.

Отсутствуют у суда основания не доверять показаниям свидетелей ФИО3 №3, ФИО18, данным в суде, а также показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО3 №2, оглашенным в судебном заседании порядке ст. 281 УПК РФ. Все эти показания убедительны, согласуются не только между собой, но и с признательными показаниями подсудимого ФИО32 а также с нижеследующими письменными доказательствами по делу. 

Письменными и вещественными доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 являются: 

- заявление потерпевшего Потерпевший №1 от 10.02.2025 по факту совершения мошеннических действий неизвестным лицом в отношении него в результате чего ему причинен крупный ущерб на сумму 260 000 рублей, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от 10.02.2025. 

(том 1 л.д. 6).

- справка от 13.02.2025, согласно которому установлен ФИО1 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который опрошен и дал признательные пояснения о том, что мошеннические действия в отношении Потерпевший №1 совершены им. 

(том 1 л.д. 27).

- Протокол осмотра места происшествия от 10.02.2025, согласно которого осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес> перевел на банковскую карту № ПАО «Сбербанк» деньги в сумме 260 000 рублей в счет оплаты покупаемого ювелирного изделия- бриллиантового комплекта.

(том 1 л.д. 22-26).

- Протокол осмотра места происшествия от 13.02.2025, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 находился, 04.02.2025, когда у него возник преступный умысел, также в ходе производства осмотра изъята банковская карта № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 и мобильный телефон «

<

данные изъяты> IMEI1: № IMEI2: № с сим-картой ПАО «Билайн» с абонентским номером №. 

(том 1 л.д. 35-39).

- Заключение эксперта №/С от 18.03.2025 с приложением к нему, согласно выводов которого в памяти мобильного телефона «

<

данные изъяты> обнаружены программы «WhatsApp» и «Avito», а также переписки за период с 05.02.2025 по 07.02.2025, в программах «WhatsApp» и «Avito». Сведения об учетных записях обнаружены в программе «WhatsApp»; обнаружены следы подключения к сети «Интернет» за период с 05.02.2025 по 07.02.2025 а также переписки с пользователями в программах «WhatsApp» и «Avito». Обнаружены текстовые сообщения с абонентским номером № в программе «WhatsApp». В памяти мобильного телефона «

<

данные изъяты> обнаружена история звонков. 

(том 1 л.д. 66-69, 70).

- ответ из «Авито» от 31.03.2025 за исх. К-25/1738, согласно которому на интернет-сайте «Авито», раздел Личные вещи, подкатегория часы и украшения, тип товара комплекты, город или регион 

<

адрес>., состояние Б/у, цена 260 000р., продавцы Частные, 04 февраля 2025 19 час. 31 мин. было размещено частное объявление, по абонентскому номеру №, имя «

<

данные изъяты>» о продаже бриллиантового комплекта (фото имелось). 

(том 1 л.д. 159).

- Протокол осмотра предметов от 19.03.2025 с приложениями к нему, согласно которому осмотрены: мобильный телефон «

<

данные изъяты> IMEI1: №/78 IMEI2: №/78; SIM-карта ПАО «Билайн» с абонентским номером № банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1; сведения из заключения эксперта 159/С от 18.03.2025, содержащиеся на оптическом диске DVD-R с маркировочным обозначением вокруг посадочного отверстия «

<

данные изъяты>»; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» IMEI №; IMEI2 №; SIM-карта ПАО «Мегафон» с абонентским номером №; банковская карта АО «ТБанк» № на имя ФИО3 №4; выписка – сведения о движении денежных средств по банковскому счету № ПАО «Сбербанк», на имя ФИО1, за период с 05.02.2025 по 09.02.2025 на 2 л. 

(том 1 л.д. 179-186, 187-200, 201).

- Протокол проверки показаний на месте от 07.04.2025, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал место где он находился, 04.02.2025, когда у него возник умысел обмануть кого-нибудь, и получить деньги от обманутого, а также место, где 07.02.2025 он под предлогом продажи бриллиантового комплекта завладел денежными средствами Потерпевший №1 и место, где он 07.02.2025, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» на банкомате обналичил похищенные им обманным путем денежные средства в сумме 260 000 рублей. 

(том 2 л.д. 36-40).

- Протокол осмотра места происшествия от 07.04.2025, согласно которому осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ №, установленный в помещении 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> на котором в 07.02.2025 ФИО1 обналичил похищенные им денежные средства в сумме 260 000 рублей. 

(том 2 л.д. 41-44).

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств мобильного телефона «

<

данные изъяты> IMEI1: № IMEI2: №; SIM-карты ПАО «Билайн» с абонентским номером №; банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1; мобильного телефона «

<

данные изъяты>» IMEI №; IMEI2 №; SIM-карты ПАО «Мегафон» с абонентским номером №; банковской карты АО «ТБанк» № на имя ФИО3 №4; сведений из заключения эксперта 159/С от 18.03.2025 и диска к нему, содержащиеся на оптическом диске DVD-R с маркировочным обозначением вокруг посадочного отверстия «

<

данные изъяты>»; выписки – сведений о движении денежных средств по банковскому счету № ПАО «Сбербанк», на имя ФИО1, за период с 05.02.2025 по 09.02.2025 на 2 л.; 

(том 1 л.д. 202-205).

- Протокол осмотра предметов от 09.04.2025, согласно которому осмотрены: справка о движении денежных средств по банковской карте № по банковскому счету № открытому в АО «ТБанк» на имя ФИО3 №4 на 2 л.; детализация услуг связи по абонентскому номеру № полученных из ПАО «ВымпелКом» на 1 л. 

(том 2 л.д. 52-55).

- справка о движении денежных средств по банковской карте № по банковскому счету № открытому в АО «ТБанк» на имя ФИО3 №4 на 2 л. 

(том 2 л.д. 56-57).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, а также неточностей и противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не имеется. 

Сумма похищенных ФИО1 денежных средств составила 260 000 рублей, что в соответствии с п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ образует квалифицирующий признак «в крупном размере». 

Действия ФИО1, выразившиеся в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Деяние, совершенное ФИО1 в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. В связи с тем, что данное преступление совершено против собственности; совершение преступления не вызвано какой-либо его безысходной жизненной ситуацией или тяжелым материальным положением; мотивом совершения данного преступления было личное обогащение, суд не находит оснований для изменения этой категорий на меньшую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания. С учетом этого ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, а также другие обстоятельства по делу.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие 2 малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), и добровольное возмещение ущерба потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика подсудимого по месту жительства, наличие на его иждивении жены. 

В качестве иных обстоятельств, касающихся личности ФИО1 и заслуживающих внимания, судом учтено то, что он на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит, женат, имеет постоянное место жительства, ранее не судим.

Суд при назначении наказания ФИО1 также принимает во внимание то, что потерпевший к подсудимому претензий материального и морального характера не имеет, просит суд о снисхождении к нему и назначения наказания не связанного с лишением свободы.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу, не имеется.

Из материалов дела не усматриваются и сторонами не представлены данные, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением вовремя или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Это делает невозможным применение к ФИО1 правил ст. 64 УК РФ о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела и личности ФИО1 суд полагает, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения обвиняемым новых преступлений станет возможным лишь посредством назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление. Применение иных, более мягких мер наказания, за совершенное преступление суд считает не целесообразным. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ отсутствуют. 

При этом, основываясь на совокупности смягчающих и иных заслуживающих внимания обстоятельствах, существенно снижающих степень общественной опасности подсудимого, суд считает, возможным дать ФИО1 шанс на исправление, путем применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного лишения свободы за совершенное преступление.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания, не могут превышать 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание - ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.159 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Масаеву С-С.С-А. за осуществление защиты ФИО24 ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 10 380 рублей, в ходе судебного разбирательства в сумме 6 920 рубля (4 дня х 1730). 

Согласно п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд находит целесообразным процессуальные издержки, в сумме 17 300 рублей, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с осужденного.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Постановлением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 24 марта 2025 года в целях обеспечения гражданского иска наложен арест на имущество ФИО1, а именно на банковские счета и денежные средства, находящихся на счетах № (Visa Clfssic), открытом 18 сентября 2019 года и № открытом 04 февраля 2025 года в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 ФИО34.

Суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу указанный арест снять, так как гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежавшие обвиняемому, подлежат конфискации в собственность государства при вынесении обвинительного приговора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 14.06.2018 № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата (например, автомобиль, оборудованный специальным хранилищем для сокрытия товаров при незаконном перемещении их через таможенную границу или Государственную границу Российской Федерации). При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт нахождения такого имущества в собственности обвиняемого. 

Таким образом, исходя из буквального толкования приведённых положений, суду в обязательном порядке необходимо выяснить, кто именно является собственником мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> IMEI1: № IMEI2: №/78.

Из материалов дела установлено, что мобильный телефон «

<

данные изъяты> IMEI1: № IMEI2: № принадлежит ФИО1 

Поскольку мобильный телефон «

<

данные изъяты> IMEI1: № IMEI2: № явился орудием преступления, который ФИО1 активно использовал при совершении преступления, он подлежит к конфискации в доход государства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде. 

После вступления приговора в законную силу снять арест на имущество ФИО1, а именно на банковские счета и денежные средства, находящихся на счетах № (Visa Clfssic), открытом 18 сентября 2019 года и № открытом 04 февраля 2025 года в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 ФИО36.

Процессуальные издержки в сумме 17 300 (семнадцать тысяч триста) рублей, связанные с оплатой труда защитников подсудимого по назначению органа предварительного расследования и суда, взыскать с осужденного ФИО1

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: банковску карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, хранящуюся на ответственном хранении у владельца ФИО1, считать возвращенной; банковская карту АО «ТБанк» № на имя ФИО3 №4, хранящуюся на ответственном хранении у собственника ФИО3 №4, считать возвращенной; сведения из заключения эксперта 159/С от 18.03.2025, содержащиеся на оптическом диске DVD-R с маркировочным обозначением вокруг посадочного отверстия «OPTODISC-508S 001 010309»; выписку – сведения о движении денежных средств по банковскому счету № ПАО «Сбербанк», на имя ФИО1, за период с 05.02.2025 по 09.02.2025 на 2 л; справку о движении денежных средств по банковской карте № по банковскому счету № открытому в АО «ТБанк» на имя ФИО3 №4 на 2 л. – хранящиеся в уголовном деле, хранить на весь срок хранения уголовного дела; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» IMEI №; IMEI2 №; SIM-карта ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, хранящейся на ответственном хранении у собственника Потерпевший №1, считать возвращенным; мобильный телефон «

<

данные изъяты> IMEI1: №/78 IMEI2: №/78 хранящийся на ответственном хранении у ФИО20 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток после его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

Осуждённый, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова 

Копия верна 

Судья М.Б. Зайнетдинов