Дело № 2-378/2020

УИД 25RS0017-01-2019-000963-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 02 июля2020 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретареАлексеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Окна-Эталон» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратилась ФИО1, указав, что 

<

дата> она заключила с ООО «Окна-Эталон» договор оказания услуг № №, на общую сумму 33 900 руб. на изготовление и установку окна. В счет договора ею внесена предоплата в размере 23 600 руб. Кроме того произведена оплата заказа № № от 

<

дата>. по замене уплотнителя на сумму 1 600 руб.

До настоящего времени указанные работы не выполнены. Сотрудник офиса ей сообщил, что деятельность компании приостановлена по неизвестной причине на неопределенное время.

05.12.2019г. она направила в адрес компании претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 25 200 руб. Ответ до настоящего времени ею не получен.

Просит расторгнуть договор оказания услуг от 

<

дата>. № № на общую сумму 33 900 руб., взыскать с ООО «Окна-Эталон» сумму внесенной по договору предоплаты в размере 23 600 руб., сумму внесенную за замену уплотнителя в размере 1 600 руб., неустойку в размере 2 268 рублей, штраф в размере 50% от цены иска в размере 18 734 руб. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, до начала процесса обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствии. Исковые требования поддерживает по изложенным доводам, просит иск удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик - ООО «Окна-Эталон» в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, возражений относительно исковых требований истца суду не представил.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

дата> истец заключила с ООО «Окна-Эталон» договороказания услуг № №, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по замеру проемов, составлению проекта изделий, из монтажу в квартире истца по адресу: 

<

адрес>58. Общая стоимость договора составила 33 900 рублей. В счет договора истцом внесена предоплата в размере 23 600 руб. и произведена оплата заказа № № от 

<

дата>. по замене уплотнителя на сумму 1 600 руб.

До настоящего времени ответчик к исполнению договора не приступил.

05.12.2019г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой она просит вернуть ей полученные ответчиком денежные средства в размере 25 200 рублей. Ответ на претензию истцом получен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В силу требований п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребительв том числе вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). 

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчик к исполнению договора № № от 

<

дата>. не приступил, в связи с чем требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика денежных средств в размере 25 200 рублей уплаченных ею при заключении договора оказания услуг обоснованы и подлежат удовлетворению

Удовлетворяя исковые требования в этой части суд исходит из того, что ООО «Окна-Эталон» свои обязательства по договору не исполнило. В материалах дела отсутствует акт приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с п. 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

<

дата> истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила вернуть ей сумму, уплаченную при заключении договора об оказании услуг в размере 25 200 руб. в связи с неисполнением последним условий договора. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа. Денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Суд полагает, что истцом были предприняты все предусмотренные Законом «О защите прав потребителей» меры для урегулирования возникшего конфликта.

Поскольку претензия ФИО1 о возвращении полученнойответчикомсуммы 25 200 рублей добровольно Ответчиком не удовлетворена, потребителем правомерно поставлен вопрос о взыскании с ответчика неустойки. 

Сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» составляет 2 268 рублей ((25 200 руб. (сумма, оплаченная по договору оказания услуг) х 3%) х 3 дня просрочки с 17.12.2019г. по 20.12.2019г.).

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исходя из требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере5 000 руб., в удовлетворении остальной части данного требования надлежит отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13Закона 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Компенсация морального вреда входит в размер исковых требований и учитывается при определении размера штрафа, так как данная форма ответственности исполнителем перед потребителем предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

С учетом изложенного сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «Окна-Эталон» в пользу истца составляет16 234 руб. (25 200(сумма уплаченная истцом при заключении договора)+2 268 (неустойка) +5 000(моральный вред)х50%). 

Кроме этого, в соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 324 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Окна-Эталон» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг от 

<

дата>. № № на сумму 33 900 рублей, заключенный между ФИО1 и к ООО «Окна-Эталон».

Взыскать с ООО «Окна-Эталон» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную при заключении договора об оказании услуг № № от 25.10.2019г. в размере 25 200 рублей, неустойку в размере 2 268 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 16 234 рублей;всего 48 702 (Сорок восемь тысяч семьсот два) рубля 00копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать ООО «Окна-Эталон» в доход бюджета Дальнегорского городского округа государственную пошлину в размере 1 324 (Одна тысяча триста двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В.Кухта