Дело № 12 - 4/2024

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2024 года Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Сулохина Н.Н., с участием заявителя ФИО1, адвоката ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев единолично административное дело по жалобе ФИО1 на постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500,00 рублей (пятьсот рублей).

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит суд обжалуемое постановление отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку в момент совершения вмененного ему административного правонарушения транспортное средство находилось в собственности ФИО3, в подтверждение чего представил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник адвокат ФИО4 не явились, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отправке почтового уведомления. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не направили, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо - инспектор по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом.

Суд, изучив и проанализировав доводы жалобы и представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление принято и направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, заявитель указывает о том, что о наличии оспариваемого постановления ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ (постановление получено адвокатом ФИО4 по адвокатскому запросу).

Согласно ответу Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, копия обжалуемого постановления направлена по адресу регистрации транспортного средства: 

<

адрес>. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> (ШПИ №).

В ходе проверки на официальном сайте Почта России факта вручения указанного почтового отправления, судом установлено, что почтовое отправление с ШПИ № направлено отправителем ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ (131000, Москва), в адрес получателя ФИО1, которое ДД.ММ.ГГГГ в 10:21 вручено адресату. При этом местом вручения указано - 131000, 

<

адрес>.

Жалоба ФИО1 подана в Дзержинский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Таким образом, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 пропущён. Однако учитывая ходатайство заявителя и приложенную к нему копию паспорта, суд приходит к выводу о том, что пропущенный срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу частей 1,2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты 07 секунд по адресу: АД 18ОП РЗ 18Р-1 «Волгоград (от 

<

адрес>) - Астрахань, 65 км+140м, 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки «Лада 219070 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак «№», собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 68 км/ час при максимально разрешенной на данном участке дороги скорости 40 км/ час, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/час. Данные действия ФИО1, явились основанием для привлечения последнего к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения административного наказания в виде штрафа.

Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки: «Астра-Трафик», заводской №, номер свидетельства о поверке №№, действительного до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Астра-Трафик», которым зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает, данные о проверке прибора подтверждают соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Заявитель ФИО1 в обоснование жалобы указывает, что в момент совершения вмененного ему административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ФИО6, которая приобрела указанное транспортное средство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в нем данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «Лада 219070 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак «№», в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица, в материалах настоящего дела содержатся: копия постановления судебного пристава – исполнителя Волжского ГОСП № ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника ФИО1; копия постановления судебного пристава - исполнителя Волжского ГО СП № ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в отношении транспортного средства - «Лада 219070 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак «№»; копия договора купли-продажи имущества (автомобиля) на комиссионной продаже № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указанное ТС приобретено ФИО6.

Из названных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство приобретено и передано ФИО6, то есть до ДД.ММ.ГГГГ - дня совершения, обсуждаемого административного правонарушения.

Таким образом, доказательства, представленные ФИО1 в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме названное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, позволяют сделать вывод о доказанности факта управления автомобилем в момент фиксации иным лицом и невозможность управления автомобилем ФИО1 в указанном в постановлении месте и время.

При этом, суд принимает во внимание положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ленинского районного суда

<

адрес> Н.Н. Сулохина

Подлинник документа подшит в деле №,

которое находится в Ленинском районном суде

<

адрес>