Дело № 12-551/2019

Судья Григорьева У.С.

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2019 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Степановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 13 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 13 от 20 сентября 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу прекратить, в связи с допущенными нарушениями порядка прохождения освидетельствования

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО4 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. 

Выслушав заявителя и его представителя, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> водитель ФИО3 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); бумажным носителем с отражением результатов исследования (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью ФИО3 о согласии с результатами освидетельствования (л.д. 4), копией свидетельства о поверке алкотектора (л.д. 24), показаниями инспекторов ДПС ГИБДД ФИО1 и ФИО2., видеозаписью, тщательно проверенными и оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протоколы по настоящему делу, акт освидетельствования на состояние опьянения составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их оформлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

При этом судей апелляционной инстанции отмечается, что при наличии возможности изложить в соответствующих документах свои замечания относительно недостоверности имеющихся в них сведений в случае наличия таковых, ФИО3 данным правом не воспользовался.

Основанием для освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения послужило наличие у него признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Наличие данных признаков по смыслу п. 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, являлось достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения с помощью технического средства "Алкотектор Юпитер", заводской номер №, с ведением видеозаписи, что согласуется с требованиями п. 4 названных Правил.

Результат освидетельствования показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 

<

данные изъяты> что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

В случае сомнений в достоверности показаний технического средства, при наличии допущенных должностными лицами нарушений, имеющих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия.

Вместе с тем, в акте освидетельствования ФИО3 собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, каких-либо замечаний к процедуре освидетельствования не заявил.

Тот факт, что в ходе освидетельствования ФИО3 несколько раз продувал в мундштук, не ставит под сомнение его результат, поскольку из видеозаписи было установлено, что объем выдыхаемого им воздуха оказывался недостаточным для получения результата.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО3 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к верному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО3 в его совершении.

Оснований для переоценки установленных обстоятельств дела не имеется.

Иных правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, в том числе принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела судьей не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 13 от 20.09.2019 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Ю.С. Степанова