Судья Коротыч А.В. Дело № 7а-222/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 2 июля 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 9 апреля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 9 апреля 2025 года (резолютивная часть оглашена 8 апреля 2025 года) ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 9 апреля 2025 года изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 9 апреля 2025 года вручена ФИО1 нарочно 23 апреля 2025 года (л.д. 87).

Вместе с тем, жалоба ФИО1 направлена в Кисловодский городской суд Ставропольского края 5 мая 2025 года (идентификатор ***), в связи с чем установленный законом десятидневный срок обжалования решения судьи городского суда не пропущен.

В Ставропольский краевой суд поступило заявление (возражения) потерпевшей ***, в котором она возражает против удовлетворения жалобы, просит оставить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Изучив доводы жалобы, возражений, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (пункт 14.1 Правил дорожного движения).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении 26 ВК № 620239 от 11 февраля 2025 года, 22 декабря 2024 года в 13 часов 50 минут по адресу: ***, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Chery Tiggo», государственный регистрационный знак ***, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения, не уступила дорогу пешеходу ***, пересекающему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустила наезд на пешехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу *** причинен средней тяжести вред здоровью (заключение эксперта № 16 от 17 января 2025 года).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 620239 от 11 февраля 2025 года, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 1), рапортами (л.д. 2-6), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 26 ОМ № 032857 от 22 декабря 2024 года, при составлении которого принимали участие водитель ФИО1, потерпевшая ***, понятые (л.д.7-10), схемой места совершения административного правонарушения, в которой отражено место дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11), фотоматериалы с места ДТП (л.д. 12-20), объяснения потерпевшей ***, ФИО1 (л.д. 21-22), заключение эксперта № 16 от 17 января 2025 года, согласно которому *** причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 36-37), а также иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Признать, что при проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия допущены влекущие недопустимость составленных по делу процессуальных документов, иных полученных доказательств нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Суд пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей *** находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, в связи с чем она правомерно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалоб, сводящиеся к тому, что назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, тяжесть наступивших последствий, и с учетом обстоятельств смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном) судья городского суда пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

При этом с учетом обстоятельств дела судьей назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судьей городского суда в отношении ФИО1 избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Судьей городского суда приведены убедительные мотивы назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований не согласиться с которыми не имеется. 

При этом в возражениях, поступивших в Ставропольский краевой суд, потерпевшая *** возражает против смягчения назначенного ФИО1 административного наказания.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как следует из материалов дела, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 9 апреля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы и с учетом приобщенных материалов не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 9 апреля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко