Дело № 1-457/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Н.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С., 

защитника - адвоката Московской областной коллегии адвокатов Ждановича М.М., имеющего регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 14.11.2017 года, 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, на иждивении никого не имеющей, работающей 

<

данные изъяты> у ИП «

<

данные изъяты>.», невоеннообязанной, ранее не судимой под домашним арестом содержащейся с 28.09.2017г., 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26 сентября 2017 года в дневное время, ФИО1, являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, находясь в неустановленном органами предварительного следствии месте, приобрела у неустановленного органами предварительного следствия лица фрагмент бумаги, содержащий в своем составе 2-(4-бром-2,5-диметоксифенил)- N- (2-метоксибензил) этанамин (синоним 2C-B-NBOMe), который является производным наркотического средства 2-(2,5 диметоксифенил)- N-(2- метоксибензил) этанамина (синоним 2С-Н NBOMe) для последующей его продажи неопределенному кругу потенциальных покупателей.

26 сентября 2017 года в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 15 минут ФИО1 через социальную сеть «Вконтакте» договорилась с ранее знакомой Ш. о продаже ей, так называемой, лизергиновой кислоты за 1000 рублей за 1 штуку, и назначила Ш. встречу в «Комсомольском парке», расположенном по адресу: 

<

...> напротив дома № 6. 26 сентября 2017 года в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 15 минут ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт Ш. вышеуказанного наркотического средства прибыла в «Комсомольский парк» по вышеуказанному адресу, где встретилась с «покупателем» наркотического средства Ш. и, получив от названного лица 1000 рублей в качестве оплаты наркотического средства, в свою очередь, не догадываясь о том, что Ш. действует в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка», передала последней и, таким образом, незаконно сбыла фрагмент бумаги, массой 0,02 г, содержащий в своем составе, согласно заключению эксперта 

<

номер> от 20.10.2017 2-(4-бром-2,5-диметоксифенил)- N- (2-метоксибензил) этанамин (синоним 2C-B-NBOMe), который является производным наркотического средства 2-(2,5 диметоксифенил)- N-(2- метоксибензил) этанамина (синоним 2С-Н NBOMe), внесенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ за №681 от 30.06.1998 года.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, согласилась в полном объёме с предъявленным ей обвинением, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялась, просила строго ее не наказывать и не лишать свободы, дать шанс доказать свое исправление, поскольку, она осознала противоправность своего поведения, оказывала содействие следствию, твердо встала на путь исправления, в настоящее время работает и намерена получить высшее образование. Также пояснила, что добровольно встала на учет в наркологический диспансер и наркотические средства больше не употребляет. 

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и ее защитник - адвокат Жданович М.М.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявила и поддержала в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку, она совершила незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последней, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила умышленное тяжкое преступление, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, с 27.09.2017г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «полинаркомания», не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства жалоб на ее поведение не поступало, награждалась благодарственными письмами и грамотами. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 09.10.2017 года № 1496, ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, временного психического расстройства, слабоумия, лишающих ее возможности в полном мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает, и не обнаруживала их в момент совершения инкриминируемого ей деяния, обнаруживает признаки употребления наркотических веществ с вредными последствиями. Каким-либо психическим расстройством, которое делает ее неспособной ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ФИО1 не страдала и не страдает им в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ей деяния, подсудимая не обнаруживала. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации.

С учетом заключения указанной экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимая была вменяема, и может нести ответственность за содеянное в настоящее время.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что приходится матерью подсудимой, охарактеризовала дочь с положительной стороны, пояснив, что совершение данного преступления, явилось большой ошибкой в жизни дочери, и последняя сожалеет о произошедшем и раскаивается в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, возраст подсудимой, активное способствование в раскрытии других преступлений и изобличении преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, ее поведение после совершения преступления, а именно: активное способствование в раскрытии других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, добровольное обращение в наркологический диспансер для прохождения обследования, положительные характеристики в отношении личности подсудимой, ее социальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы гуманизма и справедливости, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции от общества, и применение к ней ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание в отношении подсудимой будет способствовать обеспечению достижения целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимой в виде ограничения свободы с учетом данных о ее личности. 

Принимая во внимание положительные характеристики личности подсудимой ФИО1, ее возраст, поведение после совершения преступления, активное оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии иных преступлений, добровольную постановку на учет в наркологический диспансер, суд признает данную совокупность обстоятельств исключительной, и считает возможным при назначении наказания подсудимой применить к ней положения ст. 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, учитывая, что содействие, оказанное подсудимой правоохранительным органам в изобличении лиц, в сфере незаконного оборота наркотических средств, имело место самостоятельно, отдельно от данного уголовного дела. 

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, установленный данным органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти в наркологическом диспансере по месту жительства курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под домашнего ареста в зале судебного заседания. 

Вещественные доказательства по делу:

- упаковку с наркотическим средством – уничтожить,

- мобильный телефон «iPhone 5» с сим-картой оператора Теле 2 – оставить по принадлежности ФИО1,

- денежный билет Центрального банка РФ, достоинством 1000 рублей серии и номер АП 5164461 – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина