№ 1-13/2024 (1-161/2023)

32RS0021-01-2023-001770-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Ивановой Н.П., 

при секретарях судебного заседания Борисенко С.Н., Машковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Денисовича Д.Г., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Зубова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в должности начальника отдела по работе с сельскими административными округами Новозыбковской городской администрации Брянской области, состоящего в браке, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмот,ренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, замещая в период с 7 октября 2014 года по 10 июня 2019 года на основании решения Старобобовичского сельского Совета народных депутатов Новозыбковского района Брянской области № 1/9 от 7 октября 2014 года, должность главы Старобобовичского сельского поселения Новозыбковского района Брянской области, являясь в соответствии с ч. 1 ст. 28, п. 1 ч. 2 ст. 29 Устава Старобобовичского сельского поселения Новозыбковского района Брянской области, высшим должностным лицом поселения, осуществляющим общее руководство деятельностью сельской администрации, ее структурных подразделений по решению вопросов, отнесенных к компетенции сельской администрации, будучи наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения сельского поселения, 3 апреля 2017 года в период с 09 часов до 18 часов, находясь в помещении Старобобовичской сельской администрации по адресу: 

<

адрес>, явно выходя за пределы своих полномочий, заведомо зная в силу своего служебного положения, что земельный 

<

адрес> по состоянию на 1 января 1994 года не принадлежал на праве собственности ФИО2, с целью поддержания межличностных отношений с Лицо 1, действующим по предварительному сговору с ФИО2, обратившегося к нему с просьбой выдать выписку из похозяйственной книги о том, что указанный выше земельный участок по состоянию на 1 января 1994 года принадлежит на праве собственности ФИО2, действуя с прямым умыслом, превышая свои должностные полномочия, предусмотренные ст. 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 28, 29 Устава, используя служебную компьютерную технику, изготовил и распечатал выписку от 3 апреля 2017 года № 805 из похозяйственной книги № 2 за 1991-1996 г.г., являющуюся официальным документом, удостоверяющим юридический факт, содержащую заведомо ложные сведения о принадлежности земельного участка по вышеуказанному адресу по состоянию на 1 января 1994 года ФИО2, которую заверил личной подписью и оттиском печати Старобобовичской сельской администрации. После этого в тот же день, дав указание инспектору ФИО3, не осведомленной о противоправности его действий, о регистрации данной выписки в журнале выдачи справок, незаконно выдал Лицу 1 указанную выписку, передав ее через ФИО4, которую Лицо 1 и ФИО2 использовали для незаконного получения последней единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобылькой АЭС. 

1 сентября 2017 года в период с 09 до 18 часов, ФИО1, находясь в помещении Старобобовичкой сельской администрации по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, превышая свои должностные полномочия, по просьбе Лица 1, действовавшего по устной договоренности с ФИО2, используя служебную компьютерную технику, изготовил и распечатал справки Старобобовичской сельской администрации Новозыбковского района Брянской области от 1 сентября 2017 года №№ 2548, 2549, 2550 и копию из похозяйственной книги № 2 за 1991-1995 г.г., содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о постоянном проживании ФИО2 в период с 26 апреля 1986 года по 29 мая 2017 года в принадлежащем ей доме № 31 по вышеуказанному адресу, который ранее по чернобыльской программе не сдавался, а также, что ФИО2 действительно по состоянию на 1 января 1994 года на праве собственности принадлежал дом и земельный участок. При этом справки №№ 2549 и 2550 и копии из похозяйственной книги за 1991-1995 г.г. ФИО1 заверил своей подписью и оттиском печати Старобобовичской сельской администрации Новозыбковского района Брянской области, а справку № 2548 заверил оттиском печати администрации и подписью неустановленного лица, выполненной с подражанием его собственной подписи, придав им тем самым признаки официального документа. После этого в тот же день, дав указание инспектору ФИО3, не осведомленной о противоправности его действий, о регистрации данных документов в журнале выдачи справок, незаконно выдал Лицу 1 указанные документы.

Указанными действиями ФИО1, явно выходящими за пределы полномочий главы Старобобовичского сельского поселения, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, были созданы необходимые условия для совершения Лицом 1 и ФИО2 хищения бюджетных денежных средств в крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, был подорван авторитет органа местного самоуправления, дискредитирована должность главы сельского поселения, что в совокупности повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 3 июля 2023 года ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Приговором этого же суда от 16 февраля 2024 года Лицо 1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ. Приговор не вступил в законную силу.

В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению не признал и показал, что с октября 2014 года по 2019 год являлся главой Старобобовичского сельского поселения Новозыбковского района Брянской области. В справках на имя ФИО2, кроме справки № 2248, выписке из похозяственной книги и копии похозяйственной книги, действительно стоит его личная подпись и оттиск печати сельской администрации, но при каких обстоятельствах были изготовлены данные документы, пояснить не может. Данные документы он лично не изготавливал, доступ к лежащей в сейфе печати имели все сотрудники администрации, работавшие с ним на тот момент: главный бухгалтер ФИО5, бухгалтер ФИО6, три инспектора: ФИО3, Буйная Н.С., которая в основном находилась в с. Старый Вышков Новозыбковского района, ФИО7, которая в 2017 году находилась в отпуске по уходу за ребенком. Считает, что в его действиях имеет место халатность, поскольку при подписании вышеуказанных документов не проверил достоверность содержащихся в них сведений. ФИО2 знает как жителя с. Новые Бобовичи Новозыбковского района Брянской области. Лицо 1 неоднократно обращался в Старобобовичскую сельскую администрацию от имени разных граждан для получения документов, необходимых для сдачи домов и получения денежной компенсации согласно Закону о ЧАЭС. 

Вместе с тем, установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении, подтверждены в судебном заседании исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Показаниями ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что домовладение, расположенное по ул. Полевой, д. 31 в с. Новые Бобовичи, она приобрела у ФИО8 на основании договора купли-продажи в 1999 году. Весной 2017 года к ней обратился «Лицо 1» с предложением оказать содействие в сборе пакета документов для последующего получения компенсации стоимости вышеуказанного дома, как за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. На данное предложение она согласилась в связи с чем передала Лицу 1 договор купли-продажи дома и тот занялся сбором необходимых документов. Весь пакет документов, включая документы, выданные Старобобовичской сельской администрацией, был собран Лицом 1. Она осознавала, что документы, собранные последним и которые представлены в целях получения указанной компенсации, содержат недостоверные сведения, поскольку домовладение она приобрела в 1999 году, а по представленным документам до 1994 года. До 1999 года она постоянно проживала в 

<

...>. В декабре 2017 года она получила денежную компенсацию за жилой дом в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> в качестве вознаграждения и 

<

данные изъяты> в качестве компенсации расходов по получению необходимых документов передала Лицу 1. Ранее с ФИО1 была знакома, когда-то вместе работали в пекарне.

Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что жилой 

<

адрес> был приобретен в собственность супруги в 1999 году. До момента его приобретения они постоянно проживали в 

<

...>. Сбором и подготовкой необходимых документов для сдачи дома и получения за него денежной компенсации занимался Лицо 1. Впоследствии супруга получила компенсацию за дом более 

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО10, представителя ОСФР по Брянской области, согласно которым ФИО2 в декабре 2017 года получила денежную компенсацию в размере более 

<

данные изъяты> за утраченное в результате аварии на Чернобыльской АЭС имущество – жилой дом, которым, как потом оказалось, она по состоянию на 1 января 1994 года не владела. В пакет представленных ФИО2 документов входили справки о проживании, о том, что данное домовладение ранее по Закону о ЧАЭС не сдавалось, выписка из похозяйственной книги, то есть документы, содержащие сведения о собственнике домовладения по состоянию на 1 января 1994 года, данные документы необходимы для получения указанной компенсации. 

Показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что в 2017 году она работала инспектором в Старобобовичской сельской администрации. Также на тот момент работали инспекторами ФИО7 и Буйная Н.В., в бухгалтерии ФИО5 и ФИО6. С просьбой выдать справки в целях получение компенсации за жилой 

<

адрес> к ней никто не обращался. Вышеуказанные справки, выписки и копии похозяйственной книги она не изготавливала и не выдавала. Она лишь регистрировала в журнале выдачи справок уже изготовленные и подписанные главой поселения, которым на тот момент являлся ФИО1 Для получения необходимых справок, граждане обращались к главе поселения, а тот давал указание инспектору изготовить документ. В основном справки готовила она, при этом глава поселения мог также сам изготовить необходимые документы. После изготовления справки, с приложением документов, подтверждающих достоверность содержащихся в ней сведений, инспектором передавались главе поселения на подпись и только после того, как глава поселения их подписывал, регистрировались в журнале. Печть администрации находилась в сейфе и к ней имели доступ все сотрудники администрации. В 2017 году кроме нее и главы поселения больше никто не мог изготовить вышеуказанные документы, поскольку ФИО7 на тот момент находилась в отпуске по уходу за ребенком, а Буйная Н.В. не умела работать на компьютере. Бухгалтеры также не могли изготовить указанные документы. Лицо 1 неоднократно обращался к главе поселения от имени разных граждан для получения документов, необходимых для выплаты денежной компенсации за утраченное имущество по Закону о ЧАЭС. 

Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что она в 2017 году находилась в отпуске по уходу за ребенком и не могла изготовить и выдать какие-либо документы.

Показаниями свидетеля ФИО11, работавшей в 2017 году инспектором Старобобовичской сельской администрации, из которых следует, что за весь период ее работы, она могла выдавать справки, заполненные на бланке от руки. На компьютерной технике не работала, поскольку не умеет ею пользоваться. Доступ к печати администрации имели все сотрудники администрации, но сама она никогда лично не ставила печать на документах.

Показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, каждой в отдельности, работавших бухгалтерами Старобобовичской сельской администрации, из которых следует, что в 2017 году в их обязанности изготовление и выдача вышеуказанных справок и копий документов не входило, в связи с чем никто из них указанные документы изготовить не мог. Справки, изготовленные на компьютере, могли напечатать ФИО1 или ФИО3 Свободно воспользоваться печатью сельской администрации они не также могли, так как печать находилась в сейфе у ФИО3

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 (т. 3 л.д. 146-148), согласно которым весной 2017 года с ним связался Лицо 1 и предложил за денежное вознаграждение свои услуги по сдаче принадлежащего ему жилого 

<

адрес> по Чернобыльской программе, на что он ответил своим согласием. После этого, в апреле 2017 года по поручению Лица 1 в Старобобовичской сельской администрации Новозыбковского района Брянской области им были получены справки, которые он передал Лицу 1. Впоследствии по сдаче дома возникли трудности, для решения которых предложения Лица 1 ему показались сомнительными, в связи с чем он прекратил с ним дальнейшее общение. 

Показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что ранее она занимала должность руководителя МО Росреестра по Новозыбковскому, Злынковскому районам и г. Новозыбкову. В 2017 году в органы Росреестра обратилась ФИО2 с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, представив в качестве правоустанавливающего документа выписку из похозяйственной книги, выданную сельской администрацией. Данный документ содержал подпись главы поселения ФИО1 и печать администрации. По данной выписке право собственности ФИО2 было зарегистрировано в упрощенном порядке оформления прав граждан. Дополнительные запросы с целью проверки подлинности данной выписки не производились, поскольку документ содержал все необходимые реквизиты и сомнений в его подлинности не возникало.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13 (т. 3 л.д. 110-112), согласно которым в период с 1963 года по 17 февраля 1999 года в 

<

адрес> 

<

адрес> проживала ее мать ФИО14 После смерти матери, вступив в наследство, осенью 1999 года она продала указанное домовладение ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что являясь сотрудником ФСБ, он в 2017 году входил в состав комиссии при департаменте строительства по Брянской области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество, имевшемся у них по состоянию на 1 января 1994 года, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Представленные и рассмотренные в ноябре 2017 года документы ФИО2 у комиссии сомнений не вызвали, в связи с чем члены комиссии приняли единогласное решение о включении ее писок на получение компенсации. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО16 (т. 2 л.д. 21-23), из которых следует, что в 2017 году она также являлась членом комиссии при департаменте строительства по Брянской области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество. При рассмотрении 23 ноября 2017 года заявления и документов ФИО2 комиссией единогласно было принято решение о включении ее писок на получение компенсации, поскольку сомнений представленные документы не вызывали.

Показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что в 2017 году он работал в администрации г. Новозыбкова Брянской области и в его обязанности входила выдача документов, необходимых для получения компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Получить указанную компенсацию имели право лишь граждане, которые приобрели право собственности до 1 января 1994 года. Представленные документы на имя ФИО2 являются основными документами для получения указанной компенсации.

Показаниями свидетеля ФИО18, из которых следует, что в настоящее время отдел по работе с сельскими административными округами Новозыбковской городской администрации занимается выдачей справок гражданам для получения компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС. Вышеуказанные документы, выданные ФИО2, не соответствовали действительности, поскольку в них было указано, что у нее право собственности на землю возникло в 1992 году, в то время как она переехала в с. Новые Бобовичи Новозыбковского района Брянской области лишь в 1999 году.

Информацией Бакланской сельской администрации Почепского района от 12 декабря 2022 года № 401(т. 1 л.д. 106-108), из которой следует, что в период с 13 августа 1992 года по 12 марта 1999 года ФИО2 была зарегистрирована и проживала в 

<

...>.

Копиями протоколов осмотра места происшествия от 11 февраля 2021 года (т. 1 л.д. 14-17), произведенного в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2, от 7 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 18-22), произведенного в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Лица 1, и протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2023 года (т. 1 л.д. 155-159), в ходе которых изъяты журнал выдачи справок за 2017 год, похозяйственные книги № 2 за 1991-1995 года, № 5 за 1986-1991 года, № 5 за 1997-2001 года Старобобовичского сельского поселения Новозыбковского района Брянской области.

Копией протокола осмотра места происшествия от 30 ноября 2022 года (т. 1 л.д. 31-34), из которого следует, что в расположенном по адресу: 

<

адрес>, архиве ГБУ «Брянскоблтехинвентаризации» МРО № 4, изъято дело № 1796, в котором содержатся сведения о собственниках жилого 

<

адрес>.

Копией протокола осмотра места происшествия от 1 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 37-39), согласно которому в ходе осмотра кабинета начальника Брянского отделения филиала ППК «Роскадастр» по ЦФО расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъято инвентарное дело № 09-01/598, содержащее в себе технический паспорт от 28 апреля 2017 года на 

<

адрес> и сведения о ФИО2, как собственнике дома с 1999 года.

Копией протокола осмотра места происшествия от этой же даты (т. 1 л.д.40-45), из которого следует, что в помещении Департамента строительства и архитектуры Брянской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было изъято дело № 29161 на выплату компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС – домовладения 

<

адрес>.

Копией протокола осмотра места происшествия от 1 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 93-95), согласно которому в ходе осмотра кабинета начальника МО по Новозыбковскому, Злынковскому районам и г. Новозыбкову Управления Росреестра по Брянской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты дела правоустанавливающих документов №32:18:0080101:90 от 8 июня 2017 года, №32:18:0080101:90 от 7 декабря 2017 года, №32:18:0080101:227 от 8 июня 2017 года, №32:18:0080101:227 от 22 января 2018 года. 

Протоколом выемки от 10 октября 2022 года (т. 3 л.д. 85-88), согласно которому в служебном помещении МО МВД России «Новозыбковский» изъяты дело №29161 на выплату компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; похозяйственные книги № 5 за 1986-1991 годы, № 5 за 1991-1996 годы, за 1997-2001 годы, № 2 за 1991-1995 годы; инвентарное дело № 09-01/598; дела правоустанавливающих документов № 32:18:0080101:90 от 8 июня 2017 года, №32:18:0080101:90 от 7 декабря 2017 года, №32:18:0080101:227 от 8 июня 2017 года, № 32:18:0080101:227 от 22 января 2018 года. Изъятые документы впоследствии осмотрены и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11 октября 2023 года (т. 3 л.д. 126-135), согласно которому в ходе осмотра изъятых вышеуказанных документов установлено, что: 

- инвентарное дело № 1796 содержит сведения о собственниках 

<

адрес>: ФИО13, являвшейся собственником на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО19; ФИО2, ставшей собственником на основании договора купли-продажи от 25 сентября 1999 года, заключенного с ФИО13; об изменении номера дома с 29 на 31 на основании справки Старобобовичской сельской администрации от 24 декабря 2013 года № 5068;

- дела правоустанавливающих документов №32:18:0080101:90 от 8 июня 2017 года и от 7 декабря 2017 года, №32:18:0080101:227 от 8 июня 2017 года и от 22 января 2018 года содержит заявления ФИО2 от 23 мая 2017 года, поданное через МФЦ г. Новозыбкова, о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>; заявление об отказе от права собственности на него от 24 ноября 2017 года; выписку Старобобовичской сельской администрацией из похозяйственной книги № 2 за 1991-1996 годы от 3 апреля 2017 года № 805 о наличии у ФИО2 права собственности на земельный участок;

- журнал выдачи Старобобовичской сельской администрацией справок за 2017 год содержит сведения о получателе справки от 4 апреля 2017 года № 805 ФИО4 с пометкой «на сдачу», справки №№ 2548-2550 2 сентября 2017 года выданы на имя ФИО2; похозяйственные книги №№5 за 1986-1991 годы и № 2 за 1991-1995 годы, в которых сведения о ФИО2, как о собственнике домовладения, за которое ею получена компенсация, отсутствуют, такие сведения внесены в похозяйственную книгу за 1997-2001 годы;

- в деле № 29161 на выплату компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС имеются, в том числе, справки Старобобовичской сельской администрации Новозыбковского района Брянской области от 1 сентября 2017 года № 2548 - о проживании и регистрации ФИО2 в период с 26 апреля 1986 года по 29 мая 2017 года в с. Новые Бобовичи, № 2549 - об отнесении территории с. Новые Бобовичи Новозыбковского района Брянской области к зоне отселения, № 2550 - о том, что в домовладении никто не зарегистрирован; выданная Старобобовичской сельской администрацией выписка от 3 апреля 2017 года № 805 из похозяйственной книги № 2 за 1991-1996 года и копии страниц данной похозяйственной книги о наличии у ФИО2 права на земельный участок по одноименному с домом адресу – указанные документы содержат подпись главы поселения ФИО1 и оттиск круглой печати Старобобовичской сельской администрации. 

Вышеуказанные документы также, согласно копии протокола осмотра предметов (документов) от 13 марта 2023 года (т. 1 л.д. 188-230), были осмотрены с участием ФИО2, в ходе которого она пояснила, что все справки и выписки в Старобобовичской сельской администрации для сдачи дома заказывал и получал Лицо 1.

Заключениями почерковедческой судебной экспертизы от 2 января 2023 года (т. 1 л.д. 131-147) и 17 октября 2023 года (т. 3 л.д. 142-144), согласно которым рукописные записи «Копия верна гл. поселения ФИО1» на листах копии похозяйственной книги, подписи под ними, а также подписи в выписке из похозяйственной книги от 3 апреля 2017 года № 805 и в справках от 1 сентября 2017 года №№ 2549, 2250 выполнены ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 165-168), которым установлено и зафиксировано место совершение преступления - бывшее здание Старобобовичской сельской администрации в 

<

адрес>.

Согласно решению Старобобовичского сельского Совета народных депутатов от 7 октября 2014 года № 1/9 «Об избрании главы Старобобовичского сельского поселения, председателя Старбобовичского сельского Совета народных депутатов» (т. 3 л.д. 48), ФИО1 был избран главой Старобобовичского сельского поселения Новозыбковского района Брянской области.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Статьями 28 и 29 Устава Старобобовичского сельского поселения Новозыбковского района Брянской области были установлены полномочия главы поселения, согласно которым ФИО1, занимая должность главы сельского поселения, являясь высшим должностным лицом муниципального образования был наделен собственными полномочиями по решению вопросов местного значения сельского поселения, осуществлял общее руководство деятельностью сельской администрации, ее структурных подразделений по решению вопросов, отнесенных к компетенции сельской администрации; обеспечивал осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, нес ответственность за деятельность сельской администрации, структурных подразделений и другое.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, несут в себе информацию об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления и объективно отражают место, время и способ его совершения, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и подтверждающими виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

Каких-либо данных о заинтересованности свидетелей, чьи показания приведены выше, при даче показаний в отношении ФИО20, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не получено, поскольку они подробны, логичны, последовательны, стабильны и подтверждаются другими письменными доказательствами по делу, зафиксированными в протоколах осмотров документов, в иных письменных доказательствах имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании.

Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагополучном исходе дела для подсудимого судом не установлено. 

Оснований усомниться в показаниях свидетелей - работников администрации ФИО3, ФИО7, ФИО11, ФИО6 и ФИО5 не имеется и таких данных не представлено. Сведений о том, что кто-либо из работников администрации сельского поселения был заинтересован в предоставлении указанных документов Лицу 1 и ФИО2, установлено не было. При этом свидетели ФИО6, ФИО5 и Буйная Н.В. показали, что печать администрации хранилась в сейфе ФИО3 и свободного доступа они к печати не имели, а также к ним по вопросу выдачи указанных документов никто не обращался, указанные документы ими не изготавливались. Из показаний указанных свидетелей, а также из показаний свидетеля ФИО7 следует, что последняя в 2017 году находилась в отпуске по уходу за ребенком, следовательно, также не могла изготовить указанные документы.

При этом из вышеприведенных заключений экспертиз видно, что рукописные записи и подпись в копии из похозяйственной книги, подписи в выписке из похозяйственной книги № 805 от 3 апреля 2017 года, а также в справка от 1 сентября 2017 года №№ 2249 и 2250 выполнены ФИО1. 

Оттиски круглой печати в указанных документах нанесены печатью Старобобовичской сельской администрации Новозыбковского района Брянской области.

Из осмотренных в судебном заседании похозяйственных книг № 2 за 1991-1995 года и № 5 за 1986-1990 года следует, что в похозяйственных книгах сведений о наличии у ФИО2 земельного участка на территории с. Новые Бобовичи Новозыбковского района Брянской области не содержится.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО7 и ФИО11 о том, что печать администрации находилась в общем доступе для всех сотрудников администрации, не свидетельствует о невиновности ФИО1, поскольку из показаний ФИО6 и ФИО5 следует, что у них свободный доступ к печати отсутствовал, а экспертными заключениями подтверждено наличие подписей ФИО1.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО1 изготовил указанные документы с заведомо ложными сведениями о наличии у ФИО2 земельного участка, удостоверил их своей подписью, за исключением справки № 2248, и скрепил оттиском печати.

Факт выдачи им указанных документов не отрицается и самим подсудимым.

Вывод эксперта о том, что подпись в справке от 1 сентября 2017 года № 2248 выполнена не ФИО1, а иным лицом, с подражанием его подписи, доводы защиты о невиновности не подтверждает, поскольку первоначальный документ – выписка из похозяйственной книги № 2 за 1991-1995 года, как установлено судом, изготавливалась и подписывалась именно ФИО1, в последующем справки №№ 2248, 2249 и 2250 были изготовлены и выданы в один день, причем справка № 2248 содержала аналогичные сведения, что и выписка из похозяйственной книги. 

Действия ФИО1 повлекли наступление вредных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось в подрыве авторитета органов местного самоуправления, а также в целом органов муниципальной власти Российской Федерации, путем совершения открыто для других лиц действий, явно нарушающих законодательство Российской Федерации, тем самым, создавая видимость вседозволенности и безнаказанности должностных лиц муниципального образования, а также в целом органов муниципальной власти Российской Федерации.

Доводы защиты о том, что подсудимый не готовил вышеуказанные документы и не вносил в них заведомо ложные сведения опровергаются вышеприведенными доказательствами.

В силу ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный земельный участок.

В соответствии с действовавшими в 2017 году п.п. 1, 2, 34 Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденного приказом Минсельхоза России от 11 октября 2010 № 345, ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений, при этом руководитель органа местного самоуправления обеспечивает организацию ведения книг. Выписка из похозяйственной книги подписывается руководителем органа местного самоуправления, заверяется печатью органа местного самоуправления, регистрируется в органе местного самоуправления и выдается члену хозяйства по предъявлении документа, удостоверяющего личность под личную подпись.

Выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на данный земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), является официальным документом, а выписка из похозяйственной книги в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок.

Таким образом, согласно законодательству РФ право выдавать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок в случае, если этот земельный участок предоставлен этому гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, наделен именно орган местного самоуправления, и именно глава поселения как высшее должностное лицо органа местного самоуправления уполномочен подписывать и, таким образом, принимать окончательное решение о выдаче гражданину выписки из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок. В должностные обязанности ФИО1 как главы муниципального образования входили полномочия по выдаче гражданам выписок из похозяйственной книги в случаях, если этот участок был предоставлен гражданину для ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие Земельного кодекса РФ. 

В результате преступных действий ФИО1 произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок на основании содержащей заведомо ложные сведения выписки из похозяйственной книги, а также в последующем выданные им документы позволили незаконно получить ФИО2 компенсацию за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, следовательно, действия ФИО1 повлекли существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» ответственность за превышение должностных полномочий наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Превышение должностных полномочий может выражаться в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые относятся к полномочиям другого должностного лица, могут быть совершены только коллегиально или при наличии особых обстоятельств, а так же действий которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. 

Судом установлено, что ФИО1, являясь главой Старобобовичского сельского поселения Новозыбковского района Брянской области, превышая должностные полномочия и выходя за их пределы, подписал и заверил документы, в которые были внесены заведомо недостоверные сведения. Принимая во внимание, что указанные действия, то есть выдачу заведомо недостоверных официальных документов, никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, суд приходит к выводу о том, что подсудимый умышленно совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, по признаку его совершения главой органа местного самоуправления.

Признавая нарушения охраняемых законом интересов общества и государства существенными, суд исходит из того, что они повлекли создание условий для совершения хищения бюджетных денежных средств в особо крупном размере, подрыв авторитета органа местного самоуправления, а также дискредитацию должности главы сельского поселения.

Довод защиты о необходимости квалификации действий осужденного по ст. 293 УК РФ не основан на установленных фактических обстоятельствах, поскольку под халатностью понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности. При этом неисполнение обязанностей заключается в фактическом бездействии при наличии обязанности действовать тем или иным образом, а ненадлежащее исполнение обязанностей - это исполнение обязанностей с нарушением требований, предъявляемых к деятельности должностного лица. Вместе с тем, ФИО1, обладая полномочиями по выдаче гражданам соответствующих документов в целях получения ими компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, внеся в них заведомо ложные сведения и подписав их, превысил свои должностные полномочия.

При этом, суд отмечает, что исходя из диспозиции статьи 286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, состоит в браке, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет благодарственные письма и грамоты за высокие показатели в служебной деятельности и общественных работах, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид, подлежащего назначению наказания, суд принимает во внимание установленные по делу фактические обстоятельства совершенного преступления, сферу деятельности, в которой осуществлял свои должностные полномочия ФИО1, характер его действий и наступивших в результате этих действий последствий, иные установленные и перечисленные выше обстоятельства, и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что применение именно этого вида уголовного наказания отвечает целям последнего и будет способствовать исправлению осужденного.

При этом, с учетом этих же фактических обстоятельств, суд также назначает подсудимому предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных органах и учреждениях, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и их характер, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и применении к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Арест, наложенный постановлением Советского районного суда г. Брянска от 18 октября 2023 года на имущество ФИО1 – 1/5 земельного участка по адресу: 

<

адрес>; 1/2 земельного участка по адресу: 

<

адрес>; автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №; прицеп марки «БЕЛАЗ 81201», государственный регистрационный знак №, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на стадии предварительного следствия в размере 1646 руб. Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от участия адвоката он не отказывался, является трудоспособным лицом, чья имущественная несостоятельность не установлена. В судебном заседании подсудимый согласился нести соответствующие расходы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах и учреждениях, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 2 (два) года. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных органах и учреждениях, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: дело № 29161 на выплату компенсации, журнал выдачи справок за 2017 год, похозяйственные книги, дело № 1796, инвентарное дело № 09-01/598, дела правоустанавливающих документов, после вступления приговора в законную силу передать СУ СК России по Брянской области и хранить в месте, определенном органом предварительного расследования, до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу. 

Арест, наложенный постановлением Советского районного суда г. Брянска от 18 октября 2023 года на имущество ФИО1 – 1/5 земельного участка по адресу: 

<

адрес>; 1/2 земельного участка по адресу: 

<

адрес>; автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №; прицеп марки «БЕЛАЗ 81201», государственный регистрационный знак №, отменить.

Взыскать в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, в доход федерального бюджета с ФИО1 

<

данные изъяты>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференц-связи.

Судья Н.П.Иванова