Дело № 12-168/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гусь-Хрустальный 27 ноября 2017 года 

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Шумник Е.Е., с участием помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Кресова А.И., рассмотрев протест заместителя Гусь-Хрустального межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 21 августа 2017 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящий, детей на иждивении не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не работающий, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 суток,

УСТАНОВИЛ:

21.08.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области по делу № 5-396-1/2017 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток за то, что 19.08.2017 г. в 12 час. 55 мин. у дома № 12 по улице Интернациональный в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, ФИО1 управлял транспортным средством – мопедом «Орион» без государственного регистрационного знака, при наличии признаков алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Заместитель Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Бурцев Е.П. обратился в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области с протестом, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В обосновании протеста указывает, что 13.08.2016 г. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и считался привлеченным к административной ответственности до 22.08.2017 г. В соответствии со ст. 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей. В связи с чем, мировым судьей судебного участка № 5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области допущено неправильное применение норм административного законодательства при вынесении 13.08.2017 г. постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник Гусь-Хрустального межрайпрокурора протест поддержала по изложенным в нем основаниям. 

Изучив доводы протеста, выслушав помощника Гусь-Хрустального межрайпрокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении и иные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения", вступившим в законную силу 01 июля 2015 г., введена ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, либо ст. 264.1 УК РФ, установлена уголовная ответственность.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по применению положений ст. 264.1 УК РФ, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2015 г., для целей ст. 264.1 УК РФ учитывается административное наказание, назначенное лицу до 01 июля 2015 г. за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если на момент совершения нового правонарушения не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, поскольку лицо, подвергнутое административному наказанию за указанное правонарушение до 01 июля 2015 г., совершая аналогичное правонарушение после 30 июня 2015 г., осознает, что совершает тем самым уголовно наказуемое деяние, запрещенное ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 21 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Вместе с тем, согласно сведений отдела ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» 13.08.2016 г. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 24.08.2016 г. 

В соответствии с информацией МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО1 был водворен в ИВС МО МВД России «Гусь-Хрустальный» по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 г. Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района 13.08.2017 г. в 17 час. 00 мин. для отбывания административного ареста на срок 10 суток за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ и был освобожден по истечению срока административного ареста 22.08.2016 г. в 22 час. 30 мин.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 считался привлеченным к административной ответственности до 22.08.2017 г.

В то же время 21.08.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области по делу № 5-396-1/2017 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что исключает ответственность за совершение административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснил наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, п. 2 ч. 1 и п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 29.9 в равной степени распространяются на все этапы рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе, на стадию рассмотрения жалоб, протестов на вступившие (не вступившие) постановления.

При таком положении, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению, на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а материалы дела подлежат направлению через мирового судью в орган предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь 29.9, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 21 августа 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

На основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу прекратить, передав материалы дела через мирового судью судебного участка № 5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области в орган предварительного расследования.

Протест заместителя Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Бурцев Е.П. считать удовлетворенным.

Судья Е.Е. Шумник