Дело № 2-2959/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г. Щёлково Московской области 

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Самородовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО20 к СНТ «Хуторок», Управлению Росреестра по Московской области, Администрации г.о. Щёлково Московской области, Щирик ФИО21, ФИО7 ФИО22, Арсеняну ФИО23, Карповой ФИО24, ФИО2 ФИО25 об исправлении реестровой ошибки,

по встречному иску ФИО2 ФИО26 к ФИО1 ФИО27 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к СНТ «Хуторок», Управлению Росреестра по Московской области, Администрации г.о. Щёлково Московской области, Щирик ФИО28, ФИО7 ФИО29, Арсеняну ФИО30 Карповой ФИО31, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки.

В обосновании исковых требований указал, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 11.01.2019г., в которой содержатся сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка.

Из указанной выписки следует, что земельный участок истца с кадастровым номером № был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030108:117, ранее предоставленного СНТ «Хуторок».

Согласно заключению специалиста 

<

данные изъяты> выполненному ИП ФИО10 в 2017г., фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению данного земельного участка согласно сведениям ЕГРН. Границы земельного участка по сведения ЕГРН смещены от своего фактического местоположения по направлению на запад на 3,30 метра.

Для определения причины несоответствия фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером № данным ЕГРН специалистом было определено местоположение фактического ограждения соседних земельных участков, расположенных по проезду, на котором расположен обследуемый участок (фактическое расположение ограждения участков отображено в графическом приложении). Далее полученные результаты геодезической съемки были сопоставлены с границами земельных участков по сведениям ЕГРН.

В результате произведенных действий было выявлено, что все границы земельных участков (за исключение земельного участка с кадастровым номером №) расположенных по улице, на которой расположен обследуемый земельный участок с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН смещены относительного фактического расположения ограждений участков по направлению на запад на расстояние от 3,20м до 3,45м, то есть, смещение границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030108:123 по сведениям ЕГРН относительно местоположения фактического ограждения данного участка, соответствует смещению земельных участков, находящихся на улице с объектом обследования.

Учитывая одинаковое смещение границ всех земельных участков по сведениям ЕГРН относительного расположения их фактического ограждения, специалист пришел к выводу о том, что в сведениях ЕГРН относительно местоположения земельных участков, в том, числе и земельного участка с кадастровым номером №, имеется системная реестровая ошибка.

Указанный вывод специалиста подтверждается кадастровым инженером ФИО11, подготовившим по заказу СНТ «Хуторок» межевой план в связи с уточнением границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> который указал в своем заключении в составе межевого плана (Приложение №4), что в результате обработки данных, полученных в ходе работ, связанных с межеванием границ земельных участков СНТ «Хуторок» (

<

адрес>), было выявлено, что фактическое местоположение границ земельных участков, входящих в СНТ «Хуторок», не соответствует сведениям ЕГРН в части координат характерных точек границ земельных участков, а именно, имеется реестровая ошибка в части местоположения границ земельных участков СНТ «Хуторок». Данная ошибка была допущена предыдущим кадастровым инженером при осуществлении выноса в натуру характерных точек земельных участков, образованных в результате раздела основного (исходного) земельного участка (земельного массива), предоставленного в аренду СНТ «Хуторок» Администрацией Щелковского муниципального района Московской области.

Однако в результате подготовки указанного межевого плана выявленная реестровая ошибка была исправлена в отношении только двух из пяти границ земельного участка истца с кадастровым номером №

граница, смежная с земельным участком с кадастровым номером №

граница, смежная с земельным участком с кадастровым номером №,

что подтверждается чертежом земельных участков и их частей в составе указанного межевого плана и распечаткой из публичной кадастровой карты, в которой уже отражены внесенные в ЕГРН на основании этого межевого плана измененные сведения о границах земельных участков СНТ «Хуторок».

Вместе с тем, реестровая ошибка в сведениях о западной, северной и восточной (смежная с земельным участком с кадастровым номером №), принадлежащем на праве собственности ФИО2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 11.01.2019г. границах земельного участка с кадастровым номером № исправлена не была.

Уточнение сведений о местоположении границ земельных участков СНТ «Хуторок», кроме земельных участков сторон с кадастровыми номерами №, привело к земельному спору между истцом и ФИО2

При этом согласно заключению эксперта по данному делу, фактическое землепользование истца отличается от данных правоустанавливающих документов на 13 кв.м., что находится в пределах существующей погрешности, а фактическая площадь земельного участка ФИО2 отличается от данных правоустанавливающего документа на 87 кв.м.

При этом восстановление нарушенного права ФИО2 не может осуществляться за счет нарушения прав истца.

Из заключения эксперта по дополнительной судебной экспертизе следует, что при уточнении границ земельных участков сторон с учетом изменения смежной границы с земельными участками с кадастровыми номерами № фактическая смежная граница между земельным участком истца и земельным участком ФИО2 совпадет с уточняемой смежной границей этих двух участков и реестровые границы землеотвода СНТ «Хуторок» выровняются.

Также экспертом в рамках дополнительной судебной экспертизы установлено, что по состоянию на 2016г. смежная граница между земельным участком истца и земельным участком ФИО2 также совпадала по фактическому землепользованию.

Таким образом, прежняя граница земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № по состоянию на 2016г. была правильной.

Из представленного экспертом варианта уточнения границ земельных участков сторон с учетом уточнения сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № следует, что при уточнении сведений о границе земельного участка истца с кадастровым номером № и ее приведении в соответствие с фактическим землепользованием, при уточнении границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № и ее приведением в соответствие с фактическим землепользованием по состоянию на 2016г., при уточнении границ земельных участков иных ответчиков, по принципу «домино» кадастровые границы земельных участков сторон будут приведены в соответствие с фактическим землепользованием относительно других земельных участков СНТ «Хуторок» и будет разрешен спор о самовольном занятии части земельного участка об отсутствии правопритязаний ФИО2 к истцу.

Просит суд:

Уточнить сведения о местоположении границ земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадыо 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приведя их в соответствие с фактическим землепользованием;

Исправить реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 1200кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приведя их в соответствие с фактическим землепользованием;

Истребовать из чужого незаконного владения Карповой ФИО32 запользованную часть земельного участка с кадастровым номером №, равной величине превышения площади земельного участка с кадастровым номером №, по правоустанавливающим документам;

Уточнить сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: №.

ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование встречных требований указав, что ФИО1 в заявленном иске просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приведя их в соответствии с фактическим использованием.

ФИО2 ФИО33, на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области 11.12.2012 года, номер регистрации №.

Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный п адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области 28.06.2013 года номер регистрации №

В процессе использования земельного участка ФИО2 было обнаружено что часть принадлежащего ей земельного участка выбыла из её законного владение находится во владении ответчика в результате самовольной установки им забора и строения (беседки).

Данный факт подтверждается заключением судебной экспертизы, проведен 

<

данные изъяты> 

Так в ходе экспертного исследования судебным экспертом установлено следующее:

Площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1 по фактическому пользованию составляет 1 231 кв.м., что на 13 кв.м. больше площади сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка ФИО2 по фактическому пользованию составляет 1231 кв.м, что на 87 кв.м. меньше площади по сведен щ ЕГРН.

При сопоставлении фактических границ земельных участков со сведений ЕГРН экспертом было выявлено, что фактические границы участка ФИО1 накладываются на реестровые границы земельного участка истца. Площадь наложения составляет 114 кв.м. Так же экспертом установлено, что реестровая граница смежная между земельными участками пересекает нежилое строение (беседка), принадлежащее ответчику.

В выводах эксперта указано на наличии ошибки при возведении ограждения на местности.

Ранее, в апреле 2019 года, ФИО2 была предпринята попытка pешения данного вопроса во внесудебном порядке. Однако законное требование об устранения нарушения права собственности ФИО1 отказался исполнить. Поэтому обращение в суд остается единственной возможностью защиты нарушенного права.

Просит суд:

Истребовать из незаконного владения ФИО1 ФИО34 принадлежащую ФИО2 ФИО35 часть земельного участка № площадью 114 кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м. в соответствии со сведения ЕГРН.

Обязать Ответчика в течение 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, за счет собственных средств перенести забор, разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами № и № в соответствии с реестровыми границами.

Обязать Ответчика в течение 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, за счет собственных средств перенести нежилое строение (беседку), расположенное на земельном участке с кадастровым номером №

В судебное заседание истец (по первоначальному иску, ответчик – по встречному иску) ФИО1, в судебное заседание не явился, извещён. Представитель ФИО1, действующая по доверенности - ФИО3, поддержала заявленные исковые требований в полном объеме, просила иск удовлетворить. Требования встречного иска, заявленного ФИО2, не признала, просила в полном объеме отказать.

В судебное заседание ФИО2 (истец по встречному иску, ответчик – по первоначальному иску) не явилась, извещена о дате и времени судебного разбирательства, её представитель, действующая по доверенности - ФИО5, заявленные встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать.

В судебное заседание представитель ответчика по первоначальному иску - Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явился, извещён.

В судебное заседание представитель ответчика по первоначальному иску - Администрации г.о. Щёлково Московской области, в судебное заседание не явился, извещён.

В судебное заседание представитель ответчика СНТ «Хуторок», в судебное заседание не явился, извещён.

Ответчик по первоначальному иску ФИО6, являющийся представителем по доверенности ответчика по первоначальному иску ФИО7, в судебном заседании заявил возражениях по существу заявленного иска ФИО1 просил в заявленном иске отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО8 в судебное заседание не явился, извещён. Представитель ФИО8, действующий по доверенности и ордеру адвокат Григорьев С.А., заявил о возражениях по существу заявленного иска ФИО1, полагая его не основанном на законе и не подлежащим удовлетворению, представив письменные возражения.

Ответчик по первоначальному иску ФИО9, не явилась, извещена.

Третье лицо - ФИО12, в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствии неявившихся лиц, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания, не просивших о проведении судебного разбирательства в их отсутствие, не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Выслушав стороны, доводы первоначально заявленных и встречных требований, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом результатов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 Постановления от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено «применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца».

Согласно ч. 2 ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности», Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности», если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Согласно п.6 ст.11.9 Земельного Кодекса РФ, Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пп. 4, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости», Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно материалов дела и документов приобщённым к нему ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для садоводства, общая площадью 1200 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Смежный земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для садоводства, площадью 1300 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО2, расположен по адресу: 

<

адрес>.

Согласно решения Щёлковского городского суда Московской области от 22 ноября 2016 года по иску Щирик ФИО36, ФИО7 ФИО37 к ФИО2 ФИО38 о переносе металлического забора, строений, сооружений, взыскании судебных расходов, было установлено, что при сопоставлении фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030108:124, было установлено смещение границ земельного участка и несоответствие границ и площади по фактическому землепользованию, данным межевого плана и сведениям ГКН и вызваны установкой ограждений данных земельных участков не в соответствии со сведениями ГКН.

Судом постановлено:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать ФИО2 ФИО39 в течение 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, за счет собственных средств перенести металлический забор, разделяющий земельные участки с кастровым номером № и № в и соответствии с заключением эксперта ФИО17, а именно от т.3 до т.4 на 3,70 м., от т.1 до т.2 на 3,88 м, что соответствует сведениям Государственного кадастра недвижимости.

Обязать ФИО2 ФИО40 в течение 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, за счет собственных средств перенести бытовку, металлический сарай на расстояние не менее одного метра, навес (крольчатник) на расстояние не менее четырех метров от смежной границы земельных участков, установленной судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частями 1-2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 02.01.2017 г.) установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: реестра объектов недвижимости (далее также - Кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - Реестр прав на недвижимость); реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ); реестровых дел; кадастровых карт; книг учета документов (часть 2 статьи 7 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ).

При этом под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ).

Частями 8-9 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ).

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании Определения Щёлковского городского суда Московской области от 29 мая 2019 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам 

<

данные изъяты>

На разрешение экспертов были поставлено следующие вопросы:Соответствует ли площадь, местоположение и границы земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по фактическому пользованию данным ЕГРН? Если не соответствует, указать причины.

29 мая 2019г.

Имеются ли реестровые ошибки в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами: № ? При наличии реестровой ошибки в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером № представить варианты ее исправления с учетом изменения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с уточнением его границ и (или) площади.

Из заключения экспертов 

<

данные изъяты> (Т. 2 л.д. 159-175) следует, что Границы земельного участка истца (№) по фактическому пользованию определены следующим образом (см. приложение № 1): от 

<

данные изъяты>

Каталог координат земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

по фактическому пользованию в системе координат МСК-50

площадь – 1 213 кв.м

№ точки

Координаты, м

Координата X

Координата Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Границы земельного участка ответчика (№) по фактическому пользованию определены следующим образом (см. приложение № 1): 

<

данные изъяты>

Каталог координат земельного участка №, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>

по фактическому пользованию в системе координат МСК-50

площадь – 1 213 кв.м

№ точки

Координаты, м

Координата X

Координата Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

фактические границы земельного участка истца (№) накладываются на реестровые границы земельного участка ответчика (№). Площадь наложения составляет 114 кв.м. 

Каталог координат области наложения фактических границ земельного участка № на реестровые границы земельного участка №

в системе координат МСК-50

площадь наложения – 114 кв.м

№ точки

Координаты, м

Координата X

Координата Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исследуемые земельные участки с кадастровыми номерами № были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. Раздел был произведен на основании проекта раздела земельного участка от 08.08.2010, согласованного с председателем правления СНТ «Хуторок». Координаты границ земельных участков, внесенные в ЕГРН, полностью соответствуют координатам, указанным в межевом плане, из чего следует, что несоответствие фактических и реестровых границ исследуемых земельных участков не является следствием реестровой ошибки. Вероятнее всего, выявленное несоответствие в местоположении границ является следствием ошибки при возведении ограждений на местности – забор установлен не в соответствии с координатами, внесенными в ЕГРН. Таким образом, исправление границ земельных участков истца и ответчика не требуется.

По ходатайству представителя ФИО1, действующей по доверенности ФИО3, по рассматриваемому делу 31 июля 2019 года была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

Указать границы земельных участков с кадастровыми номерами № по фактическому землепользованию. Соответствуют ли они данным правоустанавливающих документов (площадь) и ЕГРН (местоположение границ). В случае несоответствия, указать причины. Входят ли они в землеотвод СНТ «Хуторок» ?

Указать границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию по состоянию на 2016г.

Представить вариант уточнения сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № с учетом изменения смежной границы с земельными участками с кадастровыми номерами № в связи с уточнением их границ и (или) площади и привидения площади фактического землепользования сторон в соответствие с данными правоустанавливающих документов по площади.

4. Изобразить графически с помощью картографического способа границы земельного участка истца с кадастровым номером №, привязав их к смежной границе с земельным участкам с кадастровыми номерами № (земли общего пользования) и №, не меняя его конфигурации? Изобразить относительно получившегося изображения границы земельных участков с кадастровыми номерами № СНТ «Хуторок» и сравнить полученное изображение с проектом раздела земельного участка с кадастровым номером № («общий земельный участок») на предмет отличия? Приведет ли это в «выравниванию» контура СНТ «Хуторок» в южной части?

Проведенной дополнительной землеустроительной экспертизой (т. 3 л.д. 92-116) было установлено, что Фактические границы участков с кадастровыми номерами № в целом соответствуют реестровым. Максимальные расхождения отображены в рис. 2 приложении № 1. Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют сведениям ЕГРН – имеется значительное смещение смежной границы между участками. Кроме того, имеется несоответствие в местоположении смежной границы, разделяющей земельные участки 50№: реестровая граница смещена вглубь фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на 0,76 м. Остальные фактические границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют реестровым.

Вероятнее всего, выявленное несоответствие в местоположении границ земельных участков № является следствием ошибки при возведении ограждений на местности – забор установлен не в соответствии с координатами, внесенными в ЕГРН.

Представлен графический материал и координаты смещения земельных участков истца и ответчиков.

По ходатайству представителя ФИО2, действующей по доверенности - ФИО5, представителя ответчика ФИО8, действующего на основании доверенности и ордера - адвоката Григорьева С.А. по делу была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, на разрешение экспертов были поставлены вопросы:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м в соответствии со сведениями ЕГРН.

Установить площадь части наложения земельных участков с кадастровыми номерами: №.

Установить варианты установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, по сведениям ЕГРН, по фактическому пользования с учётом объектов недвижимости нежилого строения и жилого дома, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, с учётом допусков предусмотренных действующим законодательством ?

Установить имеются ли на земельном участке с кадастровым номером № объекты недвижимости их место расположение с учётом варианта смещения границ земельного участка по варианту установления границ земельных участков согласно дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от 29 августа 2019 года - Приложение № 4?

Результатом проведения экспертизы было подтверждено, что На момент проведения экспертизы границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (координаты поворотных точек внесены в сведения ЕГРН). Площадь земельного участка согласно сведениям ЕГРН составляет 1 300 кв.м.

Каталог координат земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в соответствии со сведениями ЕГРН в системе координат МСК-50площадь – 1 300 кв.м

№ точки

Координата X

Координата Y

Ср. квадр. погрешность положения характерной точки (Мt)*, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сопоставляя картографический материал, полученный при проведении экспертизы, со сведениями ЕГРН была определена площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на реестровые границы земельного участка с кадастровым номером №, равная 114 кв.м (см. приложение № 2). 

Каталог координат области наложения фактических границ земельного участка № на реестровые границы земельного участка № в системе координат МСК-50

площадь наложения – 114 кв.м

№ точки

Координата X

Координата Y

Ср. квадр. погрешность положения характерной точки (Мt)*, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При этом в реестровых границах земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030108:124 расположена часть нежилого строения, находящаяся в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №. Площадь контура части строения, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером №, составляет 13 кв.м.

Границы обоих земельных участков (№) установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Площадь земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями ЕГРН составляет 1 200 кв.м, земельного участка с кадастровым номером № – 1 300 кв.м.

Отступы от строений, расположенных в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, удовлетворяют требованиям действующего законодательства: минимальное расстояние от угла жилого дома до фактической границы, разделяющей спорные земельные участки, составляет 3,47 м; от угла нежилого строения – 1,34 м (см. приложение № 2).

При этом, следует обратить внимание, что данным требованиям не удовлетворяет местоположение границ по сведениям ЕГРН: минимальное расстояние от угла жилого дома до реестровой границы, разделяющей спорные земельные участки, составляет 0,01 м, и реестровая граница пересекает нежилое строение, расположенное в фактических границах земельного участка с кадастровым номером № (площадь контура, выходящего за реестровые границы, составляет 13 кв.м).

В фактических границах земельного участка с кадастровым номером № расположены следующие объекты:

жилой дом (в приложении № 3 обозначен цифрой 1, площадь контура земельного участка, занятого жилым домом – 164 кв.м);

три нежилых строения (в приложении № 3 обозначены цифрами 2 - 19 кв.м, 4 – 51 кв.м, 5 – 40 кв.м);

сооружение (навес) (в приложении № 3 обозначено цифрой 3 – 54 кв.м);

септик (в приложении № 3 обозначен буквой K, координаты центра люка 

<

данные изъяты>);

газгольдер;

линия электропередачи (кабель).

При установлении границ земельного участка с кадастровым номером № согласно варианту уточнения местоположения границ (см. стр. 114 гр. дела том III), за границы участка будут выходить часть нежилого строения (2) площадью 10 кв.м, септик (K), газгольдер, а также часть линейных сооружений (электрокабель – 26,27 м, линия канализации – 18,55 м, и линия газификации – 3,20 м).

Каталог координат «выходящего» контура части строения (2), расположенного в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, при уточнении местоположения границ в соответствии с приложением № 4 (стр. 114 гр. дела, том III)

в системе координат МСК-50 площадь контура – 10 кв.м

№ точки

Координата X

Координата Y

Ср. квадр. погрешность положения характерной точки (Мt)*, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Координаты поворотных точек электрокабеля, расположенного в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, «выходящего» за границы участка при уточнении местоположения границ в соответствии с приложением № 4 (стр. 114 гр. дела, том III)в системе координат МСК-50 длина – 26,27 м

№ точки

Координата X

Координата Y

Ср. квадр. погрешность положения характерной точки (Мt)*, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Координаты поворотных точек линии канализации, расположенной в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, «выходящей» за границы участка при уточнении местоположения границ в соответствии с приложением № 4 (стр. 114 гр. дела, том III) в системе координат МСК-50 длина – 18,55 м

№ точки

Координата X

Координата Y

Ср. квадр. погрешность положения характерной точки (Мt)*, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Координаты поворотных точек линии газификации, расположенной в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, «выходящей» за границы участка при уточнении местоположения границ в соответствии с приложением № 4 (стр. 114 гр. дела, том III)в системе координат МСК-50 длина – 3,20 м

№ точки

Координата X

Координата Y

Ср. квадр. погрешность положения характерной точки (Мt)*, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании, будучи допрошенным по результатам проведённой экспертизы, эксперт ФИО18 подтвердил описанные выводы.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд доверяет заключению экспертов 

<

данные изъяты> и принимает его как допустимое доказательство при разрешении вопросов об определении фактических границ земельных участков сторон, наложений, наличия строений на участках сторон, поскольку заключение полностью согласуется с материалам дела, научно обосновано, аргументировано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, экспертиза назначена в соответствии с требованиями ст. 79 - 80 ГПК РФ.

Суд находит заключение эксперты 

<

данные изъяты> объективными, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется, поскольку заключение экспертов содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

Заключение эксперта 

<

данные изъяты> в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено, заключение соответствует материалам дела, данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах в связи с чем суд признает заключение эксперта 

<

данные изъяты> допустимым доказательством и полагает возможным положить их в основу решения суда.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о том данные ЕГРН о местоположении земельных участков: ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не соответствуют правоустанавливающим документам, сведениям ЕГРН, признаются судом не обоснованными, поскольку не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Статьи 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, понятие недвижимости, что к ней относится и какие существуют критерии отнесения имущества к недвижимости. Кроме этого в статье 222 ГК РФ даются общие положения о государственной регистрации недвижимости, одним из которых является то, что лицо не может приобрести право собственности на постройку, если она не возведена в порядке, предусмотренном законом.

Из этих статей наиболее важными критериями являются:

прочная связь с землей;

невозможность перемещения без несоразмерного ущерба назначению;

создание объекта на земле специально отведенной для этого, в предусмотренном законом или иными правовыми актами порядке;

получены все необходимые разрешения на создание объекта без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

В то же время, суд, соглашаясь с доводами ФИО2 о том, что фактическая смежная граница земельного участка ФИО1, разделительный забор, а также нежилое строение (беседка) были установлены в нарушение сведений ЕГРН о границах принадлежащего ему земельного участка, а также местоположение реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом экспертного заключения, полагает верным обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым №, в течение в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, полагая требуемый срок для устранений нарушений во владении земельным участком в 15 дней, кратким и не отвечающим принципам разумности.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование для садоводства, общей площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приведя их в соответствие с фактическим землепользованием;

-уточнении сведений о местоположении границ земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование для садоводства, общей площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приведя их в соответствие с фактическим землепользованием;

-истребовании из чужого незаконного владения Карповой ФИО41 запользованную часть земельного участка с кадастровым номером №, равной величине превышения площади земельного участка с кадастровым номером №, по правоустанавливающим документам;

-уточнении сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО42 к СНТ «Хуторок», Управлению Росреестра по Московской области, Администрации г.о. Щёлково Московской области, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки:

-об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование для садоводства, общей площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приведя их в соответствие с фактическим землепользованием;

-уточнении сведений о местоположении границ земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование для садоводства, общей площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приведя их в соответствие с фактическим землепользованием;

-истребовании из чужого незаконного владения Карповой ФИО43 запользованную часть земельного участка с кадастровым номером №, равной величине превышения площади земельного участка с кадастровым номером №, по правоустанавливающим документам;

-уточнении сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: № 

- отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 ФИО44 к ФИО1 ФИО45 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 ФИО46 часть земельного с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 ФИО47, в соответствие с -

Каталогом координат области наложения фактических границ земельного участка № на реестровые границы земельного участка №

в системе координат МСК-50

площадь наложения – 114 кв.м

№ точки

Координаты, м

Координата X

Координата Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии со сведениями ЕГРН

Каталог координат земельного участка №, расположенного по адресу:

<

адрес> 

<

адрес> 

в соответствии с вариантом уточнения местоположения границ в системе координат МСК-50

площадь – 1 300 кв.м

№ точки

Координата X

Координата Y

Ср. квадр. погрешность положения характерной точки (Мt)*, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обязать ФИО1 ФИО48 в течение 30 календарных дней, со дня вступления решения суда в законную силу, за счёт собственных средств перенести (демонтировать) забор разделяющий земельные участки с кадастровым номером № и кадастровым номером №, в соответствии с реестровой границей.

Обязать ФИО1 ФИО49 в течение 30 календарных дней, со дня вступления решения суда в законную силу, за счёт собственных средств перенести (демонтировать) нежилое строение (беседку), расположенную на земельном участке с кадастровым номером №.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО50 об установлении иного (сокращённого) срока для переноса (демонтажа) разделительного забора между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № и нежилого строения (беседки) - отказать.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области соответствующих сведений об установлении границ земельных участков сторон в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственном регистрации недвижимости». 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Дмитренко В.М.

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2019 г.

Мотивированное решение составлено 20.11.2019 г.

Судья Дмитренко В.М.