Дело № 2а-551/2025 УИД 89RS0002-01-2025-000460-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Лабытнанги 

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А., 

при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФСИН России о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконным отказ в переводе его для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в исправительное учреждение расположенное ближе к месту жительства его родственников, возложении обязанности направить в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников, для дальнейшего отбывания наказания, а именно в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области. 

В судебном заседании административный истец ФИО2 участвуя посредством видео-конференц-связи, настаивал на удовлетворении исковых требования, пояснил, что отбывание им наказания в исправительной колонии на территории ЯНАО создает препятствие в реализации семейных связей, поскольку его родные, проживающие в Костромской области, не могут реализовать свое право на свидания. 

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО3, в судебном заседании участия не принимала, направила в суд письменные возражения на административное исковое заявление в которых также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что ФИО2 07 декабря 2004 года осужден Костромским областным судом к наказанию в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Из справки по личному делу следует, что на основании указания ФСИН России от 28 июня 2005 года ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО 17 июля 2005 года, где содержится по настоящее время. 

В период отбывания уголовного наказания ФИО2 11 января 2018 года, 15 января 2020 года, 13 мая 2024 года, 18 июля 2024 года, 04 декабря 2024 года обращался с заявлениями о его переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства его родственников. 

Согласно последнего ответа ФСИН России от 14 января 2025 года №ОГ-12-765, место отбывания наказания осужденному ФИО2 определено в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ. Оснований, предусмотренных законом, а также обстоятельств, препятствующий дальнейшему отбыванию наказания, осужденного ФИО2 в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, не имеется. 

Аналогичные сведения представлены ФСИН России на судебный запрос в письме от 24 февраля 2025 года. Также сообщено, что в связи с отсутствием на территории Костромской области исправительной колонии, предназначенной для содержания осуждённых к пожизненному лишению свободы, после вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ, ФИО2 направлен в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, где имелись условия для размещения указанной категории осужденных. Ранее ФИО4 обращался в ФСИН России с просьбой о его переводе в ИУ Вологодской области, расположенное ближе к месту жительства родственников, проживающих в Костромской области (документы о степени родства и месте жительства родственников отсутствовали). 

Статья 55 (часть 3) Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 Уголовного кодекса РФ состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Общие положения исполнения наказания в виде лишения свободы закреплены в главе 11 УИК РФ, в силу требований которой осуждённые к лишению свободы, кроме указанных в части четвёртой статьи 73, в частности, осуждённые к пожизненному лишению свободы, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть первая статьи 73); осуждённые к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении (часть первая статьи 81).

Из общих правил федеральный законодатель сделал исключение, определив обстоятельства, при установлении которых возможно отбывание наказания в исправительных учреждениях, расположенных не по месту жительства до осуждения, или перевод в другое исправительное учреждение (части первая, вторая. 1 статьи 73, часть вторая статьи 81 УИК РФ).

Так, в отношении осуждённых, названных в части четвёртой статьи 73 УИК РФ, введённой в действие Федеральным законом от 9 мая 2005 года № 47-ФЗ, в том числе осуждённых к пожизненному лишению свободы установлено, что они направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Положения названной нормы, как и ряда других норм этого Кодекса, направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учётом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года № 59-0-0 и от 23 сентября 2010 года № 1218-0-0).

В силу части второй статьи 81 УИК по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы допускается перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 УИК РФ, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных.

В названной норме содержится перечень случаев, когда допускается перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: болезнь осужденного либо необходимость обеспечения его личной безопасности; реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Аналогичные случаи перевода осужденных отражены в пункте 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Минюста России от 26 января 2018 года №17, которым предусмотрено, что вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. 

Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Материалы административного дела, включая содержание административного иска, не содержат данных о наличии в период с 11 января 2018 года (первое обращение с заявлением о переводе в иное исправительное учреждение) по настоящее время исключительных обстоятельств, препятствующих ФИО2 отбывать наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО - место исполнения приговора, которое в отношении указанной категории осуждённых не обязательно должно находится в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. 

Согласно информации УФСИН России по ЯНАО осужденный ФИО2 с заявлениями об обеспечении личной безопасности не обращался, информации о наличии в его адрес какой-либо угрозы жизни и здоровья не поступало, оснований, препятствующих отбыванию наказания в данном исправительном учреждении, в соответствии со ст. 81 УИК РФ, не имеется. 

Из информации МЧ-9 филиала ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России следует, что ФИО2 может отбывать наказание в условиях Крайнего Севера. 

Удалённость ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО от места проживания близких родственников осуждённого не свидетельствует о создании ему препятствий для поддержания связи с семьёй.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 в полной мере поддерживает социально-полезные связи путем переписки, телефонных переговоров, получения посылок, передач. 

С учётом изложенного суд признает законным отказ административного ответчика удовлетворить заявление осуждённого о переводе в другое исправительное учреждение, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 227, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на распределение судебных расходов. 

Исходя из подп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц составляет 3 000 руб. 

Определением судьи от 18 февраля 2025 года ФИО2 предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска до рассмотрения дела, по существу.

Учитывая, что доступ ФИО2 к правосудию был обеспечен, с него как участника судопроизводства после рассмотрения и разрешения административного дела по существу не может быть снята установленная для всех и подлежащая исполнению в равной степени обязанность уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета г. Лабытнанги государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФСИН России о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать. 

Взыскать с ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ... (СНИЛС №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. 

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2025 года.

Копия верна: 

Судья И.А. Даниленко 

Секретарь с/з Ю.С. Васильева 

По состоянию на ______________ решение в законную силу не вступило.