Судья Храмов А.В. № 22-26/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 11 января 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю., 

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя М.Э.И. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения жалобы М.Э.И. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя начальника 

<

данные изъяты> М.Г.А. об определении суммы процессуальных издержек по уголовному делу №,

заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., выслушав мнение заявителя, полагавшего необходимым жалобу удовлетворить, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление отменить, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения жалоба М.Э.И. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя начальника 

<

данные изъяты> М.Г.А. об определении суммы процессуальных издержек по уголовному делу №.

В апелляционной жалобе заявитель М.Э.И. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника 

<

данные изъяты> М.Г.А. вынесла постановление об определении суммы процессуальных издержек по уголовному делу №, согласно которому его услуги переводчика были оплачены в соответствии с подпунктами «б, г» пункта 20 Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному; делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, а именно: 1100 рублей в час за устный последовательный перевод; 300 рублей за один лист письменного перевода текста. Азербайджанский язык является государственным языком Азербайджанской Республики, государства, географически относящегося к странам Азии. В соответствии с пп. «б» и «г» п. 20 указанного Положения размер вознаграждения, выплачиваемого переводчику за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, в отношении языков стран Азии определяется из расчета не более 1500 рублей в час за устный, синхронный и последовательный перевод, и не более 400 рублей за один лист (1800 печатных знаков) письменного перевода текста. В своем постановлении М.Г.А. приводит доводы, которые не относятся к размеру вознаграждения труда переводчика - производство следственных действий в будние дни, отсутствие произведенных следственных действий в нерабочие праздничные дни, включая ночное время. Данная норма закреплена в п. 23 Положения и применятся при определении размера вознаграждения адвоката, а не переводчика. Суд также неверно оценил данные обстоятельства. Полагает, что услуги устного и письменного перевода, оказанные им в рамках вышеуказанного уголовного дела, необходимо оплатить из расчета 1500 рублей в час за устный перевод, 400 рублей за один лист письменного перевода. Просит постановление суда отменить.

Заявитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалоб в его отсутствие.

В судебном заседании прокурор доводы апелляционной жалобы признала обоснованными, постановление подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно материалам дела, постановлением следователя М.Э.И. назначен переводчиком по уголовному делу в отношении Х.Э.А. оглы, являющегося гражданином Республики Азербайджан, обвиняемого по ч. 1 ст. 264 УК РФ, для осуществления устного последовательного перевода следственных (процессуальных) действий, а также письменного перевода процессуальных документов с азербайджанского языка на русский язык (и наоборот).

Постановлением заместителя начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата вознаграждения переводчику М.Э.И. в сумме 4 833,67 рублей, с учетом ранее выплаченного переводчику по уголовному делу вознаграждения в размере 8 983,67 рублей. 

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно ч. 3 ст. 59 УПК РФ переводчик вправе приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

Постановлением заместителя начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об определении суммы процессуальных издержек по уголовному делу признакам законности и обоснованности не отвечает.

Заместитель начальника ССО при расчете размера вознаграждения, указав о применении положений, содержащихся в п.п. «б, г» п. 20 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, вынесла постановление о производстве оплаты из расчета: 300 рублей за один лист (1800 печатных знаков) письменного перевода текста (материалы уголовного дела), и 1100 рублей в час за устный, синхронный и последовательный перевод с учетом фактических затрат времени. Предусмотренная подпунктами «б, г» пункта 20 Положения повышенная ставка размера вознаграждения переводчика определена для перевода языков стран Азии, в том числе азербайджанского языка. 

В соответствии с п.п. «б, г» п. 20 Положения о возмещении процессуальных издержек, размер вознаграждения, выплачиваемого переводчику за исполнение им своих обязанностей по переводу языков стран Азии в ходе уголовного судопроизводства определяется из расчета:

- не более 1500 рублей в час за устный, синхронный и последовательный перевод с учетом фактических затрат времени. 

- не более 400 рублей за один лист (1800 печатных знаков) письменного перевода текста.

Из содержания ст. 131 УПК РФ и п. 20 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, следует, что переводчик имеет право на получение денежного вознаграждения за исполнение своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства в размере, установленном Правительством РФ. Вследствие чего, частично или полностью отказывая переводчику в оплате его труда, следователь непосредственно затрагивает конституционные права на труд и оплату труда переводчика как участника уголовного судопроизводства.

Приведенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ доводы о том, что следственные действия с участием переводчика не проводились в ночное время, а также в нерабочие праздничные и выходные дни, не являются безусловным основанием для снижения размера вознаграждения переводчика. 

Таким образом, постановление заместителя начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о выплате процессуальных издержек по уголовному делу не может быть признано законным и обоснованным.

Надлежащая оценка вышеуказанным обстоятельствам судом первой инстанции не дана, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы переводчика М.Э.И. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об определении суммы процессуальных издержек не отвечает требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем подлежит отмене.

Данное нарушение может быть устранено при рассмотрении в апелляционном порядке, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда отменить, в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ вынести новое судебное решение, признать постановление заместителя начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о выплате процессуальных издержек переводчику М.Э.И. по уголовному делу № незаконным и необоснованным, обязать устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Индустриального районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы переводчика М.Э.И. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об определении суммы процессуальных издержек отменить, апелляционную жалобу переводчика М.Э.И. удовлетворить.

Признать незаконным и необоснованным постановление заместителя начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об определении суммы процессуальных издержек и выплаты процессуальных издержек. 

Материалы дела направить начальнику 

<

данные изъяты>, обязать устранить допущенные нарушения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: Н.Е.Тебенькова

Копия верна

Судья Н.Е.Тебенькова