КОПИЯ

Дело № 2-1171/2018 

Решение

 

Именем Российской Федерации 

08 мая 2018 года 

Пермский районный суд Пермского края в составе: 

Председательствующего судьи Казакова М.В., 

При секретаре Ожгибесовой К.В., 

С участием представителя истца Полежаевой Н.Г. (по ордеру), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, СНТ «Ветеран-Залесная» о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, СНТ «Ветеран-Залесная» о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН. В обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 493 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Смежным земельным участком с кадастровым номером № владеет ФИО3 При определении на местности границы, принадлежащего ему земельного участка было выявлено несоответствие сведений о границе в ЕГРН и фактических границ участка. Кроме того, границы земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, пересекают строения, расположенные на других земельных участках. Также было выявлено пересечение границ его земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка ответчика с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 52 кв.м. В тех границах, которые существуют фактически, он использует земельный участок с момента предоставления. Спора по фактическому местоположению границ между его земельным участком и смежными землепользователями нет. Полагает, что данная ошибка была допущена при разделе земельного участка, предоставленного СНТ. Местоположение границ участков было установлено без учета фактического землепользования. Полагает, что указанная ошибка в сведениях, внесенных в ЕГРН, подлежит исправлению путем внесения сведений о фактическом местоположении границы его земельного участка согласно заключению кадастрового инженера ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает. Представитель истца на основании ордера адвокат Полежаева Н.Г. в суде иск поддержала по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании 25.04.2018 ФИО3 с исковыми требованиями согласилась.

Представитель ответчика СНТ «Ветеран-Залесная» ФИО6 в суд не явился, извещен о рассмотрении дела судебным извещением, просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласился.

Представитель третьего лица ФБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю» в суд не явился, извещен о рассмотрении дела судебным извещением. 

Представитель третьего лица ООО «Геоцентр» в суд не явился, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ООО «Геоцентр» исковые требования просит оставить без удовлетворения.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями согласились.

Выслушав представителя истца Полежаеву Н.Г., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

Материалами дела подтверждается, что истцу на основании Постановления Главы Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 493 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2010, выпиской из ЕГРН от 12.04.2018 (л.д.7,52-53). Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 295 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.04.2018 (л.д.49-51). 

Иск заявлен на основании статьи 304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 45 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Следовательно, предусмотренный статьей 304 ГК РФ способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 от 19.03.2018 следует, что при определении на местности границы земельного участка с кадастровым номером № было выявлено несоответствие сведений о границе в ЕГРН и фактических границ указанного выше участка. С целью исправления несоответствия сведений о границах в ЕГРН была проведена геодезическая съемка границ земельного участка №, а также расположенных рядом земельных участков №. В результате проведенных измерений было выявлено несоответствие фактических границ земельных участков. Было выявлено пересечение фактических границ земельного участка № с границами земельного участка №. Кроме того, границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, пересекает расположенные на земельных участках строения. Пересечение фактической границы земельного участка № с границей земельного участка №, сведения о которой содержатся в ЕГРН, составляет 52 кв.м. (л.д. 16-18 (схема земельных участков)). 

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости. 

На основании части 8, 9 и 10 статьи 22 вышеуказанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10). 

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Частью 2 статьи 43 названного Федерального закона предусмотрено, что если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. 

Заключением кадастрового инженера ФИО5 подтверждается, что имеется пересечение фактической границы земельного участка № с границей земельного участка №, сведения о которой содержатся в ЕГРН, пересечение составляет 52 кв.м. Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что граница земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой содержатся в ЕГРН соответствует фактическому землепользованию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что межевание земельных участков истца и ответчика было проведено без учета фактического землепользования, что привело к пересечению границ земельных участков.

Исходя из установленных нарушений земельных прав истца при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика, суд приходит к выводу, что результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № подлежат отмене с исключением из государственного кадастра недвижимости сведений об их описании. 

Учитывая, что спор по фактическим границам земельного участка истца со смежными землепользователями, в том числе и с ответчиком, отсутствует, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об установлении границ его земельного участка по фактическим границам, согласно заключению кадастрового инженера ФИО5

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №. 

Исключить в сведениях ЕГРН путем внесения в него изменений в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив из общей площади земельный участок размером 52 кв.м. в границах и координатах поворотных точек: 16 (№ указанных в заключении, подготовленным кадастровым инженером ФИО5

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 284 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 по координатам поворотных точек: 1 №) согласно заключению, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в срок 1 месяц со дня принятия решения в окончательной форме (14 мая 2018 года) 

Судья Подпись М.В. Казаков 

Копия верна. Судья: 

подлинник подшит 

в гражданском деле 2-1171/2018 

Пермского районного суда