КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г.Н.Новгород

Московский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Денисова Я.Ю., 

при секретаре Ступаловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивировав требования следующим. 

20 апреля 2017 года по *** у *** в 23 час. 45 мнн., произошло ДТП в результате которого, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ПЕЖО 508 гос. номер 

<

данные изъяты> получил повреждения. ДТП произошло по причине столкновения автомобиля ТАИОТА ХЕЛИКС, гос. Номер 

<

данные изъяты>, управляемого водителем Г**, с транспортным средством, принадлежащее истцу.

По факту причинения ущерба 25 апреля 2017 года, истец обратился в филиал СПАО «Ингосстрах» в ***, с которым у истца был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Обращения в СПАО «Ингосстрах» было зарегистрировано. 17 мая 2017 года СПАО «Ингосстрах» выплатило на счет истца 240 300 рублей. 19 мая 2017 года истцом в СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия о выплате недостающего страхового возмещения. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 240 300 рублей.

Однако указанная сумма оказалось не достаточной, чтобы провести восстановительный ремонт автомобиля истца. Истцом была проведена независимая экспертиза в ООО «НЭКСТ» (экспертное заключение * от 02 мая 2017 года), согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 374 100 рублей, а не восполненная сумма ущерба составила 133 800 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика: 

Сумму страхового возмещения в размере 133 800 руб. 00 коп.

Неустойку за период с 29 мая 2017 года по 7 июня 2017 года в размере 12 042 руб. 00 коп.

Штраф в размере 66 900 руб. 00 коп.

Моральный вред в размере 2 000 руб. 00 коп.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.00 коп.

Расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1650 рублей 00 коп.

Расходы по уплате эксперта в размере 6 500 руб.00 коп.

Всего: 227 892 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В судебное заседание ответчик СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представил письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме или снизить на основании ст. 333 ГК РФ штраф, неустойку, судебные расходы. 

В судебное заседание третье лицо Г** не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных но не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, представленные возражения, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне и иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно пп. 3 п. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из пп.60,61,64 Постановления Пленума ВС РФ 29.01.2015 N 2, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что 20 апреля 2017 года по *** у *** в 23 час. 45 мнн., произошло ДТП в результате которого, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ПЕЖО 508 гос. номер 

<

данные изъяты> получил повреждения. ДТП произошло по причине столкновения автомобиля ТАИОТА ХЕЛИКС, гос. Номер 

<

данные изъяты>, управляемого водителем Г**, с транспортным средством, принадлежащее истцу По результатам административного расследования, виновным в ДТП был признан водитель К****, что подтверждается справкой о ДТП от 04.06.2016г.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ 

<

данные изъяты>.

25 апреля 2017 г. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» и зарегистрировала свой страховой случай, передал все необходимые документы о страховом случае. 

Ответчик провел осмотр автомобиля истца и признав случай страховым 17.05.2017 года осуществил страховую выплату истцу в размере 240300 рублей.

02.05.2017 года истцом была проведена независимая экспертиза в ООО «НЭКСТ», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 374100 руб., а недоплата ответчиком 133 800 руб. (л.д.11-33)

19.05.2017 г. истец передал нарочно претензию ответчику приложив к ней заключение ООО «НЭКСТ» от 17.05.2017 г., однако ответчик не произвел доплату страхового возмещения.

В добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы с рецензией на проведенную оценку ответчиком в ООО «НЭКСТ», а также заключение независимого эксперта * от 28.04.2017 г. в ООО «Группа содействия Дельта» (л.д.42-73).

27.07.2017 г. на основании ходатайства истца определением суда была назначена судебная экспертиза в ООО «НИЦА», на основании заключения * от 15.08.2017 года сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 366252 рублей. 00 коп.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем имеется подписка.

Учитывая выше изложенное суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 125952 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 29 мая 2017 г. по 07 июня 2017 г. в размере 12595 руб. 20 коп. (расчет неустойки будет следующим: 125952 руб.*1%* 10 день = 12595 руб. 20 коп. 

Также, при определении суммы неустойки суд учитывает, что ответчиком заявлено требование о снижении неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд на основании ст. 333 ГК РФ, снижает сумму неустойки до 5000 рублей.

Требования истца о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2017 г. * «Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Учитывая выше изложенное, а также заявление ответчика о снижении неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает, что с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 30000 рублей.

Суд находит, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, переживания относительно необходимости обращения в суд для возмещения вреда. При этом, сумма компенсации, соответствующая степени физических и нравственных страданий, обстоятельствам дела, по мнению суда, соответствует 1 000 рублей.

Кроме того, на основании ст.98, ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, с учетом специфики дела, считает разумной сумму на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей. При определении разумности судом учитывался объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, а также продолжительность рассмотрения дела.

Также с ответчика СПАО «Ингосстразх» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1553 руб. 14 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6118 руб. 45 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах», в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4019 руб. 09 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 125952 руб. 00 коп., неустойку за период с 29 мая 2017 года по 07 июня 2017 года в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 30000 рублей, моральный вред 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 1000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1553 руб. 14 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6118 руб. 45 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4019 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Я.Ю.Денисов

Копия верна.

Судья Я.Ю.Денисов