Дело № 1-50/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 04 апреля 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной М.Ю.

при секретаре Головенко Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Шилова С.И.

подсудимой ФИО1

защитника Парфенова И.А., представившего удостоверение № ХХХ и ордер №ХХ

а также потерпевшей К.

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<

дата> года около 00.00 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире К., расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила: 

<

данные изъяты>. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Подсудимой ФИО1 обвинение понятно, она в полном объёме согласна с предъявленным органами предварительного следствия обвинением, фактом совершения преступных действий и квалификацией её действий. В судебном заседании ФИО1 полностью признала себя виновной, в период предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, поддержала его в судебном заседании. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, которым поддержано ходатайство подсудимой, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевшая К. согласна с обвинением, предъявленным подсудимой, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, о чем сообщила в судебном заседании.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Череповецкого района Шилов С.И., признавая обоснованным предъявленное подсудимой обвинение и правильность юридической оценки её действий, не возражает против особого порядка принятия судебного решения, поскольку соблюдены требования ст. 314, 315 УПК РФ. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд признает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Поэтому суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановляет по делу обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ: ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, она ранее судима, привлекалась административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, постоянного места работы не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, явку с повинной, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений. Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Степень алкогольного опьянения подсудимой материалами дела не установлена, в связи с чем, суд не имеет возможности сделать выводы о том, каким образом нахождение ФИО1 в указанном состоянии могло повлиять на ее поведение.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, ее отношение к содеянному, данные о личности подсудимой и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Достаточных оснований для замены назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также возможность положительного влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд полагает возможным определить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированных государственных органов. 

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ процессуальные издержки по делу за оказание юридической помощи подсудимой при судебном разбирательстве с ФИО1 взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок 2 (два) года. Возложить на подсудимую дополнительные обязанности: трудоустроиться в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу, не менять без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, места жительства и работы, периодически – 1 раз в месяц являться в данные органы на регистрацию в установленном ими порядке.

Меру пресечения на апелляционный период не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в порядке ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы либо принесения представления прокурором осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья М.Ю.Мухина

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда М.Ю.Мухина