П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ряжск 15 ноября 2019 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г.,

при секретаре Семизаровой Ю.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Ряжского района Мосиной Т.Е.,

подозреваемой ФИО1,

защитника Воеводина Р.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Ночью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в помещении кафе, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут, ФИО1, находясь в помещении кафе, расположенном по указанному выше адресу, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, с корыстной целью, предвидя общественную опасность своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, со стола в помещении кафе 

<

данные изъяты> похитила, то есть совершила противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 9320 рублей, в чехле для мобильного телефона, стоимостью 1068,70 рублей, а всего имущества на общую сумму 10388,70 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб.

Следователь СО МОМВД России «Ряжский» ФИО3, с согласия руководителя следственного органа начальника СО МО МВД России «Ряжский» ФИО4, вынесла постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направила в суд.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ряжского района Рязанской области Мосина Т.Е. ходатайство поддержала, указав, что ФИО1 ранее не судима, впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, вред от преступления потерпевшему возмещен, поэтому имеются основания, предусмотренные ст. 76.2. УК РФ, ст. 25.1. УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере 5000 рублей.

Подозреваемая ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала. После разъяснения, в соответствии с п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, предусмотренного ч. 2 ст. 27 УПК РФ права возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснила, что согласна на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Защитник Воеводин Р.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что подозреваемая ранее не судима, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 в содеянном раскаялась, возместила потерпевшему ущерб и загладила причиненный преступлением вред.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, показал, что подозреваемая вред, причиненный преступлением, возместила в полном объеме, претензий к подозреваемой он не имеет.

Обсудив ходатайство органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, заслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

ФИО1 не судима, подозревается в совершении впервые преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1 о том, что вред, причиненный преступлением, ему возмещен ФИО1 в полном объеме, претензий имущественного и морального характера не имеется (

<

данные изъяты>).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, возместила причиненный потерпевшему преступлением ущерб, что подтверждается пояснениями Потерпевший №1 в судебном заседании, его заявлением о полном возмещении ущерба.

Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без назначения в отношении неё уголовного наказания, но с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и для принятия такого решения имеются предусмотренные законом основания.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, её семьи, поскольку брак ФИО1 расторгнут, на её иждивении находится малолетний сын.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, с чехлом для мобильного телефона, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: №.

Разъяснить последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК РФ, в соответствии с которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, с чехлом для мобильного телефона, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Александров