Дело № 1-28\2017

П р и г о в о р

 И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 декабря 2017 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иссинского района Пензенской области Букарева А.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Средняковой С.В., представившей ордер № 6118, удостоверение № 306, потерпевшего Д.Н.Д. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в р.

<

адрес>, гражданина России, без образования, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

30 октября 2015 года ФИО1, находясь в квартире по месту своего проживания, расположенной по адресу: р.

<

адрес>, решил тайно похитить принадлежащее Д.Н.Д. имущество путем незаконного проникновения в помещение зернохранилища. И в период с 23 часов 30 октября 2015 года до 01 часа 31 октября 2015 года, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества подошел к помещению склада для хранения товарно-материальных ценностей, принадлежащего Д.Н.Д., расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно в 620 м. по направлению на юго-восток от земельного участка № (лесничество), где, убедившись в отсутствии хозяина хранилища и посторонних на улице лиц, снял один лист шифера с кровли склада, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь данного хранилища, откуда тайно похитил принадлежащее Д.Н.Д. молотое фуражное зерно пшеничного помола в количестве 3 мешков по 40 килограмм каждый стоимостью 400 рублей 00 копеек за мешок общей стоимостью 1200 рублей 00 копеек, которое предварительно насыпал в мешки при помощи найденного ведра, а также похитил хранящиеся в складе 3 мешка молотого фуражного зерна пшеничного помола весом 40 килограмм каждый по цене 400 рублей 00 копеек за мешок общей стоимостью 1200 рублей 00 копеек, а всего имущества, принадлежащего Д.Н.Д., на общую сумму 2400 рублей 00 копеек, которые поочередно вынес на улицу, погрузил в свою автомашину марки «ВАЗ-2107» регистрационный знак № и скрылся на ней с места преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, 07 сентября 2017 года около 18 часов, находясь в квартире по месту жительства, расположенной по адресу: р.

<

адрес>, решил тайно похитить принадлежащее Д.Н.Д. имущество путем незаконного проникновения в зернохранилище. И в этот же день 07 сентября 2017 года в период с 22 часов до 24 часов, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к помещению склада для хранения товарно-материальных ценностей, принадлежащего Д.Н.Д., расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно в 620 м по направлению на юго-восток от земельного участка № (Лесничество), где убедившись в отсутствии хозяина хранилища и посторонних на улице лиц, снял один лист шифера с кровли склада, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь данного хранилища, откуда тайно похитил принадлежащее Д.Н.Д. молотое фуражное зерно пшеничного помола в количестве 6 мешков по 40 килограмм каждый стоимостью 400 рублей 00 копеек за мешок общей стоимостью 2400 рублей 00 копеек, и зерно «пшеница» в количестве 2 мешков весом по 45 килограмм каждый по цене 400 рублей 00 копеек за мешок общей стоимостью 800 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 3200 рублей 00 копеек, которые предварительно насыпал при помощи найденного ведра в мешки и поочередно вынес их на улицу, погрузил в автомашину марки «ВАЗ-21103» регистрационный знак №» и скрылся на ней с места преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал полностью и показал, что фактически проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит его сожительнице. В конце октября 2015 году он совершил кражу 6 мешков фуражного помолотого зерна из склада Д.Н.Д. в р.п. Исса. Вес одного мешка с комбикормом примерно 40 кг. Он знал, что на складе хранится зерно. В то время он выращивал поросенка, у него были куры, кролики, а корм закончился, денег на приобретение кормов у него не было, поэтому решил совершить кражу зерна из помещения склада Д.Н.Д.. Кражу совершил ночью, никому о ней не говорил. Вначале пешком пришел к складу, с собой взял 3 белых мешка, в которые решил насыпать зерно, и завязки из веревки. У склада крыша низкая, поэтому он спокойно снял с крыши один лист шифера, который крепился к обрешетке на одном гвозде, убрал его на землю. Через образовавшийся проем проник внутрь склада. Светил в помещении своим сотовым телефоном. Внутри помещения стояла мельница, были кучи зерна, комбикорма и мешки, наполненные комбикормом. Около куч зерна он нашел пластмассовое ведро, которым насыпал комбикорм в 3 мешка, взятые с собой, а еще похитил 3 мешка, наполненные комбикормом, которые стояли в хранилище. Шесть мешков он подтащил к проему, через который проник. После вылез из склада и через проем стал по одному вытаскивать наружу мешки, мешки с комбикормом спрятал в канаве около склада. Лист шифера положил на место, но его не закрепил. Когда похищал комбикорм, то курил сигареты «Донской табак». Затем пошел домой за автомобилем марки ВАЗ-2107, чтобы на нем перевезти комбикорм. Приехал на автомобиле к складу, погрузил из канавы в багажник и салон автомобиля 6 мешков с зерном, после чего уехал. Мешки с комбикормом он привез домой на 

<

адрес>. 3 мешка с комбикорм он ссыпал в две бочки, которые у него стоят в огороде, а три мешка он положил в сарай. Впоследствии все похищенное он скормил своей скотине. Когда он похищал комбикорм, курил сигареты марки «Донской табак». Автомашину ВАЗ 2107 он покупал без письменного оформления у Х и в феврале 2016 года продал ее на запчасти К.Ю.В. также без письменного договора.

По факту кражи 07 сентября 2017 года подсудимый показал, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается. В сентябре 2017 года у него закончился корм для поросят, кроликов, кур, а денег, чтобы купить корм, не было. Официальной работы найти не может, подрабатывал у частных лиц, в том числе и у П.В., у которого имеется склад на территории бывшего совхоза «Иссинский». Около склада П находится склад Д.Н.Д., где он в 2015 году совершил кражу комбикорма. Он знал, что в этом складе Д.Н.Д. хранит зерно, поэтому решил совершить из его склада кражу зерна. 07 сентября 2017 года он был дома по 

<

адрес> и вечером ему пришла мысль совершить кражу зерна из помещения склада Д.Н.Д. ночью. Когда сожительница заснула, он в 22 часа пошел пешком к складу. С собой взял 8 белых мешков для зерна, и завязки из веревки. Около склада никого не было. Он так же, как и первый раз в 2015 году проник на склад с той же стороны. Внутри помещения стояла мельница, были кучи зерна и комбикорма. Около куч зерна нашел пластмассовое ведро, которым насыпал комбикорм в 6 мешков. А в 2 мешка насыпал зерно. Мешки он подтащил к проему, через который проник. Через этот проем вытащил мешки наружу поочередно и спрятал их в канаве около склада. Лист шифера положил на место на крышу склада. Потом пошел домой за автомашиной, собственником которой был тогда Голубцов. На автомобиле марки ВАЗ-21103 темно серого цвета он привез похищенное зерно домой. Водительского удостоверения у него не имеется, но он умеет управлять автомобилем. Комбикорм ссыпал в две бочки, которые у него стоят в огороде, а два мешка с зерном положил в сарай. Впоследствии все похищенное у него было изъято сотрудниками полиции. Похищенный комбикорм он скотине скормить не успел. 

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений доказана в судебном заседании, подтверждается кроме признательных показаний подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, объективными материалами уголовного дела.

Потерпевший Д.Н.Д. показал в судебном заседании, что в его собственности имеется склад-зернохранилище, расположенный на окраине р.

<

адрес> вблизи автодороги «Исса - Лунино», где он хранит зерно пшеницы, ячменя, овса, просо, а также там находится мельница - дробилка, сено и другое имущество, нужное для ведения личного подсобного хозяйства. Склад имеет трое ворот, которые закрыты на замок. Около его склада стоят и другие складские помещения, принадлежащие другим лицам. В конце октября 2015 года он обнаружил, что из его склада совершена кража зерна, проникновение было через крышу, поскольку с разных сторон были оторваны листы шифера. Он обратился с заявлением в полицию по факту кражи. Крыша у склада очень низкая, и лестница не требуется, чтобы через крышу проникнуть в склад. Около склада он увидел следы от колес легкового автомобиля. Он зашел внутрь склада и обнаружил пропажу 1 тонны зерна «озимая пшеница», 1 тонны зерна «ячмень», 500 кг пшеничных зерноотходов, о чем и написал заявление. Также в складе у него хранился комбикорм, часть в мешках, а часть россыпью на полу. Комбикорм он молол из зерна пшеницы, скармливал комбикорм своей скотине. Затем он заметил, что у него не хватает несколько мешков с комбикормом. Тогда не смогли найти лицо, которое совершило преступление, хотя полиция принимала все меры. Считает, что подсудимый в 2015 году похитил только 6 мешков комбикорма, а зерно украл кто-то другой. 06 сентября 2017 года он на складе молол зерно. 07 сентября 2017 года на склад не ходил. 08 сентября 2017 года в 9 часов утра он приехал на склад, чтобы обмолоть зерно для домашнего скота, и обнаружил, что пропала кучка комбикорма, который он смолол ранее. Комбикорм находился около дробилки. Он осмотрел склад и обнаружил в 15 метрах от края склада оторванную доску и снятый лист шифера. Понял, что через данное отверстие проникли в склад и похитили комбикорм (молотое фуражное зерно). Запорные устройства на складе повреждений не имели. Около склада он увидел следы от колес легкового автомобиля. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу комбикорма и зерна ночью 7 сентября 2017 года совершил житель р.п. Исса ФИО1, который ему наглядно знаком, поскольку тот работал ранее у П.В., имеющего склад, расположенный рядом с его складом. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что весь похищенный комбикорм и пшеница были изъяты у ФИО1. Наполняемость мешка комбикорма под завязку составляет 40 кг, наполняемость мешка пшеницы под завязку составляет 45 кг, так как пшеница по весу тяжелее комбикорма. Два мешка с зерном и 6 мешков с комбикормом ему переданы сотрудниками полиции на хранение. ФИО1 возместил ему ущерб, причиненный кражей в октябре 2015 года, в полном размере. А похищенное 07 сентября 2017 года зерно и комбикорм ему вернули сотрудники полиции, поэтому считает, что ущерб ему подсудимым полностью возмещен. Он не настаивает на строгом наказании подсудимому, поскольку тот вину признал, раскаялся.

Свидетель Ф.Т.А. показала в судебном заседании, что сожительствует с подсудимым и тот проживает в ее квартире. В 2015 году они содержали кур, поросенка, кроликов, козу. ФИО1 у кого-то покупал автомашину легковую без оформления договора. На этой машине красного цвета они перевозили картофель со своего огорода. О краже комбикорма ей ничего не было известно. О кражах она узнала только в сентябре 2017 года от сотрудников полиции. После чего ФИО1 ей рассказал, что в октябре 2015 года ночью он похитил из склада Д.Н.Д. 6 мешков комбикорма и скормил комбикорм поросенку, курам. Автомобиль красного цвета ФИО1 продал К.Ю.В. в феврале 2016 года на запчасти. ФИО1 взамен взял другой автомобиль белого цвета. Водительского удостоверения у ФИО1 не имеется, но он умеет управлять автомобилем, садится за руль очень редко. 08 сентября 2017 года она увидела около 11 часов, что машина стояла не так, как ранее, и от колес машины имеются следы. Она спросила у ФИО1, куда он ездил ночью, он ей ничего не ответил. А в 15 часов к ней на работу пришли сотрудники полиции, которые сообщили о том, что ФИО1 подозревается в краже зерна и, что он дает признательные показания. ФИО1 ей рассказал, что он лазил в склад, но в чей склад, он не называл, но говорил, что склад находится при въезде в р.п.Исса. Также он сказал, что похитил из данного склада 8 мешков, из которых 6 мешков с комбикормом и два с зерном, и что все это он на автомашине ВАЗ-21103 привез домой. С его слов все похищенное было изъято сотрудниками полиции. Автомашина ВАЗ 21103 в настоящее время принадлежит ей на праве собственности согласно договору купли-продажи и свидетельству о регистрации транспортного средства.

Свидетель К.Ю.В. показал в судебном заседании, что в феврале 2016 года к нему на территорию автосервиса приехал ФИО1, житель р.п. Исса, на автомашине марки ВАЗ-2107 красного цвета регистрационный знак №. Автомобиль имел механические повреждения в передней части кузова. ФИО1 попросил отремонтировать этот автомобиль. А когда увидел старую автомашину марки ВАЗ-2110 белого цвета, стоящую на территории, то предложил обменять его автомобиль на этот автомобиль. Он согласился, позвонил собственнику и сообщил об этом ему. Дал ФИО1 телефон собственника автомобиля. Машину у ФИО1 он купил на запчасти, номера тот с автомобиля снял. На автомобиле ФИО1 марки ВАЗ-2107 была установлена зимняя резина, на передней оси рисунок протектора направленный в виде «елочки», на задней оси рисунок протектора ненаправленный в виде «пятачков». Договор купли-продажи они не составляли. Автомобиль ФИО1 он уже разобрал на запчасти. О чем ФИО1 договорился с собственником автомобиля ВАЗ 2110, не знает.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31 октября 2015 года зерновой склад Д.Н.Д. расположен на восточной окраине р.

<

адрес>. Здание склада кирпичное, крыша покрыта волновым шифером. Склад имеет ворота, которые не имеют повреждений, как и запорные устройства на них. Около склада имеются следы транспортного средства в виде рисунка протектора передней оси от летних шин, а задней оси от зимних шин. С южной стороны склада обнаружены два окурка от сигарет «Донской табак». Внутри склада находятся кучи зерна ячменя, пшеницы, овса. На складе стоит электромельница, около которой находятся мешки с комбикормом, часть комбикорма насыпана кучей рядом. На куче комбикорма имеются следы от подошвы обуви. У южной стены склада, имеющей высоту 55 см., имеется повреждение в виде оторванной части доски от обрешетки, сдвинут волновой лист шифера с крыши, в результате чего имеется проем (т.1 л.д.129-139).

Из протокола явки с повинной от 08 сентября 2017 года следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что в октябре 2015 года совершил кражу комбикорма из склада Д.Н.Д. (т.1 л.д.147).

В судебном заседании подсудимый показал, что добровольно написал явку с повинной, на него никто давление не оказывал. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10 августа 2013 года складское помещение № 2, расположенное: 

<

адрес>, примерно в 620 м. по направлению на юго-восток от земельного участка № (Лесничество), принадлежит Д.Н.Д. на праве общей долевой собственности в праве 1\2 ( т.1 л.д.139).

Из справки, выданной ООО «Центр-Сервис», от 13.10.2017 года, следует, что стоимость 1 мешка комбикорма пшеничного помола весом 40 кг на ярмарке выходного дня р.п. Исса на октябрь 2015 года составляла 400 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 127). 

Из протокола осмотра места происшествия от 08 сентября 2017 года видно, что осматривался склад, принадлежащий Д.Н.Д., расположенный на восточной окраине р.

<

адрес>. При осмотре установлено, что двухстворчатые ворота склада повреждений не имеют. У ворот с западной стороны склада имеются на земле следы протектора шин от легкового автомобиля, одна ось имеет протектор в виде елочки, вторая ось колес имеет разный рисунок протектора один в виде продольных и поперечных линий, а второй в виде ромбов по центру от трех рядов, а по краям прямоугольники. В складе сложены тюки сена, в центральной части стоит электромельница, рядом с которой находятся два вороха комбикорма, в одном из которых комбикорм отсутствует со слов Д.Н.Д. в количестве 500 кг.. Около вороха комбикорма лежит пластмассовое ведро объемом 10 литров черного цвета со следами пальцев рук. На складе также имеются вороха зерна. У кровли склада в юго-западной части обнаружено повреждение деревянной обрешетки - оторвана тесина и отсутствует рубероид. Образовавшийся проем 38 на 41 см. и находится на высоте 50 см. от пола склада. С места происшествия изъято пластмассовое ведро, образцы зерна пшеницы, а путем фотосъемки зафиксированы следы транспортного средства ( т.1 л.д.8-14).

Из протокола осмотра места происшествия от 08 сентября 2017 года (т.1л.д.18-22) видно, что осматривался участок территории домовладения,расположенного по адресу: р.

<

адрес>, на котором в сарае обнаружены и изъяты два мешка с зерном пшеницы, а в огороде в 2 металлических бочках емкостью по 200 литров обнаружен комбикорм, который пересыпан в 6 мешков и изъят с места происшествия.

Согласно заключению эксперта № 84 от 15 сентября 2017 года следы транспортных средств, изображенные на фото №№ 7 (след №1,2), 8, 9, 10, изъятые путем масштабной фотосъемки в ходе ОМП от 08.09.2017 года - помещения склада Д.Н.Д., расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно в 620м по направлению на юго-восток от земельного участка № (Лесничество) пригодны для установления групповой (видовой) принадлежности объектов, их оставивших. Определение пригодности следов для идентификации возможно при предоставлении на экспертизу конкретных шин ТС. Следы транспортных средств на фото № 7 (след №1), 9 отображенные в фототаблице к протоколу ОМП от 08.09.2017 года могли быть оставлены как задним правым колесом автомашины марки «ВАЗ-21103» регистрационный знак № так и любым аналогичным по размерам и рисунку протектора колесом. Следы транспортных средств на фото № 7 (след № 2), 8 отображенные в фототаблице к протоколу ОМП от 08.09.2017 года могли быть оставлены как передними колесами автомашины марки «ВАЗ-21103» регистрационный знак №, так и любыми аналогичными по размерам и рисунку протектора колесами (т. 1 л.д.93-98).

Согласно заключению эксперта № 2493/3-1 от 10 октября 2017 года, представленные на исследование объекты, состоящие из зерен растений рода Пшеница (Triticum) с незначительной примесью зерен овса, имеют общую родовую принадлежность (т.1 л.д.105-110).

Из справки, выданной ООО «Центр-Сервис», от 08.09.2017 года, следует, что стоимость 1 мешка комбикорма пшеничного помола весом 40 кг, а также стоимость 1 мешка зерна «пшеница» весом 45 кг на ярмарке выходного дня р.п. Исса на сентябрь 2017 года составляла 400 рублей 00 копеек (т. 1 л.д.23). 

Из протокола выемки (т.1л.д.61) следует, что с территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, изъята автомашина марки ВАЗ - 21103 регистрационный знак 

<

***>, которая была выдана ФИО1 добровольно.

Из протокола осмотра (л.д.62 т. 1) видно, что вышеуказанная автомашина осмотрена и установлено, что протекторы колес имеют различный рисунок, они сфотографированы и приобщены к протоколу осмотра.

Указанный автомобиль признан вещественным доказательством по данному уголовному делу постановлением от 12 сентября 2017 года (л.д.74 т.1). Постановлением от 24 октября 2017 года признаны вещественными доказательствами следы транспортного средства, изъятые путем масштабной фотосъемки (фото №№ 7-10 фототаблицы к протоколу ОМП от 08.09.2017г.); 6 мешков комбикорма; 2 мешка зерна «пшеница»; образцы зерна «пшеница», изъятые с домовладения ФИО1; образцы зерна «пшеница», изъятые со склада Д.Н.Д. (т.1 л.д.226).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1549 от 26 сентября 2017 года следует, что ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Однако указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно и не лишали его в момент совершения преступления и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера согласно ст.ст.97-101,104 УК РФ ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания; также он способен лично осуществлять свои процессуальные права. Психическое расстройство испытуемого не связано с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда (т.1 л.д.101-102). 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый в период с 23 часов 30 октября 2015 года до 01 часа 31 октября 2015 года тайно, с целью совершения хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение склада (хранилище), где совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Д.Н.Д. на общую сумму 2400 рублей. Он же в период с 22 часов до 24 часов 07 сентября 2017 года тайно, с целью совершения хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение склада (хранилище), где совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Д.Н.Д. на общую сумму 3200 рублей. ФИО1 осознавал противоправность своих действий, действовал с прямым умыслом, о чем свидетельствует характер его действий.

При таких данных действия подсудимого по факту кражи в октябре 2015 года следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. По факту кражи 07 сентября 2017 года его действия следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие, наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

ФИО1 совершено два преступления средней тяжести против собственности гражданина.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами за совершенное преступление в октябре 2015 года суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение ущерба потерпевшему в добровольном порядке в полном объеме (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, совершение преступления впервые. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по краже 07 сентября 2017 года суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Отрицательно характеризующих данных его личности не установлено. ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности также не привлекался, жалоб на него от жителей поселка не поступало, о чем указано в характеристике от участкового инспектора и характеристике от администрации МО р.п. Исса. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не установлено и исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО1 наказания за каждое преступление с применением ст. 64 УК РФ. 

Наказание ФИО1 за преступление, совершенное в октябре 2015 года следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. За преступление, совершенное 07 сентября 2017 года наказание также следует назначить с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1. наказание по каждому преступлению в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 15%. 

Поскольку ФИО1 совершено два преступления средней тяжести, то наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом обстоятельств совершенных преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим. Окончательное наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно- без реального отбывания наказания. 

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В судебном заседании установлено, что автомобиль ВАЗ 21103, находящийся на хранении у ФИО1, принадлежит на праве собственности Ф.Т.А., поэтому подлежит возвращению ей, как законному владельцу. 

Фотоснимки с изображением следов транспортных средств следует хранить в материалах уголовного дела, 6 мешков комбикорма, 2 мешка зерна пшеницы следует оставить по принадлежности Д.Н.Д., образцы зерна пшеницы подлежат возвращению Д.Н.Д.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Д.Н.Д. в октябре 2015 года), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

(по факту кражи имущества Д.Н.Д. 07 сентября 2017 года).

Назначить ему наказание по п. «б» ч. 2ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Д.Н.Д. в октябре 2015 года) в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 15 %.; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Д.Н.Д. 07 сентября 2017 года) в виде исправительных работ сроком на десять месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию ФИО1 назначить десять месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ ФИО1 считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если в течение одного года испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленное инспекцией время, запретить ему уход из дома в ночное время (с 22 часов до 6 часов).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомашину ВАЗ 21103 регистрационный знак № находящуюся на хранении у ФИО1, передать собственнику - Ф.Т.А.; образцы зерна возвратить Д.Н.Д.; 6 мешков с комбикормом и два мешка с зерном пшеницы оставить по принадлежности Д.Н.Д., фото №№7-10 фототаблицы хранить в данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-