УИД63RS0041-01-2025-000939-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Самара

Советский районный суд г Самары в составе:

председательствующего судьи Шабер И.С.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1611/2025 по иску ТСЖ «Киевское» к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания.

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Киевское» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 59 по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом от 14.02.2025 недействительными.

В обосновании исковых требований указав, что с 09.01.2025 по 10.02.2025 по инициативе собственника помещения №381, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений МКД.

Форма проведения собрания очно-заочная, очная часть собрания состоялась 09.01.2025 года в 19.00 часов во дворе дома, расположенного по адресу: № Решением общего собрания зафиксированы в протоколе от 14.02.2025 следующие решения: 

Отнесение на инициатора собрания функции по подсчету голосов, а также председателя и секретаря собрания.

В связи с неоднократным невыполнением ТСЖ «Киевское» условий договора управления расторгнуть договор управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией ТСЖ «Киевское» на основании ст. 12 ЖК РФ, с даты, предшествующей дню начала нового договора управления.

Выбор ООО «Сетевая обслуживающая компания», лицензия в ГИС ЖКХ N №, выдана на основании приказа N639 от 17.02.2020г.) в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом

Заключение договора управления многоквартирным домом с ООО «Сетевая обслуживающая компания» и согласовать его условия в соответствии с проектом договора управления.

Поручение ФИО1 кв. №, запросить в ТСЖ «Киевское» отчет о выполнении договора управления на дату расторжения договора управления. В случае наличия неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств собственников на текущий ремонт дома, обязать ТСЖ «Киевское» перечислить указанные средства на расчетный счет ООО «Сетевая обслуживающая компания» в течении 30 дней с момента получения письменного требования. 

Поручение ООО «Сетевая обслуживающая компания» принять меры направленные на взыскание неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств собственников помещений на текущий ремонт дома, в том числе наделение полномочиями ООО «Сетевая обслуживающая компания» на обращение в суд исковым заявлением о взыскании с ТСЖ «Киевское» неосновательного обогащения - неосвоенных неизрасходованных денежных средств собственников помещений на текущий ремонт дома на дату расторжения договора управления, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Установление платы за работы и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, платы за текущий ремонт общего имущества, платы за техническое облуживание внутридомового газового оборудования и платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством РФ и тарифами, установленными органами местного управления.

Принятие решения о заключении собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме от своего имени договоров с 01.03.2025 с ресурсоснабжающими организациями на снабжение коммунальными ресурсами (договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными и внесении платы собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающим организациям Поручить управляющей организации передать в ресурсоснабжающие организации сведения и собственниках и пользователях помещений в многоквартирном доме поквартирно с указанием всех сведений, необходимых для начисления платы за ресурсы.

Утверждение в качестве надлежащей формы уведомления:

- собственников помещений в доме о решениях, принятых настоящим общим собранием - размещение объявлений на стендах, расположенных в подъездах многоквартирного дома;

- Государственной жилищной инспекции Самарской области и органа местного самоуправления - направление в течение 10 рабочих дней со дня оформления протокола общего собрания, копии такого протокола заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении через канцелярию соответствующего органа.

Возложение полномочий, указанных в настоящем вопросе действий ООО «Сетевая обслуживающая компания».

Избрание в качестве уполномоченного лица, на которого возлагается обязанность по направлению в организацию, ранее управляющую многоквартирным домом, а также в государственную жилищную инспекцию Самарской области, орган местного самоуправления уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомлении о принятом на собрании решении о прекращении договора управления, ООО «Сетевая обслуживающая компания».

Утверждение в качестве надлежащей формы уведомления собственников доме о проведении общих собраний собственников помещений, итогах решений, принятых общими собраниями собственников, размещение объявлений на стендах, расположенных в подъездах многоквартирного дома. 

Определение места хранения протокола общего собрания собственников многоквартирного дома и решений собственника помещения по вопросам дня - место нахождения управляющей организации ООО «Сетевая обслуживающая компания».

Предоставление полномочий ФИО1 кв № 381 заключить и подписать договор многоквартирным домом от имени собственников помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией ООО «Сетевая обслуживающая компания».

Согласно Протоколу №59 от 14.02.2025, решения по всем вопросам повестки приняты согласно собственниками помещений общей площадью 3712,95 м2, обладающими м голосов 3712,95.

Истцы считают, что принятие решений внеочередного общего собрания собственников помещений адресу 

<

адрес>, оформленных Протоколом №59 от 14.02.2025 незаконными, а протокол подложным по следующим основаниям:

В мессенджере «Телеграмм», жителями дома создана группа для общения обмена информацией. В данной группе состоит около 80 % собственников МКД. После получения информации о вышеуказанном протоколе общего собственников МКД, более 90 % участников данной группы были возмущены, т.к. не принимали участия в данном собрании. Соответственно, имеются большие подозрения, что большая часть подписей в бюллетенях, были сфальсифицированы.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 04.06.2024, квартира №401 в доме 

<

адрес> Самара находится в общедолевой собственности и принадлежит: ФИО2 - 4/5 доли, ФИО3 1/5 доли. В решении (стр. 126 реестра решений) от 20.01.2025 собственника помещения по вопросам повестки общего собрания собственников помещений (в форме очно-заочного голосования) в МКД по адресу 

<

адрес> указан собственник ФИО3 с долей в праве собственности 4/5 и количеством голосов 26,4, что не соответствует действительности.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.06.2024, квартира №№ в доме № 

<

адрес>, находится в собственности у ФИО4, тогда как в решении (стр. 146 реестра решений) от 29.01.2025 собственника помещения по вопросам повестки чего общего собрания собственников помещений (в форме очно-заочного голосования) в МКД по адресу 

<

адрес> указан предыдущий собственник - ФИО5, которая умерла.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.12.2020, квартира № в доме 

<

адрес>, находится в собственности у ФИО6 Т,А, тогда как в решении (стр. 156 реестра решений) от 06.02.2025 собственника помещения по вопросам повестки общего собрания собственников помещений (в форме очно-заочного голосования ) в МКД по адресу № указан собственником ФИО6 голосовавший количеством голосов 39,5.

Согласно данным реестра собственников многоквартирного дома № (п.3.1 ст 45 ЖК РФ), квартира № находится в собственности у ФИО7, что подтверждается решением Железнодорожного суда г. Самары от 31.10.2023, в решении (стр. 154 Реестра решений) от 13.01.2025 помещения по вопросам повестки внеочередного общего собрания в помещений (в форме очно-заочного голосования) в МКД по адресу № указан предыдущий собственник- ФИО8, которая умерла 14.11.2022, участвующая в собрании количеством голосов 60,1.

К протоколу приложен бюллетень собственника нежилого помещения офис № Н2, ООО «Стар-2». Согласно выписке из ЕГРЮЛ, лицо, имеющее право без доверенности от имени юридического лица ФИО9, однако по данному помещению подписан иным лицом ФИО10 (фамилия неразборчиво). Доверенность на данное лицо отсутствует.

К протоколу приложен бюллетень собственника нежилого помещения офис №, ФИО11 Ее фамилия написана с ошибкой, кроме того, она постоянно проживает в г.Москва. Между ТСЖ и ФИО12, а также ее организациями, было несколько судебных процессов, последний суд проходил в гор. Москва по ее месту жительства. Уведомление о собрании размещалось на досках информации, расположенных в подъездах жилых помещений, а у ФИО12 нет доступа в эти подъезды, т.к. офис 8 имеет отдельный вход. 

Истец также считает, что ответчиком существенно нарушены Правила оформления протокола, утвержденные Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный и жилищный надзор». Так, согласно общим положениям Правил, протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов. В обжалуемом протоколе инициатор, председатель, секретарь и лица, проводившие подсчёт голосов, указано одно и тоже лицо - ФИО1 Такое злоупотребление правом противоречит всем нормам законодательства и правопорядка. 

Таким образом, реальные собственники квартир № №, а также нежилого помещения офис № 8, не расписывались в решениях и не участвовали в собрании, следовательно, ответчиком (инициатором собрания) неверно подсчитаны голоса собственников, кворум собрания, а сами решения сфальсифицированы.

В связи с чем истец просит признать недействительными решения общего собрания, принятые внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: №, оформленные протоколом от 14.02.2025, а также взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., а также расходы на оказание юридических услуг представителя 40 000 руб. 

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд. 

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Киевское» ФИО13, действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в описательной части решения, представил письменный расчет кворума собрания. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО14 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Третьи лица ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 ФИО33, ФИО34 ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, представили в адрес суда письменные пояснения согласно которым просили исковое заявление удовлетворить, указали что протокол не подписывали в собрании не участвовали.

Представитель третьего лица ООО «СОК» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. 

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе путем признания права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями, в том числе о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2.3 абз. 12 постановления Правительства Самарской области от 10.04.2013 № 150 «Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Самарской области», в рамках закрепленных предметов ведения жилищная инспекция вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований ЖК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании п. 1 ст. 181.3 ЖК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, а также ч. 6 ст. 46 ЖК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать, но не позднее, чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 09.01.2025 по 10.02.2025 по инициативе собственника помещения №381, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений МКД.

Форма проведения собрания очно-заочная, очная часть собрания состоялась 09.01.2025 в 19.00 часов во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Заочная часть голосования состоялась в период с 09.01.2025 по 10.02.2025.

Инициатором собрания с функцией подсчета голосов, а также председателем и секретарем собрания являлась ФИО1 – собственник помещения № 381.

Общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 6 007,12 кв. м.

Количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании на общем собрании, составило 3 712,95 кв. м, т.е. кворум составил 61,81%.

Решением общего собрания зафиксированы в протоколе от 14.02.2025 следующие решения: 

Отнесение на инициатора собрания функции по подсчету голосов, а также председателя и секретаря собрания.

В связи с неоднократным невыполнением ТСЖ «Киевское» условий договора управления расторгнуть договор управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией ТСЖ «Киевское» на основании ст. 12 ЖК РФ, с даты, предшествующей дню начала нового договора управления.

Выбор ООО «Сетевая обслуживающая компания», лицензия в ГИС ЖКХ N 063 000646, выдана на основании приказа N639 от 17.02.2020г.) в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом

Заключение договора управления многоквартирным домом с ООО «Сетевая обслуживающая компания» и согласовать его условия в соответствии с проектом договора управления.

Поручение ФИО1 кв. N 381, запросить в ТСЖ «Киевское» отчет о выполнении договора управления на дату расторжения договора управления. В случае наличия неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств собственников на текущий ремонт дома, обязать ТСЖ «Киевское» перечислить указанные средства на расчетный счет ООО «Сетевая обслуживающая компания» в течении 30 дней с момента получения письменного требования. 

Поручение ООО «Сетевая обслуживающая компания» принять меры направленные на взыскание неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств собственников помещений на текущий ремонт дома, в том числе наделение полномочиями ООО «Сетевая обслуживающая компания» на обращение в суд исковым заявлением о взыскании с ТСЖ «Киевское» неосновательного обогащения - неосвоенных неизрасходованных денежных средств собственников помещений на текущий ремонт дома на дату расторжения договора управления, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Установление платы за работы и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, платы за текущий ремонт общего имущества, платы за техническое облуживание внутридомового газового оборудования и платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством РФ и тарифами, установленными органами местного управления.

Принятие решения о заключении собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме от своего имени договоров с 01.03.2025 с ресурсоснабжающими организациями на снабжение коммунальными ресурсами (договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными и внесении платы собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающим организациям Поручить управляющей организации передать в ресурсоснабжающие организации сведения и собственниках и пользователях помещений в многоквартирном доме поквартирно с указанием всех сведений, необходимых для начисления платы за ресурсы.

Утверждение в качестве надлежащей формы уведомления:

- собственников помещений в доме о решениях, принятых настоящим общим собранием - размещение объявлений на стендах, расположенных в подъездах многоквартирного дома;

- Государственной жилищной инспекции Самарской области и органа местного самоуправления - направление в течение 10 рабочих дней со дня оформления протокола общего собрания, копии такого протокола заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении через канцелярию соответствующего органа.

Возложение полномочий, указанных в настоящем вопросе действий ООО «Сетевая обслуживающая компания».

Избрание в качестве уполномоченного лица, на которого возлагается обязанность по направлению в организацию, ранее управляющую многоквартирным домом, а также в государственную жилищную инспекцию Самарской области, орган местного самоуправления уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомлении о принятом на собрании решении о прекращении договора управления, ООО «Сетевая обслуживающая компания».

Утверждение в качестве надлежащей формы уведомления собственников доме о проведении общих собраний собственников помещений, итогах решений, принятых общими собраниями собственников, размещение объявлений на стендах, расположенных в подъездах многоквартирного дома. 

Определение места хранения протокола общего собрания собственников многоквартирного дома и решений собственника помещения по вопросам дня - место нахождения управляющей организации ООО «Сетевая обслуживающая компания».

Предоставление полномочий ФИО1 кв № 381 заключить и подписать договор многоквартирным домом от имени собственников помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией ООО «Сетевая обслуживающая компания».

В ходе рассмотрения дела от собственников квартир № поступили заявления о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, также данные собственники в своих заявлениях указали, что подписи в протоколе не ставили, участия в собрании не принимали, доверенности на участие в общем собрании собственников в МКД не выдавали.

В обоснование своих требований истцом представлен расчет, согласно которому подлежат исключению из кворума следующие голоса:

ФИО19 кв. 327 (площадь пом. -58,9 м2, доля в собственности-1)

ФИО35 кв.328 (площадь пом. -34,5 м2, доля в собственности - 1)

ФИО22 кв. 333 (площадь пом. -33,5 м2, доля в собственности-1) 

ФИО21 кв. 335 (площадь пом. -61,1 м2, доля в собственности - 1)

ФИО33 кв.350 (площадь пом. -57.1 м2, доля в собственности - 1) 

ФИО27 кв. 359 (площадь пом. -60,7 м2, доля в собственности - 1)

ФИО16 кв.360 (площадь пом. -34,7 м2, доля в собственности - 1)

ФИО24 кв.363 (площадь пом.-60,6 м2, доля в собственности –1)

ФИО28 кв.369а (площадь пом. -57,3 м2, доля в собственности - 1)

ФИО17 кв.378 (площадь пом. -43,6 м2, доля в собственности - 1)

ФИО20 кв.377 (площадь пом. -58.9 м2, доля в собственности - 1)

ФИО36 и ФИО29 кв. 387 (площадь пом. -32,1 м2, общая совместная собственность)

ФИО15 кв. 396 (площадь пом. -37.3 м2, доля в собственности - 1) 

ФИО31 кв. 398 (площадь пом. -60,5 м2, доля в собственности - 1) 

ФИО3 кв. 401 (площадь пом. -33,0 м2, доля в собственности - 1/5) 

ФИО26 кв. 402 (площадь пом. -29,6 м2, доля в собственности - 1) 

ФИО30 кв. 408 (площадь пом. -33,0 м2, доля в собственности - 1) 

ФИО18 кв.412 (площадь пом. -59,3 м2, доля в собственности - 1)

ФИО23 кв.416 (площадь пом. -29,5 м2, доля в собственности - 1) 

ФИО32 кв. 423 (площадь пом. -29.5 м2, доля в собственности - 1) 

ФИО34 кв. 429 (площадь пом. -33,0 м2, доля в собственности - 1) 

Истец полагает, что данные голоса подлежат исключению т.к. собственники жилых помещений в своих заявлениях прямо указали, что подписи были за них выполнены иными лицами, они участия в собрании не принимали.

Кроме того, подлежат исключению голоса следующих собственников, т.к. на момент проведения собрания они не являлись правообладателями помещений:

ФИО5 кв. 415 (площадь пом. – 33,2 кв. м2, доля в собственности – 1)

ФИО6 кв. 421 (площадь пом. - 39,5 м2, доля в собственности - 1) 

ФИО8 кв. 419 (площадь пом. -60,1 м2, доля в собственности - 1) 

ФИО10 нежилое пом. Н2 (площадь пом. - 114,0 м2. доля в собственности- 1), поскольку бюллетень подписан не руководителем организации, и к нему не приложена доверенность на имя ФИО10

А также голос ФИО12 нежилое пом.№8 (площадь пом.-110,2 м2, доля в собственности- 1), т.к. собственник помещения проживает в г. Москва, и участия в собрании не принимала.

Таким образом, по расчётам истца общее количество голосов собственников жилых помещений в МКД, которые не участвовали в собрании и которые подлежат исключению из подсчета голосов составляет 1 261,5.

И протокола следует, что количество голосов собственников помещений МКД принявших участие в голосовании на общем собрании 3 712,95, что составляет 61,81% от всей площади помещений в доме.

3712,95 -1261,5 =2451,45 

2451,45 *100%/6003,6=40,83%

Исключив из подсчета кворума бюллетени собственников, которые сообщили, что участия в голосовании не принимали, кворум составляет – 40,83%, что меньше 50% от общего числа голосов.

Таким образом, кворум для принятия решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по адресу 

<

адрес> оформленных протоколом №59 от 14.02.2025 отсутствовал. 

Проверив расчет, выполненный ответчиком и признав его верным и соответствующим имеющимся в материалах дела сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании решений собрания недействительными ввиду отсутствия кворума при голосовании.

Соответственно, при 40,83% собственников, участвовавших в собрании, принятые решения не законны, а общее собрание собственников является неправомочным.

Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражение ответчика о том, что заявления третьих лиц могли быть поданы не ими и содержать поддельные подписи, не опровергает их доказательную силу и не влечёт за собой необходимость обязательного личного участия указанных лиц в судебном заседании.

Заявления третьих лиц, поданные в суд посредством почтового отправления, являются допустимыми и надлежащими доказательствами. Их подлинность подтверждается процедурой почтовой отправки, возможностью личного участия в процессе и отсутствием каких-либо опровержений со стороны самих собственников.

Поскольку принудительная явка в гражданском процессе не предусмотрена, а все третьи лица были надлежащим образом извещены, отказ от участия в заседании не влечет за собой недействительность их заявлений.

Следовательно, возражения ответчика носят предположительный характер и не опровергают установленных судом обстоятельств. Ответчик лишь высказывает сомнения в подлинности заявлений, но не представляет доказательств подделки: не заявляет ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы; не представляет письменных возражений от самих собственников; не указывает на конкретные признаки фальсификации.

Кроме того, в производстве Советского районного суда г. Самары находилось гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары от 19 сентября 2024 года по гражданскому делу №.

Определением Советского районного суда г. Самары от 17.12.2024 производство по делу было приостановлено, т.к. ФИО1 проходила лечение с диагнозом «S42.2 Закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков». Производство по делу возобновлено 25.02.2025.

Необходимо также отметить, что в материалах дела имеется заявление ответчика ФИО1 от 31.07.2025, в котором она прямо указывает: «подписи я не собирала, так как являюсь инвалидом второй группы». Это заявление имеет существенное значение, поскольку исходит от самого инициатора собрания и фактически подтверждает доводы истца о фальсификации бюллетеней и отсутствии реального волеизъявления собственников. Более того, это согласуется с медицинскими данными о состоянии её здоровья: в период проведения собрания ФИО1 находилась на лечении (с декабря 2024 года по январь 2025 года) в связи с переломом плечевой кости, что объективно ограничивало её физическую возможность организовать очную часть собрания и собирать подписи. 

Данные обстоятельства указывают, что данный протокол собственники вышеуказанных квартир не подписывали, собрание собственников фактически не проводилось, сообщений о проведении общего собрания не получали. Соответствующие сведения о повестке дня, дате и месте проведения не были доведены до собственников МКД. 

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии кворума собрания, что в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от14.02.2025, в связи с чем исковые требования о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за юридическое сопровождение спора истцом оплачено истцом ТСЖ Киевское 40 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 25.02.2025 согласно которого исполнитель обязуется подготовить и подать в суд исковое заявление, представлять интересы в суде первой инстанции. Оплата подтверждается платёжным поручением №43 от 25.02.2025 в размере 40 000 рублей. 

Принимая во внимание объем выполненных работ при подготовке искового заявления, соразмерность стоимости оплаченных услуг выполненной работе, обстоятельства гражданского дела, категорию его сложности, сложившуюся в регионе цену на оплату на рынке юридических услуг, суд определяет подлежащую взысканию с ответчика сумму в счет возмещения расходов истца на юридические услуги в 40 000 руб. (5 судебных заседаний 10.04.2025, 19.05.2025, 10.07.2025, 04.08.2025, 25.08.2025 по 5000 руб. за каждое, составление искового заявления 10 000 руб., составление двух дополнительных письменных пояснений по 2500 руб.). 

Оснований для снижения размера взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется, поскольку заявленная сумма в размере 40 000 руб. соответствует объёму фактически выполненных юридических действий, подтверждена договором и платёжными документами, а также соизмерима со сложностью дела и рыночными расценками в регионе. Ответчик ФИО1, несмотря на наличие инвалидности, занимала активную процессуальную позицию: подала письменный отзыв на иск, участвовала в деле через представителя, использовала предоставленные ей процессуальные права, в том числе возможность оспаривать доказательства и заявлять возражения. 

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением №44 от 25.02.2025. 

С учетом вышеприведенных положений закона и положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных требований, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Киевское» к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания - удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания, в многоквартирном доме 

<

адрес>, оформленного протоколом от 14.02.2025. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Киевское» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: /подпись/ И.С. Шабер

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2025. 

Копия верна.

Судья:

Секретарь: