Дело № 2-1311/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 31 июля 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Ткач Д.В.,

с участием:

истца ФИО1, 

прокурора Мушкина В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке неравнозначных дорог Курортный проспект - ул. Черноморская ( ФАД Джубга- Сочи 182 км +745м) в Хостинском районе г. Сочи водитель ФИО2, управляя автомобилем Тойота Ленд Круизер Прадо, гос. per. знак № регион, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил другому транспортному средству, и совершил столкновение с ТС «Богдан» А 09212 гос. per. знак 

<

***> регион, под управлением водителя С.. Своими действиями ФИО2 причинил ей, пассажиру транспортного средства «Богдан» А 092212, телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью. В результате ДТП, ей причинены глубокие физические и нравственные страдания. С 20.07.2016г. по 10.08.2016г. она находилась на больничном ей был поставлен диагноз: закрытая черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы. Деструкция стекловидного тела с отслойкой травматического генеза. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и судебные расходы в размере 5 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. 

Суд, заслушав истца, заключение прокурора Мушкина В.Г. полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, проверив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 18 июля 2016 г. на перекрестке неравнозначных дорог Курортный проспект - ул. Черноморская ( ФАД Джубга- Сочи 182 км +745м) в Хостинском районе г. Сочи водитель ФИО2, управляя автомобилем Тойота Ленд Круизер Прадо, гос. per. знак № регион, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил другому транспортному средству, и совершил столкновение с ТС «Богдан» А 09212 гос. per. знак № регион, под управлением водителя С.

Своими действиями ФИО2 причинил пассажиру транспортного средства Богдан» А 09212 гос. per. знак № регион ФИО1 телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью.

Постановлением Центрального районного суда города Сочи от 12.01.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ- нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно листкам нетрудоспособности, ФИО1 находилась на лечении в МБУЗ г.Сочи «Городская больница №5» в период с 20 июля 2016 года по 09 августа 2016 года с диагнозом: закрытая черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы. Деструкция стекловидного тела с отслойкой травматического генеза. 

Кроме того в отношении ФИО1 проведены диагностические исследования: МРТ головного мозга, УЗИ глаза. 

В результате ДТП, произошедшего 18.07.2016г ФИО1 перенесла травму, которая повлекла за собой образование плавающего помутнения в стекловидном теле. В этой связи она продолжает медицинские обследования, а кроме того ей предстоит операция.

В силу статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, одно из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда - вина причинителя.

Под моральным вредом понимаются нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (статья 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу, что в результате совершения административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил дорожного движения, ФИО2 причинил моральный вред ФИО1 в виде моральных и физических страданий связанных с нанесенными ей повреждениями, возникшими по этому поводу у нее моральными переживаниями, а также физическими страданиями.

Таким образом, нарушенные права истицы подлежат судебной защите путем взыскания в ее пользу денежной компенсации морального вреда с ответчика.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суд исходит из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ и учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования ФИО1 в полном объеме. 

Кроме того, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей…

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Суд в данном случае учитывает, что истец был освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, и в соответствии с данной норма закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расхода по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 305 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 600 (шестьсот) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Краснодарскому краю, адрес взыскателя Россия, 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Судья А.К. Гергишан 

На момент публикации не вступило в законную силу