Дело № 2 – 8239/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Насырове Р.Ш.,

с участием генерального директора ООО «И-Терминал» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «И-Терминал» к ФИО1 о возмещении неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «И-Терминал» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «И-Терминал» сумму неосновательного обогащения в размере 76 564,35руб., расходы в виде уплаты госпошлины. 

Требования мотивирует тем, что между ООО «И-Терминал» и ФИО1 заключен трудовой договору от 18.12.2012г., который был расторгнут 13.10.2016г. После увольнения, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «И-Терминал» о недоначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. ООО «И-Терминал», получив копию искового заявления, произвел перерасчет заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск и выплатил задолженность платежным поручением № от 10.05.2017г. Однако, ФИО1 крыл указанный факт, в связи с чем, Стерлитамакским городским судом РБ вынесено решение от 11.05.2017г. без учета произведенной оплаты. На основании исполнительного листа ФС №, со счета ООО «И-Терминал» в пользу ответчика списана сумма в размере 107 431,29руб. Таким образом, ответчик получил дважды денежные средства, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы, которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

Генеральный директор ООО «И-Терминал» ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленное судом в его адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела. 

Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 11.05.2017г. иск ФИО1 к ООО «И-Терминал» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворен частично. Взыскано с ООО «И-терминал» в пользу ФИО1 процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 73607,60 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 16489,55 руб., компенсация за задержку выплаты надбавки в размере 8 442,79руб., компенсация за задержку выплаты компенсацию за отпуск в сумме 1 891,35руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы по составлению искового заявления и представительство интересов в суде в размере 5000 руб. 

Указанным постановлением и материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «И-Терминал» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя работу с выполнением трудовых обязанностей в должности специалиста документооборота. Трудовой договор заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен в связи с переводом работника в ООО «Инстар Лоджистикс».

В виду того, что процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севра ему не начислялась, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. 

В решении Стерлитамакского городского суда РБ от 11.05.2017г. также указано, что доказательств о выплате процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера ответчиком в суд не представлено.Однако, как следует из материалов дела, 10.05.2017г. ФИО1 выплачена сумма в размере 76 564,35руб., на основании приказа №-к от 10.05.2017г. о произведении перерасчета и выплате заработной платы с 18.12.2015г. по 14.10.2016г. с учетом начисления Северной надбавки и перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнений с учетом Северной надбавки, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования положения данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" основана на том принципе, что никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

На основании решения Стерлитамакского городского суда РБ от 11.05.2017г. выдан исполнительный лист ФС № от 19.06.2017г., в связи с чем, со счета ООО «И-Терминал» списана сумма в размере 107 431,29руб., что подтверждается инкассовым поручением № от 29.06.2017г. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 дважды получил заработную плату, с учетом начисления Северной надбавки и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнений с учетом Северной надбавки.

Исследовав обстоятельства дела с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что сумма заработной платы, с учетом начисления Северной надбавки и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнений с учетом Северной надбавки в размере 76 564,35руб., выплаченная ООО «И-Терминал» ФИО1 является для последнего неосновательным обогащением и подлежит взысканию с него в пользу ООО «И-Терминал», поскольку действующим законодательством не предусмотрено двойное возмещение убытков, а ООО «И-Терминал», выплатив ФИО1 указанные суммы, приобрело право требования к нему.

Доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком излишне уплаченных ему денежных средств, не представлено, а также, обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины в размере 2 467руб. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «И-Терминал».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «И-Терминал» к ФИО1 о возмещении неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «И-Терминал» сумму неосновательного обогащения в размере 76 564,35руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 467руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись ФИО6

Копия верна: судья ФИО7

Секретарь ФИО1