УИД: 77RS0004-02-2025-006306-90

Дело № 2а-753/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2025 года.

Решение в окончательной форме принято 23 января 2026 года.

12 сентября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-753/2025 по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ...... начальнику отдела – старшему судебному приставу Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Г... обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.  

В обоснование заявленных требований ИП ......азал, что в производстве Гагаринского ОСП находится исполнительное производство ............ паспортные данные, возбужденное на основании исполнительного листа от 29.12.2025 серии ... Определением Хорошевского районного суда адрес от 27.08.2024 года произведена замена стороны взыскателя с ИП фио на ИП ... А.А. по гражданскому делу ... исковому заявлению к ... взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. ...ода ИП ... А.А. направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве с приложением указанного определения суда (рег. № 5503037796). ...ода в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления. При этом, на дату 11.05.2025 года замена взыскателя в исполнительном производстве ......... не произведена, постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником в адрес взыскателя не поступило. Таким образом, должностными лицами ФССП допущены следующие нарушения: начальником отдела — старшим судебным приставом Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио: нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио: нарушение, выразившееся в отсутствии замены стороны взыскателя в исполнительном производстве в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ИП ... А.А. расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 372-МКБ от 10.05.2025 в суде первой инстанции в размере сумма; признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио в пределах своей компетенции, осуществить контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в том числе за заменой стороны в исполнительном производстве ......; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в отсутствии замены стороны взыскателя в исполнительном производстве в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио вынести постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве ...... на ИП ... А.А., провести коррекцию сведений о взыскателе в системе фио для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио предоставить в адрес взыскателя в письменной форме сведения о движении денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства ......... (в том числе дату и номер платежного поручения, и сумму перевода) с приложением копий платежных поручений. 

Административный истец ИП Г... в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административные ответчики, заинтересованное лицо ... судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.05.2023 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП было возбуждено исполнительное производство №... в отношении ... взыскателем по указанному исполнительному производству является ИП фио

Определением Хорошевского районного суда адрес от 27.08.2024 года произведена замена стороны взыскателя с ИП фио на ИП ... А.А. по гражданскому делу ...о исковому заявлению к ... взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

...ода ИП ... А.А. направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве с приложением указанного определения суда (рег. № 5503037796). 

...ода в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления.

... года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство).

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом из смысла действующего законодательства следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. 

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Применительно к изложенному, нарушений закона и прав административного истца судом при рассмотрении настоящего дела в части требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления о замене взыскателя не установлено, принимая во внимание, что ходатайство административного истца было рассмотрено, сторона исполнительного производства заменена правопреемником.  

При этом суд отмечает, что в силу ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Поскольку сторона исполнительного производства заменена ... года, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, в том числе оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ...... начальнику отдела – старшему судебному приставу Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева