Гр. дело № 2-1447/2025

УИД 39RS0011-01-2025-001201-29 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Каменских И.В.,

при помощнике судьи Кислицыной Н.Н.,

с участием прокурора Кузякиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 21.02.2023 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. 

17.05.2023 г. решением Зеленоградского районного суда Калининградской области постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 21 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в связи с неправомерными действиями ФИО2, ФИО1 испытывал нравственные и физические страдания, опасался за безопасность себя и своей семьи, испытал физическую боль, шок, испуг, унижение, чувство страха от повторного причинения вреда здоровью со стороны ФИО2, ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 убытки по делу об административном правонарушении, выразившиеся в несении расходов на производство судебно-медицинского освидетельствования в размере 1500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы в размере 35000 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям, уточнили требования в части взыскания с ФИО2 убытков по делу об административном правонарушении, выразившиеся в несении расходов на производство судебно-медицинского освидетельствования в размере 1480 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, просила в иске отказать, поддержала дооды, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 31-34). 

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

По смыслу п. 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении спора о компенсации морального вреда подлежат оценке в совокупности конкретные незаконные действия причинителя вреда, их соотношение с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, а также заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. 

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. (п.30)

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 21.02.2023 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. в подъезде дома по адресу: 

<

адрес>, нанесла ФИО1 

<

данные изъяты>, причинившего ФИО1 физическую боль, в результате удара у ФИО1 образовались телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. 

17.05.2023 г. решением Зеленоградского районного суда Калининградской области постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 21 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.12.2022 г., заявлением ФИО1 от 07.11.2022 г. и его объяснениями от 07.11.2022 г., объяснениями ФИО2 от 07.11.2022 г., актом медицинского освидетельствования от 10.11.2022 г., из которого следует, что у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> могли быть причинены при обстоятельствах, указанных освидетельствоваемым, относятся к поыреждениям, не причинившим вреда здоровью; видеозаписью из которой следует, что ФИО2 вошла в подъезд дома, держа в руках согнутую ею проволоку.

С учетом установленных судом обстоятельств причинения вреда, принимая во внимание характер и степень причиненных физических страданий ФИО1, имущественного положения ответчика, ее возраст, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 ответчиком ФИО2 в 30000 руб.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены убытки за судебно-медицинское исследование в размере 1480 руб., что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг № 3 от 10.11.2022 г. актом об оказании платных медицинских услуг ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области" от 10.11.2022 г. и чек-ордером от 10.11.2022 г., которые также подлежат взысканию с ФИО2, учитывая, что акт судебно-медицинского освидетельствования ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области" № 3 от 10.11.2022 г. был принят судом по делу об административном правонарушении, в качестве доказательства, подтверждающего вину ФИО2 в совершенном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Интересы истца ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела представлял ФИО3 по ордеру (л.д. 15), на основании договора поручения № 219 от 08.07.2025 г. (л.д. 11). За оказание юридических услуг ФИО1 уплатил ФИО3 35000 руб., что подтверждается квитанцией АБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Учитывая характер и уровень сложности спора, объем оказанной ФИО3 помощи, время занятости представителя, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых она участвовала (2 непродолжительных судебных заседания), суд полагает разумным за оплату юридических услуг представителя при рассмотрении дела в размере 25 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО2 (паспорт №, выдан ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на производство судебно-медицинского освидетельствования в размере 1480 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего взыскать 56480 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.

Судья: подпись И.В. Каменских 

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

суда Калининградской области: И.В. Каменских