Дело №2-622/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Шилиной О.Н.

С участием представителя истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ООО «Надежда-11», АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», ТО ВКГО АО «Газпром газораспределение Смоленск», индивидуальному предпринимателю ФИО5, ООО КТВ «Артэкс» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Надежда-11», в котором просил:

- определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по адресу: 

<

адрес>, определив ему и ФИО2 по 1/2 доли от общего размера оплаты каждому;

- обязать ООО «Надежда-11» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал на то, что квартира № в 

<

адрес> принадлежит ему и ФИО2 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому. Соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением между собственниками не имеется. В связи с возникновением трудностей при оплате коммунальных услуг (разные потребности и расходы, финансовое положение), исходя из положений ст. ст. 155,156 ЖК РФ, статьи 249 ГК РФ, истцу необходимо определить порядок и размер участия сособственников в названных расходах (л. д. 2-3).

Уточнив и дополнив заявленные требования ДД.ММ.ГГГГг., ФИО4 предъявил иск к ФИО2, ООО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт», ООО КТВ «Артэкс», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», ТО ВКГО АО «Газпром газораспределение Смоленск», ИП ФИО5, в котором просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире № в 

<

адрес> по 1/2 доли каждому собственнику, а также обязать перечисленных ответчиков заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату названных услуг ему и ФИО2 (л. д. 32).

В уточненном ДД.ММ.ГГГГг. исковом заявлении ФИО4 предъявил требования к ООО «Надежда-11», АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», ТО ВКГО АО «Газпром газораспределение Смоленск», ИП ФИО5, и просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья по квартире № в 

<

адрес> установив ФИО4 размер доли в 2/3, а ФИО2 - 1/2 ; обязать ответчиков выдать ему и ФИО2 отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья по указанному адресу (л. д. 71).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО1 в судебном заседании поддержала требования, изложенные в уточненном ДД.ММ.ГГГГг. исковом заявлении, одновременно пояснив, что в тексте иска была допущена опечатка, поскольку в случае установления судом истцу размера доли в оплате за коммунальные услуги и содержание жилья в 2/3, размер доли ФИО2 будет составлять 1/3. Кроме того, указала, что на ранее предъявленных в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГг. требованиях к ООО КТВ «Артэкс» она не настаивает, поскольку предоставляемые названным ответчиком услуги (услуги доступа к сети радиовещания) не входят в перечень коммунальных услуг. В связи с этим, в уточненном в окончательном варианте исковом заявлении, ФИО4 не предъявлено каких-либо требований к указанному ответчику. Также ФИО1 пояснила, что требование об определении доли истца в обязательствах в размере 2/3 обусловлено тем, что он страдает 

<

данные изъяты>, в силу которого имеет право на дополнительную жилую площадь (в судебном порядке недееспособным не признавался). Исходя из фактически сложившегося между сторонами порядка пользования квартирой, истец занимает жилую комнату, превосходящую по площади комнату, занимаемую ответчиком. По указанным основаниям, истец полагает, что ему должна быть определена и большая доля в денежном обязательстве по оплате жилья и коммунальных услуг.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал иск ФИО4 в части требований об определении доли в обязательствах, вытекающих из пользования жилым помещением, с определением истцу - 2/3 доли, ответчику - 1/3, что отразил в письменном заявлении, приобщенном к материалам настоящего дела. ФИО2, его представитель ФИО3 суду также пояснили, что признание ответчиком иска является его осознанным и добровольным намерением. ФИО2 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ.

Представитель ответчика, ООО «Надежда-11», ФИО6 в судебное заседание не явился, ранее представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений по существу заявленных истцом требований суду не изложил (л. д. 46-47).

Представитель ответчика, третьего лица, ООО КТВ «Артэкс», ФИО7 в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указала, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 и ООО Кабельное телевидение «Артэкс» был заключен договор №, по условиям которого оператор предоставил доступ к сети кабельного телерадиовещания оператора связи и доставку сигнала к одному телеприемнику, расположенному в квартире № в 

<

адрес>, а ФИО8 обязался своевременно оплачивать абонентскую плату и соблюдать иные условия и требования договора. Поскольку предоставление названных услуг осуществляется на основании гражданско-правового договора не является разновидностью комплекса услуг по предоставлению жилого помещения в наем, не относится к коммунальным услугам, нормы ЖК РФ, регулирующие положения договора социального найма к этим правоотношениям применены быть не могут. Также указала, что заявленные истцом требования фактически представляют собой требование о переводе долга, удовлетворение которых в силу пункта 2 статьи 391 ГК РФ возможно лишь с согласия кредитора и при отсутствии такового является ничтожным (л. д. 50-52).

Представитель ответчика, ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», ФИО9 в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указала, что лицевой счет для оплаты услуг за газ по адресу: 

<

адрес>, открыт на имя ФИО4 Определение объема поданного газа производится исходя из показаний прибора учета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженности по оплате за газ нет (л. д. 36).

Представители ответчиков, АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт», АО «Газпром газораспределение Смоленск», ответчик ИП ФИО5, представитель третьего лица, Администрации 

<

адрес>, своевременно и надлежащим образом извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки, возражений по существу заявленных истцом требований суду не представили. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ч. ч. 3,4 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие перечисленных участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 ЖК РФ). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Администрацией г. Смоленска, наймодателем, и ФИО4, нанимателем, заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого ФИО4 и члену его семьи ФИО2 в связи с переселением из аварийного жилищного фонда предоставлена двухкомнатная квартира № в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> (л. д. 5-9).

Из справки ООО «Надежда-11» от ДД.ММ.ГГГГг., лицевого счета № усматривается, что ФИО4, ФИО2 проживают и зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 10-11).

По данным Смоленского отделения Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЦФО на ДД.ММ.ГГГГг., квартира № в 

<

адрес> не приватизирована (л. д. 20).

Из справки ОГУЗ «

<

данные изъяты>» усматривается, что ФИО4 страдает 

<

данные изъяты>, входящим в Перечень заболеваний, дающих право на дополнительную жилую площадь (л. д. 12).

Как следует из платежных поручений и отзыва представителя ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», лицевой счет для оплаты за газ по адресу: 

<

адрес>, открыт на имя ФИО4; определение объема поданного газа производится исходя из показаний прибора учета (л. 

<

...>).

АО «Газпром газораспределение Смоленск» осуществляет сбор платы за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, установленного в спорном жилом помещении (л. д. 21).

ООО «Надежда-11» производит начисление платежей (и является их получателем) по содержанию жилого помещения, коммунальным ресурсам, потребленным при содержании общего имущества, в том числе: холодному водоснабжению, электроэнергии, водоснабжению и водоотведению (л. д. 22).

Кроме того, ООО «Надежда-11» является исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению, а получателем начисляемых за данную услугу платежей - филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» (л. д. 23).

Также на имя ФИО4 открыт лицевой счет № на оплату услуг за обслуживание домофона; получателем указанных денежных средств является ИП ФИО5

Из содержания иска, пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, усматривается, что семейные отношения ФИО4 и ФИО2 не поддерживают, ведут между собой раздельное хозяйство, каждый из них имеет самостоятельный бюджет.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил и ответчик ФИО2, признав требования истца об определении доли в обязательствах по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг. 

Разрешая требования ФИО4 об определении доли в обязательствах по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении и такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч.4,5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из причитающейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, законом предусмотрена возможность определения порядка и размер участия нанимателя или члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что стороны являются разными семьями, ведут раздельное хозяйство, соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг между ними не достигнуто, суд считает, что имеются основания для определения долей в оплате за квартиру, исходя из фактически сложившегося между сторонами порядка пользования названным жилым помещением, по которому ФИО4, в силу наличия у него психического расстройства, дающего права на дополнительную площадь, занимает большую комнату в квартире.

С учетом изложенного, исходя из требований иска и признания ответчиком заявленных истцом требований, суд полагает определить следующие доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире № в 

<

адрес>: ФИО4 - 2/3, ФИО2 - 1/3.

Одновременно, суд полагает необходимым отметить, что наличие в указанном жилом помещении приборов учета электроснабжения и газоснабжения, а также невозможность определения реального фактического потребления перечисленных коммунальных услуг каждым из проживающих, является основанием для распределения всего потребленного ресурса между ними в соответствии с определенным судом порядком и размером участия в расходах на оплату коммунальных услуг по квартире № в 

<

адрес>.

Решение об определении долей в обязательствах по оплате жилищно-коммунальных услуг является основанием для заключения с ФИО4 и ФИО2 отдельных соглашений на оплату коммунальных услуг и жилого помещения путем выдачи им отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и жилого помещения.

Одновременно, исходя из позиции представителя истца и уточненного искового заявления, изложенного в окончательном варианте ДД.ММ.ГГГГг., требования которого поддержаны представителем истца в ходе настоящего судебного разбирательства, суд полагает, что ООО КТВ «Артэкс» подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по заявленным ФИО4 в иске от ДД.ММ.ГГГГг. исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО4 к ФИО2, ООО «Надежда-11», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», АО «Газпром газораспределение Смоленск», АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт», индивидуальному предпринимателю ФИО5 удовлетворить.

Определить доли в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, разделив платежное обязательство следующим образом: 2/3 доли от общей суммы оплаты услуг, включая оплату за домофон, - ФИО4, и 1/3 долю от общей суммы оплаты услуг, включая оплату за домофон, - ФИО2.

Обязать ООО «Надежда-11», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», АО «Газпром газораспределение Смоленск», АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт», индивидуального предпринимателя ФИО5 производить раздельное начисление платы за коммунальные услуги, оплату за домофон и жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с оформлением отдельных платежных документов на имя ФИО4 и ФИО2, исходя из определенных долей, а также с учетом предоставляемых льгот, субсидий и регистрации по месту пребывания.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Е.А. Степченкова

Мотивированное решение составлено 29 мая 2017г.