дело № 2-46/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г.Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Абубакировой М.В.,

при секретаре Колясниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Всероссийского государственного университета юстиции" к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ВГУЮ (РПА Минюста России) обратился в Советско-Гаванский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору о предоставлении платных образовательных услуг. В обоснование исковых требований указал, что приказом Университета от ДД.ММ.ГГГГ №-ст ФИО1 зачислена на обучение в Университет по специальности 40.02.01 Право и организация социального обеспечения. Между Университетом и Ответчиком был заключен договор об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №К/Р, в соответствии с которым Университет принял на себя обязательства по обучению Ответчика по специальности 40.02.01 Право и организация социального обеспечения на социально-правовом факультете в соответствии с учебными планами, разработанными на основании требований федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по очной форме обучения, а Ответчик обязался оплатить оказанные услуги. Согласно п. 16 Правил оказания образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации. Приказом Университета от ДД.ММ.ГГГГ №-ст Ответчик был отчислен из Университета с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 61 Федерального закона и п. 6.4 Договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Университет свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, однако Ответчик свои обязательства по оплате обучения за октябрь 2017 года - февраль 2018 года в размере 70 333,33 рубля не исполнил. В адрес Ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой погасить сумму основного долга и пени за просрочку платежа. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, претензию Ответчик получил. Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора Университетом соблюден. Задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате обучения по договору о предоставлении платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № К/Р в размере 86 633 руб. 33 коп. в том числе основной долг в размере 70 333 руб. 33 коп. и пени в размере 16 300 руб., а также госпошлину в размере 2 799 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушании дела извещалась по последнему известному суду месту жительства, однако почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой почты истец срок хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Вместе с тем, возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказанного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируются пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела. 

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом приказом ВГУЮ (РПА Минюста России) от 28.08.2017 № 695-ст ФИО1 зачислена на обучение в Университет по специальности 40.02.01 Право и организация социального обеспечения. 

Между ВГУЮ (РПА Минюста России) и ФИО1 был заключен договор об оказании платных образовательных услуг от 21.08.2017 № 077К/Р, в соответствии с которым Университет принял на себя обязательства по обучению Ответчика по специальности 40.02.01 Право и организация социального обеспечения на социально-правовом факультете в соответствии с учебными планами, разработанными на основании требований федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по очной форме обучения, а Ответчик обязался оплатить оказанные услуги. 

Приказом ВГУЮ (РПА Минюста России) от 16.04.2018 № 211-ст ФИО1 была отчислена из ВГУЮ (РПА Минюста России) с 21.03.2018. 

По состоянию на 21.03.2018 ВГУЮ (РПА Минюста России) свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, однако ФИО1 свои обязательства по оплате обучения за октябрь 2017 года - февраль 2018 года в размере 70 333,33 рубля не исполнила. 

В связи с чем, в адрес ФИО1 была направлена претензия от 18.04.2018 № 01-01-45/697 с просьбой погасить сумму основного долга и пени за просрочку платежа.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств исполнения в полном объеме перед истцом обязательств по договору о предоставлении платных образовательных услуг от 21.08.2017 года № 077 К\Р, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, поскольку в соответствии с п. 4.5. Договора в случае нарушения сроков оплаты Ответчик обязан оплатить пени в размере 0,2 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

По состоянию на 21.03.2018 пени за просрочку сроков оплаты составляет 16 300 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 799 рублей 00 копеек. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Всероссийского государственного университета юстиции" к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Всероссийского государственного университета юстиции" задолженность по договору о предоставлении платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № К\Р в размере 70 333 рубля 33 копейки, пени в размере 16 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 799 рублей, а всего 89 432 (восемьдесят девять тысяч четыреста тридцать два) рубля 33 копейки.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019 года.

Судья М.В. Абубакирова