№2-234/2020

УИД 10RS0014-01-2020-000363-22 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Пряжа 20 июля 2020 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Кемпинен И.С., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Чирковой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 24 июня 2011 г. между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. под 

<

данные изъяты> на срок по 24 июня 2016 г. В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность. В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности взыскатель поставил ответчика в известность о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов. На текущий момент требования заемщик не исполнил. 29 мая 2017 г. между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав (требований) № 2992, по условиям которого ПАО «ВТБ 24» уступило право требования к физическим лицам. 8 февраля 2018 г. между ООО «Эксперт-Финанс» и ФИО3 заключен договор уступки прав (требований) № 2/1, согласно условиям которого Общество уступило ФИО3 право требования к физическим лицам. ФИО3 и ФИО2 заключили соглашение об уступке прав требования от 22 апреля 2019 г., в связи с чем все права кредитора по вышеназванному кредитному договору перешли истцу. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 24 июня 2011 г. по 28 мая 2017 г. в размере 145 779,11 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 126 940,12 руб., просроченные проценты – 18 838,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4115,58 руб. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, признал наличие долга в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В порядке ст. 39 ГПК РФ в суде ФИО1 признал иск в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением. Суд разъяснил ответчику последствия признания исковых требований в части, приведенные в ст. ст. 39, 173 ГПК РФ. Кроме того, ответчик ФИО1 в заявлении указал, что последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 24 июня 2011 г. между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до 24 июня 2016 г. со взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>, путем перечисления денежных средств на счет кредитной карты № со сроком действия до июня 2016 г. Полная стоимость кредита составила 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, получил кредитную карту, что подтверждается его распиской от 24 июня 2011 г. 

Как следует из искового заявления, заемщик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем за период с 24 июня 2011 г. по 28 мая 2017 г. у него образовалась задолженность в размере 145 779,11 руб., из которых основной долг – 126 940,12 руб., просроченные проценты – 18 838,99 руб.

В дальнейшем право требования по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 24 июня 2011 г. в сумме 145 779,11 руб., перешло к ООО «Эксперт-Финанс» (договор уступки прав от 29 мая 2017 г. №), а в последующем – к ФИО3 (договор уступки прав от 8 февраля 2018 г. №). 

22 апреля 2019 г. ФИО3 и ФИО2 заключили договор № 5 уступки прав требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от 24 июня 2011 г. в сумме 145 779,11 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, является правильным и обоснованным. Иного расчета стороной ответчика не представлено. 

Поскольку ответчик ФИО1 в судебном заседании признал иск, такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, с учетом характера спорных правоотношений и подтвержденного размера требуемой суммы, суд принимает признание иска ответчиком.

С учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт кредитных обязательств, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредиту, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном выше размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по делу в виде уплаченной госпошлины в сумме 4115, 58 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору №625/1065-0003241 от 24.06.2011г. в размере 145 779,11 руб., в том числе: 126 940,12 руб. – просроченную ссудную задолженность; 18 838, 99 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4115, 58 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 24 июля 2020 г., последний день для подачи апелляционной жалобы – 24 августа 2020 г.