Дело № 22-692

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года г. Киров 

Кировский областной суд в составе судьи Бронникова Р.А., при секретаре судебного заседания Оленевой М.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Кировской области Опалевой Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Гирева Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО23, на приговор Куменского районного суда Кировской области от 15.03.2021 которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый:

1. 20.09.2013 Куменским районным судом Кировской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившийся 14.06.2016 (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – к 3 годам лишения свободы) по отбытию наказания;

2. 18.06.2018 мировым судьей судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 9 месяцам лишения свободы. Освободившийся 15.03.2019 по отбытию наказания,

осужден:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – к 4 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно осужденному назначено наказание – 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период избранная в отношении осужденного мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания осужденным постановлено исчислять с 15.03.2021, с зачетом в данный период времени его задержания и содержания под стражей – с 20.12.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После доклада председательствующим материалов дела, существа апелляционной жалобы защитника осужденного и возражений на нее государственного обвинителя, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Гирева Д.А., поддержавших доводы жалобы и просивших о смягчении назначенного осужденному наказания, прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в том, что он, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда:

- 19.12.2020 незаконно проник в помещение магазина по адресу: 

<

адрес>, откуда совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 10149 руб. 75 коп.;

- являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, уклонился от административного надзора вплоть по 20.12.2020, не прибыв без уважительных причин к избранному им месту жительства – 

<

адрес>, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, т.е. не позднее 18.03.2019, в целях уклонения от административного надзора.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат ФИО6, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации действий своего подзащитного, выражает несогласие с приговором по причине чрезмерной суровости назначенного тому наказания и просит, с учетом небольшой общественной опасности содеянного, а также совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности осужденного и его поведении после совершенных преступлений, приговор суда изменить и, применив положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества в исправительной колонии строгого режима.

Государственный обвинитель ФИО4, в возражениях на апелляционную жалобу, указал на несостоятельность ее доводов, а также на законность, справедливость и обоснованность постановленного судом в отношении ФИО1 приговора, который изменению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, представленных государственным обвинителем возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ. Условия применения особого порядка, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции полностью соблюдены.

Убедившись в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд пришел к правильному выводу, что его вина в инкриминированных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами, а действия осужденного правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено на основании ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в том числе, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, который: ранее судим, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Судом верно, с указанием мотивов принятия данного решения, установлены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного: явка с повинной по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; признание вины и раскаяние в содеянном.

Вышеуказанные факты подтверждаются материалами уголовного дела и, наряду с иными данными характеризующими личность ФИО1, вопреки доводам жалобы, были в полной мере учтены судом при постановлении приговора и назначении ему наказания.

Основания, в соответствии с которыми обстоятельством, отягчающим наказание осужденного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признан рецидив преступлений, установлены верно и соответствуют требованиям ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Выводы суда о виде и размере назначенного ФИО1 наказания, сделаны с учетом исследованных в судебном заседании материалов дела и являются правильными. Суд первой инстанции при постановлении приговора, достаточно мотивировав данные обстоятельства, обоснованно пришел к заключению об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое из совершенных им деяний, так и по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, не является чрезмерно суровым, явно не справедливым, поэтому оснований для его смягчения не имеется. Обстоятельств, влияющих на определение вида, либо размера наказания, которые бы не были учтены судом, ни жалоба защитника, ни материалы дела, не содержат. 

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1, ранее отбывавшим лишение свободы, назначенного судом наказания при рецидиве преступлений, определен верно и соответствует положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также каких-либо иных оснований для отмены или изменения обжалованного приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

приговор Куменского районного суда Кировской области от 15.03.2021 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката ФИО24 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Бронников Р.А.