Дело № 12-1026/2025

73RS0025-02-2025-000425-36

РЕШЕНИЕ

23 октября 2025 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Калянова Л.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансспецстрой» на постановление №.... Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 22.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Трансспецстрой», находящееся по адресу: 

<

...>, с ходатайством о восстановлении срока

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №.... от 

<

...>, вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 ООО «Трансспецстрой» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 600000 руб. за то, что 02.07.2025 в 03:01:18 по адресу 

<

...>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHACMAN SX33186V366, государственный регистрационный знак №...., в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №.... измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 113.30% (9.064) на ось № 3, двигаясь с нагрузкой 17.064 т на ось №.... при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 99.35% (7.948 т) на ось № 4, двигаясь с нагрузкой 15.948 т на ось №4 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-, и киносъемки, видеозаписи, поэтому в соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлечен собственник автотранспортного средства – ООО «Трансспецстрой». Действия ООО «Трансспецстрой» квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

От ООО «Трансспецстрой» поступила жалоба на указанное постановление, в которой ООО «Трансспецстрой» просит постановление отменить, в связи с тем, что в момент фотофиксации 02.07.2025 автомобиля SHACMAN SX33186V366, государственный регистрационный знак №...., он во владении ООО «Трансспецстрой» не находился, т.к. данный автомобиль был им по договору аренды передан в пользование А.А.В. по договору аренды № 9.

Срок подачи жалобы ими нарушен по уважительной причине, ввиду того, что постановление №.... от 22.07.2025 им не направлялось. В связи с чем, 28.08.2025 определением Чердаклинского районного суда Ульяновской области жалобы была возвращена из-за отсутствия постановления.

Представитель и защитник ООО «Трансспецстрой» Колосов Р.Г. и Дамаева Э.Р. в судебное заседание не явились. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ранее в судебном заседании защитник ООО «Трансспецстрой» доводы, изложенные в жалобе поддержала, пояснив, что в момент фиксации вероятнее всего был сбой «рамки» в результате чего было массовой привлечение к административной ответственности в тот день. Кроме того, поддержала доводы о не принадлежности в момент фиксации транспортного средства, представив договор аренды и выплаты арендных платежей А.А.В.

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела постановлением №.... от 22.07.2025 по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 ООО «Трансспецстрой» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в размере 600000 руб.

Согласно данному постановлению 02.07.2025 в 03:01:18 по адресу 

<

...>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHACMAN SX33186V366, государственный регистрационный знак №...., в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №.... измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 113.30% (9.064) на ось № 3, двигаясь с нагрузкой 17.064 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 99.35% (7.948 т) на ось № 4, двигаясь с нагрузкой 15.948 т на ось №4 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Данный факт был зафиксирован специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-, и киносъемки, видеозаписи: Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер №...., свидетельство о поверке №...., действительное до 04.07.2025.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, принадлежащий ООО «Транспецстрой» автомобиль SHACMAN SX33186V366, государственный регистрационный знак №...., был им передан по договору аренды № 9 и акту приема передачи от 09.01.2025 во временное владение и пользование А.А.В..

Бортовое устройство Платон на данном транспортном средстве зарегистрировано за ООО «Транспецстрой» в связи с краткосрочным договором аренды транспортного средства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения, автомашина SHACMAN SX33186V366, государственный регистрационный знак №.... не находилась во владении ООО «Транспецстрой», а следовательно ООО «Транспецстрой» должно быть освобождено от административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, постановление №.... от 22.07.2025 по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 – отменено, производство по делу – прекращено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №.... от 22.07.2025 по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Трансспецстрой» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А. Калянова