Дело № 2-368/2024

УИД 34RS0026-01-2023-000697-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года р.п. Средняя Ахтуба 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при секретаре Шестаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса.

В обоснование требований указал, что приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и им назначено наказание каждому в виде лишения свободы на срок 03 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Данное наказание в соответствие со ст. 73 УК РФ считается условным с испытательным сроком 02 года. Взыскано солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ГУ «Среднеахтубинское лесничество» причиненный ущерб в сумме 217 356 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании 217 356 руб. с должников ФИО2 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ он оплатил исполнительский сбор по вышеуказанному исполнительному производству в размере 73 765 руб. 01 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ он оплатил денежные средства в качестве возмещения ущерба причиненного преступлением в размере 217 356 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием о выплате вышеуказанного денежного обязательства в добровольном порядке, однако направленная истцом претензия осталась без ответа.

С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 108 678 руб., что составляет 50% от суммы ущерба, денежные средства в размере 7 604 руб. 31 коп., что составляет 50% от суммы уплаченного истцом исполнительского сбора, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 828 руб. 31 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 127 руб. 02 коп. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 322 ч.1 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и им назначено наказание каждому в виде лишения свободы на срок 03 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Данное наказание в соответствие со ст. 73 УК РФ считается условным с испытательным сроком 02 года. Взыскано солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ГУ «Среднеахтубинское лесничество» причиненный ущерб в сумме 217 356 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании 217 356 руб. с должников ФИО2 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил исполнительский сбор по вышеуказанному исполнительному производству в размере 73 765 руб. 01 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил денежные средства в качестве возмещения ущерба причиненного преступлением в размере 217 356 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с требованием о выплате вышеуказанного денежного обязательства в добровольном порядке, однако направленная истцом претензия осталась без ответа.

В силу пункта 1 статьи 395 того же кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявляя требование о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 828 руб. 31 коп. (54 руб. 17 коп. + 774 руб. 14 коп.), ФИО1 ссылался на единоличное исполнение им солидарной с ответчиком обязанности по возмещению суммы ущерба и возникновение у него, в силу ст. 325 ГК РФ, права на регрессное требование к ответчику в размере половины суммы выплаченного долга и процентов.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, суд, руководствуясь статьями 309, 322, 325 и 395 ГК РФ, пришел к выводу о том, что к ФИО1, исполнившему солидарную обязанность по погашению суммы ущерба, перешло право регрессного требования в равной доле к солидарному должнику-ответчику. Расчет взыскания основного долга и процентов проверен судом и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 108 678 руб., что составляет 50% от суммы ущерба, денежные средства в размере 7 604 руб. 31 коп., что составляет 50% от суммы уплаченного истцом исполнительского сбора, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 828 руб. 31 коп.

В соответствие со ст. 88, абз. 2 ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В деле интересы по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляла ФИО3

За оказание юридической помощи истцом ФИО1 произведена оплата услуг представителя ФИО3 по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ за представление его интересов в суде по настоящему делу в размере 20 000 руб.

Устанавливая размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание категорию и сложность возникшего спора, удовлетворение исковых требований, объем выполненной представителем работы, время, затраченное на оказание юридической помощи, написание искового заявления, собирание доказательств, участие в подготовке дела, а также требования разумности и справедливости, и определяет к взысканию расходы на участие представителя в заявленной сумме.

С ответчика также подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 127 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 108 678 руб., что составляет 50% от суммы ущерба, денежные средства в размере 7 604 руб. 31 коп., что составляет 50% от суммы уплаченного истцом исполнительского сбора, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 828 руб. 31 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 127 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья подпись А.М. Чурюмов

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2024 года.

Судья подпись А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 2-368/2024, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.