№ 1-13/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Курагино 18 февраля 2020 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

секретаря Курзаковой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Курагинского района Красноярского края Илющенко П.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Вшивцевой К.В., представившей удостоверение № 1356 

и ордер № 329, 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

с. Курагино Курагинского района Красноярского края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, судимости не имеющего,

не работающего (случайные заработки), проживающего пгт. Курагино, 

ул. Комсомольская № 100-1,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 в пгт. Курагино Курагинского района Красноярского края совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 2 октября 2019 года около 15 часов местного времени, заведомо зная о том, что конопля является наркосодержащим растением, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере, без цели их сбыта, посягая на законный порядок оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, на участке местности, расположенном в районе дома № 16 по пер. Колхозному пгт. Курагино Курагинского района Красноярского края, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 28,9 грамма, которое уложил в принесенный с собой полимерный пакет, перенес к себе домой по ул. Комсомольская № 100-1 и хранил до момента изъятия работниками полиции 4 октября 2019 года.

Согласно заключению эксперта № 1395 от 19 октября 2019 года вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса марихуаны в пересчете на высушенное состояние составила 28,9 грамма (с учетом израсходованного для проведения исследования и экспертизы вещества). Каннабис (марихуана) постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1, раздел «наркотические средства»). Данный размер наркотического средства каннабис (марихуана), который составил 28,9 грамма, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении, объем которого не оспорил,признал полностью и показал, что он в начале лета 2019 года для личного потребления в заброшенном огороде одного из домов в пгт. Курагино нарвал верхушечные части и листья конопли, которые принес домой и хранил до момента изъятия работниками полиции. 

В этой части показания ФИО2 опровергаются его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого 9 октября 2019 года, ФИО2 показал, что 2 октября 2019 года он в течение дня находился у себя дома по ул. Комсомольская 100-1 пгт. Курагино, занимался домашними делами. Около 15 часов вспомнил, что ранее на пер. Колхозный у дома № 16 пгт. Курагино видел дикорастущую коноплю. Примерно раз в месяц употребляет коноплю путем курения. Решил снова её покурить. Взял дома черный полиэтиленовый пакет, пришел на данный участок местности, где нарвал листья и верхушечные части конопли, которые сложил в пакет. Пакет принес домой и спрятал в комнате. 3 октября 2019 года изготовил из конопли гашишное масло, остатки конопли бросил в ограде дома, часть в самодельный очаг, а часть за деревянный сруб. На следующий день 4 октября 2019 года к нему приехали работники полиции, которые предложили выдать запрещенные предметы, в том числе наркотические средства. Предполагая, что остатки конопли не найдут, он ответил, что ничего запрещенного у него нет. Затем был проведен осмотр с участием его, а также его матери и понятых, в ходе которого были обнаружены и изъяты остатки конопли, упакованные в коробку 

(л.д. 98-102).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что давал такие показания.

Проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, суд находит их допустимыми доказательствами, поскольку допрос произведен спустя непродолжительное время после описываемых событий, которые ФИО2 хорошо помнил, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, что является гарантией соблюдения прав подозреваемого. Перед допросом ФИО2 разъяснялось его право не свидетельствовать против самого себя.

Суд полагает, что подсудимый ФИО2 изменил свои показания в связи с тем, что по прошествии длительного периода времени забыл подробности произошедшего.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав всю совокупность собранных по делу доказательств, проверив их допустимость и соотносимость, дав оценку, суд полагает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Кроме показаний самого подсудимого ФИО2, где он, не отрицая незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта,изобличая себя, подробно рассказал о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, его вину в судебном заседании подтвердили свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9, Свидетель №3, 

Свидетель №4

Так, свидетель Свидетель №1, показал, что в октябре 2019 года он вместе с ФИО9 и Свидетель №2 проверяли сообщение о хранении ФИО2 по месту его жительства наркотических средств. По прибытии к дому, последнему было предложено выдать незаконно хранящиеся вещества, в том числе наркотики, на что тот ответил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе проведенного с согласия проживавших осмотра в присутствии их и понятых, в находившемся в ограде кострище были обнаружены остатки растений с характерным запахом конопли. Затем за срубом в ограде также были обнаружены остатки растений с запахом конопли. Все обнаруженное было упаковано, опечатано и изъято. Замечаний от присутствующих не поступало. ФИО2 пояснил, что это конопля, которую нарвал для личного потребления.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в начале октября 2019 года он вместе с ФИО9, Свидетель №1 проверяли сообщение о хранении ФИО2 по месту жительства наркотических средств. По прибытии к месту жительства, последний на предложение выдать наркотические средства ответил, что ничего незаконного не хранит. Тогда в ходе проведенного с согласия и в присутствии проживающих, а также понятых осмотра, в ограде, в кострище было обнаружено растительное вещество с запахом конопли. Такое же вещество было обнаружено и за находившимся в ограде срубом. Все обнаруженное было упаковано, опечатано и изъято. ФИО2 пояснил, что нарвал коноплю для своего потребления, указал место, где он её нарвал.

Из показаний свидетеля ФИО9 установлено, что в октябре 2019 года в ходе проверки сообщения о хранении ФИО2 по месту жительства наркотических средств, он вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2 с согласия проживающих в жилом помещении лиц, в присутствии их и понятых, произвелосмотр усадьбы дома 

<

адрес>, в ходе которого в ограде в кострище были обнаружены остатки растительного вещества с запахом конопли. Аналогичные остатки вещества были обнаружены за срубом. Все обнаруженное было упаковано и опечатано. Со слов ФИО2, это были остатки растения конопли, которую он нарвал для личного потребления, впоследствии указал место, где это вещество нарвал. 

Свидетель ФИО3 показал, что осенью 2019 года он в качестве понятого принимал участие в осмотре ограды дома ФИО2 

<

адрес>, где в кострище и за деревянным срубом были обнаружены остатки вещества, с характерным запахом конопли. Как пояснил ФИО2, это растения конопли, которые он нарвал для личного потребления. Обнаруженное вещество было упаковано в коробку, опечатано, протокол подписан всеми участниками. От ФИО2 замечаний по содержанию протокола не поступало.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что осенью 2019 года в ходе обыска на усадьбе ФИО2 по 

<

адрес>, последний выдал обрезанную полиэтиленовую бутылку, при этом пояснил, что использовал её для курения наркотического средства, полученного из растений конопли. При этом показал место, где он изготавливал данное вещество. Все обнаруженное было изъято и упаковано, протокол подписан всеми участниками, замечаний от ФИО2 не поступало.

Показания свидетелей суд находит достоверными, поскольку стабильны и последовательны, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий и неточностей, а разнятся лишь в мелких деталях в силу субъективного восприятия событий, а также показаниями подсудимого ФИО2, данных им в судебном заседании, из которых следует, что он приобрел и хранил наркотическое средство для личного потребления, впоследствии именно это средство было изъято работниками полиции 4 октября 2019 года в ходе осмотра места происшествия, а затем и обыска. 

Таким образом, свидетели в своих показаниях не только подтвердили факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства, но и безусловную вину подсудимого ФИО2 в совершении вмененного ему в вину преступления.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от 4 октября 2019 года- усадьбы дома по 

<

адрес>, в ходе которого в кострище, а также за деревянным срубом обнаружено растительное вещество с характерным запахом конопли. Присутствовавший при осмотре ФИО2 пояснил, что это растения конопли, которую он нарвал для личного потребления (л.д. 6-11);

Протоколом осмотра места происшествия от 4 октября 2019 года, в ходе которого принимавший участие в осмотре ФИО2 указал участок местности у дома № 

<

адрес>, где он нарвал растения конопли для личного потребления. На данном участке обнаружены произраставшие растения конопли (л.д.12-14).

Протоколы следственных действий подписаны всеми участниками, каких-либо замечаний по их содержанию, в том числе от ФИО2, не поступало.

Данные протоколов осмотра содержат не только сведения о месте и способе незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели его сбыта, но и согласуясь полностью с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также самого подсудимого, подтверждают вину ФИО2 в совершении вмененного ему в вину преступления;

Протоколом обыска от 5 октября 2019 года в соответствии с которым по месту жительства ФИО2 по 

<

адрес> был обнаружен и изъят фрагмент пластиковой бутыли (без дна и крышки) с налетом на стенах зеленого цвета. Присутствовавший при обыске ФИО2 пояснил, что данную бутыль он использовал для употребления наркотического средства (л.д.29-35);

Заключением эксперта № 1395 от 18 октября 2019 года (л.д.72-77), в соответствии с которым вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия 4 октября 2019 года на усадьбе ФИО2 является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянным весом 28,9 грамма (с учетом израсходованного на исследование вещества (справка об исследовании № 489 от 4 октября 2019 года, (л.д. 23-24), являющееся значительным размером. На внутренней поверхности фрагмента полимерной бутыли имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол, который входит в состав и является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли.

Нарушения требований Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при получении указанного заключения экспертизы допущено не было. Сомнений в достоверности оно не вызывает, поскольку проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим опыт и стаж экспертной работы. Экспертному обследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные экспертом и проведенные на их основе исследования дали возможность сделать обоснованные выводы, которые не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Данные, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, обыска, заключении экспертизы полностью согласуются друг с другом, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и подтверждают вину ФИО2 в совершенном преступлении.

В соответствии с заключением судебной психиатрической комиссии экспертов № 1140 от 16 октября 2019 года суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым (л.д.106-108).

Как следует из заключения, ФИО2 обнаруживает признаки 

<

...> и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния. При этом степень выраженности имеющихся у него расстройств психической деятельности непсихотического уровня на почве врожденной дисгармонии личностной структуры, не сопровождающихся расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Наркотической или алкогольной зависимостью не страдает.

Нарушений требований Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при получении указанного заключения экспертизы также допущено не было. Сомнений в достоверности оно не вызывает, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющими опыт и стаж экспертной работы. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентной комиссией экспертов. Противоречий, заключение экспертов не содержит. 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные выше, суд находит их допустимыми и достоверными, всю совокупность достаточной, а вину ФИО2 полностью установленной и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации-незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о личности виновного, из которых следует, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого 

ФИО2, суд находит признание им своей вины и активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболевания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого,отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, по мнению суда, основания для признания в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, исключительными, отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести,характеризующегося удовлетворительно, отсутствия постоянного источника дохода, суд не находит ФИО2 опасным для общества, и приходит к выводу о назначении ему по правилам ч.1ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство 28,9 гр. (с учетом израсходованного вещества), фрагмент пластиковой бутыли, смывы с ладоней и образцы надлежит уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказаниев виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство 28,9 гр. (с учетом израсходованного вещества, фрагмент пластиковой бутыли, смывы с ладоней и образцы уничтожить. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток, через Курагинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: