УИД 50RS0019-01-2023-003343-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «18» сентября 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Акст С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И.,

подсудимого ФИО1 угли,

защитника – адвоката Федоровой Е.М.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-448/23 в отношении

ФИО1 угли, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина Республики Узбекистан, владеющего русским языком, фактически проживающего по адресу: /адрес/, с основным средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, разнорабочего АО «Клинавтотранс», невоеннообязанного, несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 угли совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, - преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

/дата/, не позднее /в вечернее время/, на автомобильной стоянке, расположенной вблизи дома корпуса /адрес/, ФИО1 угли нашел банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк» /номер/, эмитированную к банковскому счету /номер/, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: /адрес/, оснащенную технологией бесконтактной оплаты.

В этот момент у ФИО1 угли возник преступный умысел на совершение тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем совершения покупок при помощи бесконтактной системы оплаты.

Так, ФИО1 угли, следуя своему преступному умыслу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, /дата/, не позднее /в вечернее время/, приехал на АЗС «Газпромнефть /номер/», расположенную по адресу: /адрес/, где действуя умышлено, из корыстных побуждений, в /в вечернее время/ /дата/ оплатил покупки при помощи функции «Pay-pass» (оплата, при помощи которой осуществляется за товары и услуги без ввода пин-кода), используя банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк» /номер/, эмитированную к банковскому счету /номер/, открытому на имя Потерпевший №1, осуществил оплату товара на сумму /сумма/, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1 угли, следуя своему преступному умыслу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику аналогичным способом не позднее /в вечернее время/ /дата/ на АЗС «Газпромнефть /номер/», расположенной по адресу: /адрес/, в /в вечернее время/ /дата/ осуществил оплату товара на сумму /сумма/ /дата/ осуществил оплату товара на сумму /сумма/, в неустановленном месте /адрес/ в /в дневное время/ /дата/ осуществил оплату товара на сумму /сумма/ /дата/ осуществил оплату товара на сумму /сумма/, в /в дневное время/ /дата/ осуществил оплату товара на сумму /сумма/.

В результате своих преступных действий, в период времени с /в вечернее время/ /дата/ до /в дневное время/ /дата/ ФИО1 угли тайно похитил с банковского счета /номер/, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: /адрес/, денежные средства на общую сумму /сумма/, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Органами следствия действия ФИО1 угли квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 угли свою вину в совершении инкриминированного преступления признал и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ (в виду отказа от дачи показаний в суде) показаний подсудимого ФИО1 угли, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что около /в вечернее время/ /дата/ на асфальтовом покрытии парковки около корпуса 4 /адрес/ он подобрал банковскую карту ПАО «Сбербанк».

В /в вечернее время/ /дата/ на АЗС «Газпромнефть /номер/» по адресу: /адрес/ указанной банковской картой он оплатил топливо на сумму /сумма/.

Около /в вечернее время/ /дата/ на АЗС «Газпромнефть /номер/» по адресу: /адрес/ он также оплатил топливо на сумму /сумма/ и пачку сигарет на сумму /сумма/.

Примерно в 11 часов того же дня на Кунцевском рынке гор Москвы он оплачивал указанной банковской картой наклейки на автомобиль на сумму /сумма/, моторное масло на сумму /сумма/ и свечи зажигания на сумму /сумма/ .

Помимо признаний ФИО1 угли, его вина в совершении инкриминированного преступления полностью подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она не сразу поняла, как потеряла оформленную на ее имя банковскую карту «МИР» ПАО «СБЕРБАНК», поскольку оплату производила по средствам мобильного телефона.

В мобильном приложении банка она обнаружила, что с /дата/ по /дата/ с ее банковского счета списали в общей сложности /сумма/.

Причиненный ущерб для нее значителен, поскольку она не работает, воспитывает троих несовершеннолетних детей. Средний доход семьи ей не известен, поскольку супруг работает, но о его доходах она ничего не знает. Супруг перечисляет ей по /сумма/ на нужды семьи.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №1 (оперативного сотрудника), данных им на предварительном следствии, усматривается, что /дата/ в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Клин поступило заявление Потерпевший №1 о хищении в период времени с /в вечернее время/ /дата/ по /дата/ с ее банковского счета /сумма/.

С повинной явился ФИО1 угли и добровольно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции сообщил о совершенном преступлении .

В своем заявлении Потерпевший №1 просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с /в вечернее время/ /дата/ по /дата/ похитило со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства на сумму /сумма/ .

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, /дата/ осмотрена автопарковка рядом с корпусом /адрес/, где /дата/ ФИО1 угли подобрал банковскую карту ПАО /номер/, выданную на имя /ФИО/, которая в ход осмотра изъята .

Согласно протоколам осмотров мест происшествий с фототаблицами к ним, /дата/ осмотрены помещения АЗС «Газпромнефть /номер/» по адресу: /адрес/ и АЗС «Газпромнефть /номер/» по адресу: /адрес/ , где ФИО1 угли расплачивался найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» /номер/, выданной на имя /ФИО.

В ходе предварительного расследования к материалам уголовного дела приобщены выписки о движении денежных средств по расчетному счету банковской карты ПАО «Сбербанк» /номер/, подтверждающие списание денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 .

Также при расследовании уголовного дела следователем осмотрены выписки по операциям, произведенным по карте ПАО «Сбербанк» /номер/ и банковская карта ПАО «Сбербанк» /номер/, выданная на имя /ФИО/ , которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств , при этом выписки о движении денежных средств хранятся при уголовном деле , а банковская карта хранится у потерпевшей Потерпевший №1 .

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 угли добровольно сообщил о том, что в период времени с /дата/ по /дата/ он со счета найденной им банковской карты оплачивал покупки .

Следователем на месте проверены признательные показания ФИО1 угли, которые последнем подтверждены .

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Все перечисленные выше доказательства, представленные стороной обвинения, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в их достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности ФИО1 угли в совершении инкриминированного преступления.

Показания подсудимого, а также показания потерпевшей и свидетеля обвинения суд находит в целом последовательными, логичными и согласующимися как между собой, так и с совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения.

При этом, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетеля обвинения в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими ФИО1 угли также не установлено, перед допросом они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ, то есть менее пяти тысяч рублей.

При решении вопроса о наличии в действиях ФИО1 угли квалифицирующего признака причинения Потерпевший №1 значительного ущерба в размере /сумма/, суд учитывает имущественное положение последней и членов ее семьи, поскольку та не имеет места работы, проживает совместно с супругом, доход которой той не известен и тремя несовершеннолетними детьми.

Тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

По пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 угли по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 угли на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 угли, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: совершение преступления впервые; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; оказание помощи членам своей семьи, в том числе, родителям и состояние здоровья последних (ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия (принесение извинений), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Совершенное ФИО1 угли преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности виновного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В данном случае с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 угли, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого до средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство об освобождении ФИО1 угли от уголовной ответственности в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому нет.

Последствия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон ФИО1 угли и Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из обстоятельств дела видно, что преступление совершено ФИО1 угли впервые, вред перед потерпевшей стороной он загладил в полном объеме, между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, потерпевшая Потерпевший №1 просит освободить его от уголовной ответственности.

Тем самым все предусмотренные законом основания для освобождения подсудимого ФИО1 угли от уголовной ответственности в связи с примирением сторон имеются.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1 угли, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО1 угли освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 угли до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: выписки по операциям, произведенным по карте /номер/ ПАО «Сбербанк», хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке; банковскую карту ПАО «Сбербанк» /номер/ на имя /ФИО/, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов