РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2018 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

с участием прокурора Рейн Л.В.,

при секретаре Воронковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование предъявленного иска сослалась на следующие обстоятельства. 20.09.2017 около 16 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР в районе АДРЕС совершила наезд на пешехода, то есть на неё, где она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. 25.01.2018 Советским районным судом г. Челябинска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, назначено административное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Она признана потерпевшей по данному административному делу, поскольку ей был причинён вред здоровью средней тяжести. Поскольку ей причинён вред здоровью, то она испытала физические и нравственные страдания. Она испытывала большие неудобства в передвижении в связи с характером травмы, длительное время не могла передвигаться без посторонней помощи, только с костылями при этом, не наступая на травмированную ногу. Она беспокоится за свою жизнь и здоровье, сможет ли вернуться к нормальной активной жизни без испытывании боли при движении, у нее появился панический страх переходить проезжую часть. Она вынуждена была обращаться в медицинские учреждения и проходить лечение, что отвлекало её от обычных занятий и это обстоятельство причинило ей нравственные страдания. Ответчик причинила ей нравственные страдания, которые выражаются в чувстве унижения и досады. Она является профессиональным тренером по спортивному танцу. В связи с характером травмы была вынуждена оставить занятия и преподавание и пропустить большое количество фестивалей и конкурсов. До настоящего времени она не может вернуться к своей привычной жизни. Просит: взыскать в её пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 350000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (л.д.4-9).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, заявленное требование удовлетворить (л.д.71,81).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковое требование ФИО1 поддержала, просила его удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требование истца признала в части 50000 рублей, указав на наличие вины самого истца в совершённом ДТП (л.д.72,82).

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковое требование ФИО1 не признал, поддержал доводы отзыва, представленного суду (л.д. 100-102).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца. 

Выслушав объяснения ответчика, представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено: 20 сентября 2017 в 16 час. 30 мин. у АДРЕС ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ совершила наезд на пешехода, ФИО1, переходящую проезжую часть по нерегулируемому переходу. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В результате чего у ФИО1 имелись телесные поврежденияв виде 

<

данные изъяты> Данная тупая травма вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью. 

Причинение истцу вреда здоровью и то, что вред был причинён в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.09.2017 года подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.10-11), справкой о ДТП (л.д. 12-13), заключением эксперта (л.д.14-16).

При этом и ответчик подтвердил в суде факт совершения ДТП, нарушение ФИО2 ПДД РФ, тем самым, признав причинение телесных повреждений ФИО1.

Указанным доказательствам не доверять оснований не имеется, они последовательны, полностью согласуются между собой, поэтому они в части подтверждения того, что истцу был причинён вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 сентября 2017 года, судом принимаются.

По мнению суда, именно ФИО2 должна нести ответственность за причинение истцу вреда здоровью средней тяжести в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, поскольку, является лицом, управляющим источником повышенной опасности и от действий которого истцу был причинён вред здоровью. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

То, что в результате получения истцом вреда здоровью действительно ей были причинены физические и нравственные страдания, а именно физическая боль, душевные переживания, у суда сомнений не вызывает, поскольку указанные физические и нравственные страдания истца, безусловно, имели место и они подлежат компенсации.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть причинённых истцу вреда здоровью, её состояние здоровья в настоящее время, степень и характер нравственных страданий, её возраст, другие индивидуальные особенности, а так же фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред. Кроме того, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает и то, что со стороны истца отсутствует нарушение ПДД РФ. 

Вместе с тем, судом учитывается и материальное положение ответчика, поскольку ответчик не работает, не имеет постоянного дохода, состоит на учёте в Центре занятости в качестве безработного, имеет низкий размер пособия; 

<

данные изъяты> 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, истец должен представлять доказательства, подтверждающие свои требования по иску, а ответчик доказательства, подтверждающие свои возражения.

При этом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие её состояние здоровья в настоящее время и то, что такое состояние здоровья не позволяет ей заниматься профессиональной деятельностью, как тренер по спортивным танцам. 

Представленные истцом грамоты, дипломы, приказы в виду её участия в конкурсах и фестивалях, не могут влиять на размер компенсации морального вреда.

Однако ответчиком, заявленные возражения на иск, о наличии вины в ДТП истца, а также её грубая неосторожность - доказательствами не подтверждены, а значит, они являются не обоснованными. 

С учётом указанных обстоятельств, суд пришёл к убеждению, что разумной и справедливой компенсацией истцу морального вреда является сумма в размере 50 000 рублей.

Таким образом, иск ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия необходимо удовлетворить, взыскав в пользу ФИО1 с ФИО2 в счёт компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 300 рублей, а также судебные расходы в размере 6000 рублей за фактически предоставленные юридические услуги её представителя, что является разумным размером. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- в счёт компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 50000 рублей; в счёт возмещения судебных расходов: оплаты госпошлины - 300 рублей, услуг представителя - 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина